Breve Análise do Smartphone Nokia 8 Sirocco
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Sony Xperia XZ2 | |
| Motorola Moto Z2 Force | |
| Nokia 8 Sirocco | |
| Samsung Galaxy S9 | |
| Nokia 8 | |
| Huawei P10 Plus | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Sony Xperia XZ2 | |
| Samsung Galaxy S9 | |
| Motorola Moto Z2 Force | |
| Nokia 8 Sirocco | |
| Nokia 8 | |
| Huawei P10 Plus | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 85 %
iluminação com acumulador: 576 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 5 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 5.4 | ∀{0.09-98 Ø5}
Gamma: 2.3
CCT: 7730 K
| Nokia 8 Sirocco P-OLED, 2560x1440, 5.5" | Sony Xperia XZ2 IPS, 2160x1080, 5.7" | Motorola Moto Z2 Force OLED, 2560x1440, 5.5" | Samsung Galaxy S9 Super AMOLED, 2960x1440, 5.8" | Huawei P10 Plus LTPS, 2560x1440, 5.5" | Nokia 8 IPS, 2560x1440, 5.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 34% | 1% | 31% | 27% | -16% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 576 | 630 9% | 511 -11% | 529 -8% | 568 -1% | 735 28% |
| Brightness (cd/m²) | 597 | 632 6% | 526 -12% | 527 -12% | 562 -6% | 707 18% |
| Brightness Distribution (%) | 85 | 96 13% | 88 4% | 96 13% | 92 8% | 92 8% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.44 | 0.43 | 0.79 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 5 | 1.5 70% | 4.3 14% | 1.4 72% | 2.4 52% | 6.7 -34% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8 | 4.3 46% | 9.6 -20% | 4 50% | 3.8 52% | 12.9 -61% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.4 | 2.1 61% | 3.7 31% | 1.6 70% | 2.5 54% | 8.3 -54% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.17 101% | 2.11 104% | 2.16 102% | 2.37 93% | 2.24 98% |
| CCT | 7730 84% | 6513 100% | 7075 92% | 6358 102% | 6779 96% | 8906 73% |
| Contrast (:1) | 1432 | 1321 | 930 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 250 Hz |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 250 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 250 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8156 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 2 ms ascensão |  |
| ↘ 2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 15 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.3 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 4.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 2.8 ms ascensão |  |
| ↘ 2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 15 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (31.7 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor) | |
| Nokia 8 Sirocco | |
| Sony Xperia XZ2 | |
| Motorola Moto Z2 Force | |
| Samsung Galaxy S9 | |
| Huawei P10 Plus | |
| Nokia 8 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (150208 - 185487, n=17) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (classificar por valor) | |
| Nokia 8 Sirocco | |
| Sony Xperia XZ2 | |
| Samsung Galaxy S9 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (201881 - 217442, n=8) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
| Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (52.9 - 80.4, n=19) | |
| Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98) | |
| Nokia 8 Sirocco (Chrome 66) | |
| Huawei P10 Plus | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 121337, n=201, últimos 2 anos) | |
| Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
| Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111) | |
| Nokia 8 Sirocco (Chrome 66) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3086 - 14300, n=20) | |
| Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98) | |
| Huawei P10 Plus (Chrome 58.0.3029.83) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Nokia 8 Sirocco (Chrome 66) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (2425 - 4813, n=19) | |
| Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111) | |
| Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98) | |
| Huawei P10 Plus (Chrome 58.0.3029.83) | |
| Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
| Média da turma Smartphone (257 - 28190, n=156, últimos 2 anos) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
| Nokia 8 Sirocco (Chrome 66) | |
| Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (57 - 204, n=17) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
| Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111) | |
| Huawei P10 Plus | |
* ... menor é melhor
| Nokia 8 Sirocco | Sony Xperia XZ2 | Motorola Moto Z2 Force | Samsung Galaxy S9 | Huawei P10 Plus | Nokia 8 | Média 128 GB UFS 2.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | 63% | 1% | 144% | -11% | 134% | 620% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 738 | 679 -8% | 696 -6% | 815 10% | 733 -1% | 680 -8% | 761 ? 3% | 2206 ? 199% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 211.6 | 198.7 -6% | 213.6 1% | 206.9 -2% | 182.6 -14% | 199.1 -6% | 296 ? 40% | 1830 ? 765% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 140.7 | 149.4 6% | 148.8 6% | 131 -7% | 173.1 23% | 145.7 4% | 154 ? 9% | 293 ? 108% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 22.4 | 17 -24% | 78.6 251% | 23.07 3% | 149.8 569% | 14.57 -35% | 130.4 ? 482% | 338 ? 1409% |
| Sequential Read 256KB SDCard (MB/s) | 34.25 ? | 77.4 ? | 79.2 ? | 54 ? | 76.8 ? | 76 ? | ||
| Sequential Write 256KB SDCard (MB/s) | 30.12 ? | 54.7 ? | 67.2 ? | 33.61 ? | 51.7 ? | 59.6 ? |
| Arena of Valor | |||
| Configurações | Valor | ||
| min | 60 fps | ||
| high HD | 60 fps | ||
| Shadow Fight 3 | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 60 fps | ||
| minimal | 60 fps | ||
(±) A temperatura máxima no lado superior é 40.8 °C / 105 F, em comparação com a média de 35.2 °C / 95 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 42.3 °C / 108 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(±) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 32.1 °C / 90 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
Nokia 8 Sirocco análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 27.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 5.8% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (6.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 11.6% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3.4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (25.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 61% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 32% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 76% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 19% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Nokia 8 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 26.6% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (5.9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 6.7% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (5.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 8% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (21.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 44% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 49% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 62% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 32% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| desligado |   0 / 0.14 Watt |
| Ocioso |  0.78 / 1.53 / 1.57 Watt |
| Carga |
3.49 / 6.96 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Nokia 8 Sirocco 3260 mAh | Sony Xperia XZ2 3180 mAh | Motorola Moto Z2 Force 2730 mAh | Samsung Galaxy S9 3000 mAh | Huawei P10 Plus 3750 mAh | Nokia 8 3090 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -29% | 29% | 19% | -66% | -33% | -26% | -34% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.78 | 0.72 8% | 0.52 33% | 0.65 17% | 1.03 -32% | 0.86 -10% | 0.852 ? -9% | 0.853 ? -9% |
| Idle Average * (Watt) | 1.53 | 2.21 -44% | 0.84 45% | 0.81 47% | 2.61 -71% | 2.13 -39% | 2.02 ? -32% | 1.43 ? 7% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.57 | 2.22 -41% | 0.85 46% | 0.92 41% | 2.83 -80% | 2.16 -38% | 2.12 ? -35% | 1.609 ? -2% |
| Load Average * (Watt) | 3.49 | 4.6 -32% | 2.71 22% | 4.76 -36% | 7.03 -101% | 4.65 -33% | 4.69 ? -34% | 7.09 ? -103% |
| Load Maximum * (Watt) | 6.96 | 9.34 -34% | 7.2 -3% | 5.16 26% | 10.08 -45% | 9.99 -44% | 8.46 ? -22% | 11.2 ? -61% |
* ... menor é melhor
| Nokia 8 Sirocco 3260 mAh | Sony Xperia XZ2 3180 mAh | Motorola Moto Z2 Force 2730 mAh | Samsung Galaxy S9 3000 mAh | Huawei P10 Plus 3750 mAh | Nokia 8 3090 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -16% | 1% | -31% | -7% | -9% | |
| Reader / Idle (h) | 26.7 | 23.4 -12% | 27.2 2% | 19.7 -26% | 27.6 3% | 25.1 -6% |
| H.264 (h) | 12.1 | 12 -1% | 13.5 12% | 10.2 -16% | 12.6 4% | 12.2 1% |
| WiFi v1.3 (h) | 11.6 | 11.3 -3% | 8.9 -23% | 7.9 -32% | 12.7 9% | 10.8 -7% |
| Load (h) | 5.3 | 2.7 -49% | 5.9 11% | 2.7 -49% | 2.9 -45% | 4 -25% |
Pro
Contra
O Nokia 8 Sirocco definitivamente é um smartphone para individualistas; a Nokia cumpriu sua promessa, dando a esse telefone um nome bastante particular. O telefone tem todas as características de um telefone celular de gama alta atual: Durações de bateria longas, alto desempenho, uma tela de alta resolução, jogos a 60 FPS, uma câmera dupla decente e LTE rápido. A carcaça parece muito elegante, é extremamente estável e também resistente à água e poeira.
Mas o Sirocco não é perfeito: A Nokia teria que encontrar uma solução melhor para o efeito de cor estranha que a tela causa no conteúdo branco, lidar com o estranho comportamento do GPS no Google Maps e equipar o dispositivo com uma câmera frontal melhor. Os alto-falantes podem ser muito fortes, mas o som não está balanceado e não há certificação de áudio de alta resolução. O desenvolvimento de calor é bastante forte sob uso intenso e o desempenho do SoC não é constante e cai significativamente após um curto período de tempo sob uso intenso.
O Nokia 8 Sirocco não é perfeito, mas é um bom smartphone de gama alta para os individualistas.
Apesar de suas fraquezas, o Nokia 8 Sirocco tem estilo e também pode oferecer muitas vantagens, incluindo um generoso conjunto de acessórios e Android puro com garantia de atualização. Portanto, podemos recomendar o Nokia 8 Sirocco a todos que estiverem prontos para aceitar as deficiências mencionadas acima, em troca de algo diferente dos modelos comuns e medíocres.
Nokia 8 Sirocco
- 09/03/2022 v7 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
