Breve Análise do Smartphone Samsung Galaxy XCover 4 (SM-G390F)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| AGM A8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| AGM A8 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 88 %
iluminação com acumulador: 445 cd/m²
Contraste: 664:1 (Preto: 0.67 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 6.5 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 7.2 | ∀{0.09-98 Ø5}
Gamma: 2.53
CCT: 8274 K
| Samsung Galaxy XCover 4 IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy Xcover 3 IPS, 800x480, 4.5" | Huawei P10 Lite IPS, 1920x1080, 5.2" | Motorola Moto X Force AMOLED, 2560x1440, 5.4" | AGM A8 IPS, 1280x720, 5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 14% | 31% | 18% | 41% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 445 | 452 2% | 507 14% | 337 -24% | 356 -20% |
| Brightness (cd/m²) | 437 | 436 0% | 509 16% | 336 -23% | 343 -22% |
| Brightness Distribution (%) | 88 | 91 3% | 95 8% | 91 3% | 93 6% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.67 | 0.53 21% | 0.36 46% | 0.21 69% | |
| Contrast (:1) | 664 | 853 28% | 1408 112% | 1695 155% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.5 | 5.71 12% | 5.1 22% | 3.99 39% | 3.7 43% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.6 | 9 15% | 7.07 33% | 8.3 22% | |
| Greyscale dE 2000 * | 7.2 | 5.02 30% | 6.1 15% | 1.66 77% | 1.9 74% |
| Gamma | 2.53 87% | 2.15 102% | 2.28 96% | 2.32 95% | 2.5 88% |
| CCT | 8274 79% | 7441 87% | 8143 80% | 6584 99% | 6412 101% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 20400 Hz | ≤ 90 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 20400 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 90 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 20400 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8156 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 16 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 7 ms ascensão |  |
| ↘ 9 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 36 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.3 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 36 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 17 ms ascensão |  |
| ↘ 19 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 49 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (31.7 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Samsung Galaxy Xcover 3 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Samsung Galaxy Xcover 3 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Samsung Galaxy Xcover 3 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Samsung Galaxy Xcover 3 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| Work 2.0 performance score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| AGM A8 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| AGM A8 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| AGM A8 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| Octane V2 - Total Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Samsung Galaxy Xcover 3 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| WebXPRT 2015 - Overall (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
* ... menor é melhor
| AndroBench 3-5 | |
| Sequential Read 256KB (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Samsung Galaxy Xcover 3 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| Sequential Write 256KB (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Samsung Galaxy Xcover 3 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| Random Read 4KB (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Samsung Galaxy Xcover 3 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| Random Write 4KB (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Samsung Galaxy Xcover 3 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| Sequential Read 256KB SDCard (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| Sequential Write 256KB SDCard (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 23 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
(+) A temperatura máxima no lado superior é 38.2 °C / 101 F, em comparação com a média de 35.2 °C / 95 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 37.5 °C / 100 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 31.9 °C / 89 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
Samsung Galaxy XCover 4 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 15.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 7.4% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.3% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (6.3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (24.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 56% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 37% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 72% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 22% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
AGM A8 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 30.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 10% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (9.7% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 9.1% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.3% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (32.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 83% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 1% semelhantes, 16% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 92% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 7% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| desligado |   0.006 / 0.1 Watt |
| Ocioso |  0.56 / 1.57 / 1.68 Watt |
| Carga |
4.6 / 5.92 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh | Samsung Galaxy Xcover 3 mAh | Huawei P10 Lite 3000 mAh | Motorola Moto X Force 3760 mAh | AGM A8 4050 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 24% | 7% | -26% | -23% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.56 | 0.6 -7% | 0.38 32% | 0.96 -71% | 0.86 -54% |
| Idle Average * (Watt) | 1.57 | 1.2 24% | 1.87 -19% | 1.35 14% | 1.97 -25% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.68 | 1.3 23% | 1.92 -14% | 1.4 17% | 2.04 -21% |
| Load Average * (Watt) | 4.6 | 2.6 43% | 3.82 17% | 6.11 -33% | 4.86 -6% |
| Load Maximum * (Watt) | 5.92 | 3.6 39% | 4.9 17% | 9.43 -59% | 6.43 -9% |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh | Samsung Galaxy Xcover 3 mAh | Huawei P10 Lite 3000 mAh | Motorola Moto X Force 3760 mAh | AGM A8 4050 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -18% | 7% | 12% | -2% | |
| Reader / Idle (h) | 23.1 | 16.7 -28% | 23.5 2% | 26.8 16% | |
| H.264 (h) | 11.4 | 11.3 -1% | 9.8 -14% | 11.8 4% | |
| WiFi v1.3 (h) | 11.1 | 8.4 -24% | 11.1 0% | 7.1 -36% | 10.9 -2% |
| Load (h) | 3.4 | 2.8 -18% | 4.8 41% | 5.5 62% |
Pro
Contra
Mesmo que o Galaxy XCover 4 da Samsung não seja tão resistente quanto parece, ele está protegido melhor do que muitos outros smartphones muito sensíveis. A carcaça de plástico robusta não parece volumosa e até a bateria pode ser substituída. A proteção contra água e poeira foi aumentada em comparação com o antecessor, e o falante agora funciona de forma impecável quando o telefone está molhado. Depois de usá-lo na água, encontramos uma gota de água debaixo da tampa traseira. Por isso, o aparelho deve ser seco separadamente aqui.
A configuração de armazenamento do aparelho poderia ser mais generosa, mas o seu sistema operacional extensivo e a câmera primária bastante útil, são convincentes. As opções de entrada são diversas, a tela é adequada e o desempenho suficiente para a rotina diária. A duração da bateria também se adapta bem à boa impressão geral. Não gostamos da qualidade de som e do desempenho dos jogo do aparelho.
Como seu antecessor, o Galaxy XCover 4 não é adequado para situações extremas, mas bastante bem equipado para as incertezas da vida cotidiana. A carcaça dura esconde um smartphone sólido, de gama média baixa.
Os usuários que precisam de um smartphone extremamente robusto e de agam alta para situações extremas terão que dar uma olhada nos especialistas. A Samsung oferece um aparelho sólido para um uso de rotina ligeiramente mais exigente, para caminhadas ou a visita ocasional a um local de construção empoeirado. Dado que o dispositivo é relativamente barato e pode servir com GPS muito bom, é bastante adequado para essas situações.
Samsung Galaxy XCover 4
- 06/12/2017 v6 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
