Conclusão sobre o Samsung Galaxy Z Flip8
Se o senhor deseja ter o melhor smartphone flip, inevitavelmente terá que optar pelo Galaxy Z Flip8 este ano. Isso se deve menos às melhorias no aparelho da Samsung em comparação com seu antecessor — essas diferenças são, na verdade, bastante modestas — e mais à falta de concorrência de ponta por parte da Xiaomi ou da Oppo. Embora existam modelos atuais do Razr da Motorola, eles estão em uma categoria diferente. Em nossos testes de benchmark, o celular da Samsung chega a ser, às vezes, mais de duas vezes mais rápido e, em nossa medição de ruído rosa, o Flip8 supera tanto o Razr 70 Plus quanto o Razr 70 Ultra.
Pesando apenas 180 gramas (~6,4 oz) e com um corpo bastante fino, de 6,1 milímetros de espessura (~0,24 pol.), a Samsung conseguiu incorporar a grande tela OLED de 6,9 polegadas em um design compacto. Mesmo quando dobrado, o Flip8 agora é apenas um pouco mais espesso do que um smartphone topo de linha atual com capa. A nova dobradiça também garante que, no uso diário, a dobra da tela continue minimamente visível, mas quase imperceptível.
A tela externa de 4,1 polegadas melhora significativamente a usabilidade quando o celular está fechado, graças a novos recursos de software. Com o módulo de expansão “MultiStar”, os usuários não ficam limitados aos aplicativos do sistema; eles também podem usar o Google Maps para navegação ou o Chrome para acessar rapidamente seus sites favoritos, por exemplo.
No entanto, mesmo a 8ª geração apresenta várias deficiências no uso cotidiano que a Samsung precisa resolver com urgência. A bateria é, mais uma vez, um pouco pequena, e a velocidade de carregamento continua lenta, em 25 watts — até mesmo o Mix Flip 2 do ano passado tem um desempenho significativamente melhor nesse aspecto. Devido ao design flip, os botões de volume e o sensor de impressão digital estão posicionados muito acima no corpo do aparelho e são difíceis ou quase impossíveis de alcançar com uma mão quando o dispositivo está aberto. A falta de resistência à poeira também não é ideal para o uso diário.
Para a próxima geração de celulares Flip, gostaríamos de ver uma versão “Wide Edition”, semelhante à que a Samsung lançou este ano com sua série Fold. Além disso, a Samsung deveria equipar seus painéis OLED com dimerização PWM de alta frequência; nossas medições indicam uma frequência de apenas 481 Hz.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade do Samsung Galaxy Z Flip 8
O Samsung Galaxy Z Flip 8 é lançado na Alemanha com um preço de varejo sugerido oficialmente a partir de 1.299 euros (~$1.507), disponível na Amazon.de ou diretamente junto ao fabricante, exclusivamente na cor menta.
Índice
- Conclusão sobre o Samsung Galaxy Z Flip8
- Especificações do Samsung Galaxy Z Flip8
- Caso e Características — Smartphone Flip à prova d’água é mais fino e mais leve
- Comunicação e Usabilidade – Celular Android compacto com Wi-Fi 7 e 5G
- Câmeras — Celular Galaxy com 50 megapixels e estabilização ótica de imagem
- Tela — Grande tela OLED com baixa frequência de dimerização PWM
- Exibição da capa
- Desempenho, emissões e duração da bateria — Chip rápido da Samsung com 12 GB de RAM e excelente desempenho
- Avaliação Geral do Notebookcheck
- Comparação de alternativas possíveis
Especificações do Samsung Galaxy Z Flip8
Caso e Características — Smartphone Flip à prova d’água é mais fino e mais leve
O Flip8 não é apenas leve e, com uma largura inferior a 76 milímetros (~3 polegadas), bastante fino e compacto, mas também transmite uma sensação de alta qualidade ao ser segurado. A nova dobradiça não é tão rígida quanto a do Fold8 Ultra, mas este pequeno celular flip ainda pode ser utilizado em uma ampla variedade de ângulos.
Embora o corpo tenha ficado um pouco mais fino, com sua certificação IP48, o celular flip ainda não está totalmente protegido contra poeira. A dobra no meio da tela OLED é visível, mas é praticamente imperceptível no uso diário.
Comunicação e Usabilidade – Celular Android compacto com Wi-Fi 7 e 5G
O sucessor do Flip7, equipado com Wi-Fi 7 e a rápida banda de 6 GHz, apresentou um desempenho elevado e estável em nossos testes. Também não há do que reclamar no que diz respeito às frequências suportadas ou à qualidade de voz.
No entanto, há prós e contras no que diz respeito à usabilidade. Embora o sensor de impressão digital funcione muito bem e com rapidez no uso cotidiano, sua localização elevada dificulta o acesso. O mesmo se aplica ao botão de controle de volume.
| Networking | |
| Samsung Galaxy Z Flip8 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Motorola Razr 70 Plus | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Xiaomi Mix Flip 2 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Média 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Média da turma Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Câmeras — Celular Galaxy com 50 megapixels e estabilização ótica de imagem
Quem gosta de tirar selfies com um smartphone terá dificuldade em encontrar um celular compacto melhor do que o Flip8 da Samsung, graças à sua pequena tela OLED frontal. Infelizmente, porém, houve pouca melhoria nas câmeras em geral, de modo que o desenvolvimento de hardware ficou praticamente estagnado desde o Flip6.
A câmera principal do Flip8, que também é usada no Galaxy S26, tira fotos de boas a muito boas à luz do dia. Em condições de pouca luz, o Flip8 perde nitidez rapidamente; é nesse ponto que o sensor relativamente pequeno tem um impacto negativo. Como não há lente teleobjetiva, a câmera de 50 megapixels também precisa lidar com o zoom, resultando em uma qualidade de imagem bastante modesta além do recorte de 2x do sensor.
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Tela — Grande tela OLED com baixa frequência de dimerização PWM
O painel OLED dobrável de 6,9 polegadas foi mantido inalterado em relação ao Flip7. No entanto, dada a falta de concorrência na categoria de celulares flip neste ano, o painel ainda é de primeira linha, mesmo que a reprodução de cores pudesse ser um pouco mais precisa em comparação com o Razr 70 Plus. Manter a resolução de 1.085p também está aquém do ideal para um celular premium.
Para alguns usuários, no entanto, a falta de melhorias no escurecimento PWM de alta frequência provavelmente é uma questão mais séria no uso diário. A Samsung continua a utilizar uma baixa frequência de apenas 480 Hz para controlar o brilho da tela. Utilizando o software Rigol, também medimos uma frequência básica de cerca de 240 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação com acumulador: 1339 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.6 | ∀{0.5-29.43 Ø4.7}
ΔE Greyscale Calman: 1.9 | ∀{0.09-98 Ø4.95}
99.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.07
CCT: 6514 K
| Samsung Galaxy Z Flip8 Super AMOLED, 2520x1080, 6.9" | Motorola Razr 70 Plus AMOLED, 2640x1084, 6.9" | Xiaomi Mix Flip 2 AMOLED, 2912x1224, 6.9" | Samsung Galaxy Z Flip7 AMOLED, 2520x1080, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -7% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 2636 | 2765 5% | 2635 0% | |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 2788 | 2684 -4% | 2431 -13% | |
| Response Times | -7% | -39% | 9% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.68 ? | 0.6 ? 12% | 1.4 ? -106% | 0.64 ? 6% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.1 ? | 1.6 ? -45% | 1 ? 9% | 1.05 ? 5% |
| PWM Frequency (Hz) | 240 | 180 | 121 | 240 |
| PWM Amplitude * (%) | 15.96 | 14 12% | 19 -19% | 13.64 15% |
| Screen | 24% | -3% | 13% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1339 | 1346 1% | 1077 -20% | 1349 1% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.6 | 1.27 51% | 2.11 19% | 2.2 15% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.1 | 2.39 42% | 3.62 12% | 3.3 20% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 1.9 -0% | 2.3 -21% | 1.6 16% |
| Gamma | 2.07 106% | 2.173 101% | 2.155 102% | 2.06 107% |
| CCT | 6514 100% | 6374 102% | 6275 104% | 6484 100% |
| Brightness (cd/m²) | 1036 | 1354 | ||
| Brightness Distribution (%) | 95 | 98 | ||
| Média Total (Programa/Configurações) | 6% /
8% | -21% /
-18% | 5% /
7% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 240 Hz Amplitude: 15.96 % Secondary Frequency: 480 Hz |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 240 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 240 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 52 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 7659 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Série de medições com um nível de zoom fixo e diferentes configurações de brilho (Embora a curva de amplitude no brilho mínimo pareça plana, isso se deve à escala. A caixa de informações mostra uma versão ampliada da amplitude no brilho mínimo.)
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 1.1 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.5545 ms ascensão |  |
| ↘ 0.545 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 5 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (19.7 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 0.68 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.3615 ms ascensão |  |
| ↘ 0.3215 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.13 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 2 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (30.8 ms). | ||
Exibição da capa
| Samsung Galaxy Z Flip8 1048x948, 4.1" | Samsung Galaxy Z Flip7 AMOLED, 1048x948, 4.1" | Motorola Razr 70 Plus x, | Motorola Razr 70 Ultra (Razr Ultra 2026) x, | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -43% | -17% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 1494 -43% | 2311 -12% | ||
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 2167 -22% | |||
| Response Times | -494% | 6% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 4.28 ? -529% | |||
| Response Time Black / White * (ms) | 11.71 ? -965% | |||
| PWM Frequency (Hz) | 120 | 120 | ||
| PWM Amplitude * (%) | 14.25 11% | 15.04 6% | ||
| Screen | ||||
| Brightness middle (cd/m²) | 1475 | 1449 | 979 | 1002 |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Brightness (cd/m²) | 1460 | |||
| Brightness Distribution (%) | 98 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.63 | 1.37 | ||
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.3 | 2.18 | ||
| Greyscale dE 2000 * | 0.9 | 1.4 | ||
| Gamma | 2.186 101% | 2.215 99% | ||
| CCT | 6634 98% | 6480 100% | ||
| Média Total (Programa/Configurações) | -269% /
-382% | -6% /
-9% |
* ... menor é melhor
Série de medições com nível de zoom fixo e diferentes configurações de brilho (Embora a curva de amplitude no brilho mínimo pareça plana, isso se deve à escala. A caixa de informações mostra uma versão ampliada da amplitude no brilho mínimo.)
Desempenho, emissões e duração da bateria — Chip rápido da Samsung com 12 GB de RAM e excelente desempenho
O sucessor do Galaxy Z Flip7 conta, mais uma vez, com um chip da Samsung. O Exynos 2600 apresenta pontuações elevadas em nossos testes de desempenho, mas é ligeiramente mais lento do que no Galaxy S26+. Especialmente nos testes gráficos, a Xclipse 960 oferece desempenho significativamente superior ao da GPU do ano passado.
Infelizmente, não houve avanços no que diz respeito à bateria. Com 4.300 mAh, a capacidade ainda é baixa, e a velocidade de carregamento — de 25 watts — é lenta, exigindo que o aparelho permaneça conectado ao carregador por quase 1,5 hora.
| Samsung Galaxy Z Flip8 | Motorola Razr 70 Plus | Xiaomi Mix Flip 2 | Samsung Galaxy Z Flip7 | Motorola Razr 70 Ultra (Razr Ultra 2026) | Média 256 GB UFS 4.0 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -7% | 0% | -24% | -19% | -19% | -38% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 3878.32 | 3956.8 2% | 4083.53 5% | 4044.67 4% | 3611.3 -7% | 3615 ? -7% | 2277 ? -41% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 3178.91 | 3864 22% | 3894.12 22% | 2981.82 -6% | 3423.9 8% | 2641 ? -17% | 1960 ? -38% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 421.85 | 359.4 -15% | 403.94 -4% | 366.98 -13% | 315.4 -25% | 391 ? -7% | 315 ? -25% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 698.44 | 455.7 -35% | 534.73 -23% | 143.67 -79% | 351 -50% | 394 ? -44% | 361 ? -48% |
(-) A temperatura máxima no lado superior é 47.9 °C / 118 F, em comparação com a média de 35.3 °C / 96 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 46.4 °C / 116 F, em comparação com a média de 34.1 °C / 93 F
Testes de estresse do 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Motorola Razr 70 Plus | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Samsung Galaxy Z Flip8 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Samsung Galaxy Z Flip8 | |
Samsung Galaxy Z Flip8 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 19.4% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (6.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 7.7% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.2% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 17% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 74% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 34%, o pior foi 136%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 39% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 53% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 23%, o pior foi 136%
Motorola Razr 70 Plus análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 27.1% menor que a mediana
(-) | graves não são lineares (18.4% delta para frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 7.7% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (12.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 9.9% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (13.1% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (33.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 84% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 1% semelhantes, 14% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 34%, o pior foi 136%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 93% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 6% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 23%, o pior foi 136%
| desligado |   0.06 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  0.55 / 1.17 / 1.3 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy Z Flip8 4300 mAh | Motorola Razr 70 Plus 4500 mAh | Samsung Galaxy Z Flip7 4300 mAh | Média Samsung Exynos 2600 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -60% | 20% | 8% | -37% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.55 | 1 -82% | 0.49 11% | 0.52 ? 5% | 0.878 ? -60% |
| Idle Average * (Watt) | 1.17 | 1.6 -37% | 0.87 26% | 1.067 ? 9% | 1.455 ? -24% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.3 | 2.1 -62% | 0.99 24% | 1.18 ? 9% | 1.65 ? -27% |
* ... menor é melhor
| Duração da bateria - WiFi v1.3 | |
| Samsung Galaxy Z Flip8 | |
| Motorola Razr 70 Plus | |
| Xiaomi Mix Flip 2 | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
Avaliação Geral do Notebookcheck
Quem estiver procurando um novo celular flip encontrará a melhor opção do mercado neste novo modelo da Samsung. No entanto, as diferenças entre o Galaxy Z Flip8 e seu antecessor são mínimas, e sua “posição dominante” deve-se, em grande parte, à falta de concorrência.
Samsung Galaxy Z Flip8
- 09/11/2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Comparação de alternativas possíveis
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Unidade | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 86.3%  | Samsung Galaxy Z Flip8 Samsung Exynos 2600 ⎘ Samsung Xclipse 960 ⎘ 12 GB Memória, 256 GB UFS 4.x | Preço de tabela: 1299€ | 180 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 2520x1080 397 PPI Super AMOLED |
2. 79.7%  | Motorola Razr 70 Plus Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 735 ⎘ 12 GB Memória, 512 GB UFS 4.x | Preço de tabela: 1000€ | 189 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.90" 2640x1084 414 PPI AMOLED |
3. 85.9%  | Xiaomi Mix Flip 2 Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Memória, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1. $1,567.49 Samsung Galaxy Z Fold8, 256G... 2. $354.99 Motorola razr | 2024 | Unloc... 3. $289.75 XIAOMI Redmi Pad 2 PRO Only ... Preço de tabela: 970€ | 199 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.86" 2912x1224 460 PPI AMOLED |
4. 86.2%  | Samsung Galaxy Z Flip7 Samsung Exynos 2500 ⎘ Samsung Xclipse 950 ⎘ 12 GB Memória, 256 GB UFS 4.x | Preço de tabela: 1199€ | 188 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 2520x1080 397 PPI AMOLED |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
Add as a preferred source on Google
