A Samsung poderia ter se salvado com este smartphone - Análise do Samsung Galaxy S26+

Name: Samsung Galaxy S26+
Brand: Samsung

Não intencionalmente bom.

O fato de um Galaxy S26 Plus não ter sido realmente planejado para a linha 2026 é evidente em muitos aspectos do telefone Samsung. O telefone carro-chefe acessível ainda é uma boa opção na classe alta, graças ao novo Exynos 2600? Respondemos a essa pergunta em nosso relatório de teste.
Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traduzido por DeepL / Ninh Duy) Publicado 04/14/2026 🇺🇸 🇩🇪 ...
5G Smartphone Wi-Fi 7 Touchscreen

Veredicto sobre o Samsung Galaxy S26+

De muitas maneiras, o Galaxy S26+ mostra que foi lançado apenas no final do desenvolvimento como substituto do Galaxy S26 Edge, que foi cancelado no último minuto. Portanto, não é de surpreender que as atualizações do Galaxy S25+ sejam muito limitadas. As melhorias no Galaxy S26+ são poucas e distantes e só podem ser vistas no chipset, pois as vantagens do software serão compensadas por futuras atualizações do antecessor.

Dispositivo de teste cortesia de Samsung Germany

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Para a versão 2026, gostaríamos de ver pelo menos um recurso dos modelos Ultra para dar a ele um motivo a mais para existir. Seja o vidro fosco Gorilla Amour da última geração ou uma entrada de caneta stylus para a grande tela OLED.

O que resta é um smartphone realmente bom, mas em algumas áreas, como a bateria ou as câmeras, ele não parece mais atualizado para a faixa de preço. A concorrência da China, como o Vivo X300 Pro ou o Oppo Find X9 Pro, claramente tem a vantagem aqui.

Pro

+ estojo de alta qualidade

+ longas atualizações

+ transparência nos dados ambientais

+ alto desempenho

+ painel brilhante de 1440p

+ bom som

Contra

- O SoC se acelera sob carga

- a câmera não é de última geração

- Dimerização PWM somente com 480 Hz

- bateria menor

- Somente UFS 4.0

Preço e disponibilidade do Samsung Galaxy S26 Plus

O Galaxy S26+ pode ser adquirido na Samsung Online Store e em varejistas on-line, incluindo a Amazon.de, por um preço sugerido a partir de 1.249 euros.

Índice

Veredicto sobre o Samsung Galaxy S26+
Especificações do Samsung Galaxy S26+
Capa - Telefone Samsung à prova d'água com classificação IP
Recursos - Android telefone com USB 3.2
Software - Longas atualizações para o celular Galaxy
Comunicação e GNSS - Android telefone com 5G e WiFi 7
Funções do telefone e qualidade de voz - Galaxy S26 Plus com eSIM
Câmera - Sem atualizações para o telefone Samsung
Acessórios e garantia - Android telefone sem fonte de alimentação
Dispositivos de entrada e operação - Galaxy S26 Plus com sensor ultrassônico
Tela - Tela OLED grande com escurecimento PWM, mas ...
Desempenho - Novo chipset da Samsung no celular Galaxy
Emissões - Telefone Samsung com hotspot
Duração da bateria - Galaxy S26 Plus ainda com "mini bateria"
Avaliação geral do Notebookcheck
Possíveis alternativas em comparação

O Galaxy S26+ é o telefone carro-chefe acessível da série S atual com uma tela OLED grande e nítida. Com o novo Exynos 2600, a Samsung mais uma vez tem seu próprio chipset de ponta em seu portfólio. Também analisaremos mais de perto como o Exynos 2200 da Samsung e o Snapdragon 8 Gen 5 da Qualcomm Da Qualcomm se comparam nesse teste. Se o senhor preferir algo um pouco menor, nosso Galaxy S26 está disponível aqui.

Especificações do Samsung Galaxy S26+

Samsung Galaxy S26+ (Galaxy S26 Serie)

Processador

Samsung Exynos 2600 10c/10t, 1 x 3.8 GHz ARM C1-Ultra, 3 x 3.3 GHz ARM C1-Pro, 6 x 2.8 GHz ARM C1-Pro

Placa gráfica

Samsung Xclipse 960

Memória

12 GB

, LPDDR5x

Pantalha

6.70 polegadas 19.5:9, 3120 x 1440 pixel 513 PPI, capacitive Touchscreen, LTPO-AMOLED, Gorilla Glass Victus 2, Brilhante: sim, HDR, 120 Hz

Disco rígido

256 GB UFS 4.0 Flash, 256 GB

, 220 GB livre

Conexões

1 USB 3.0, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Conexões Audio: USB-C, 1 Leitor de Impressões Digitais, NFC, Sensor de brilho, Sensores: accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer, DeX, UWB, Miracast, OTG

Funcionamento em rede

802.11 a/b/g/n/ac/ax/be (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz be = Wi-Fi 7), Bluetooth 6.0, G (850/900/1800/1900), 3G (B1/B2/B4/B5/B8), 4G (B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B13/B17/B18/B19/B20/B25/B26/B28/B32/B38/B39/B40/B41/B66), 5G (n1/n2/n3/n5/n7/n8/n12/n20/n25/n26/n28/n38/n40/n41/n66/n75/n77/n78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS

Tamanho

altura x largura x profundidade (em mm): 7.3 x 158.4 x 75.8

Bateria

4900 mAh Lítio-Ion

Carregando

carregamento sem fio, carregamento rápido / Qucikcharge

Sistema Operativo

Android 16

Câmera

Câmera principal: 50 MPix (f/1.8, 24 mm, 1/1.56", OIS) + 10 MPix (f/2.4, 67 mm, telephoto, 1/3.94", OIS, 3x optical) + 12 MPix (f/2.2, 13 mm, ultrawide, 1/2.55"), camera2API: level 3
Câmera secundária: 12 MPix (f/2.2, 23 mm, PDAF)

Características adicionais

Alto falantes: Stereo, USB cable, info material, One UI 8.5, 24 Meses Garantia, IP68; HDR: HDR10, HDR10+, HLG; GNSS: GPS (L1, L5), Glonass (L1), BeiDou (B1, B1C, B2a), Galileo (E1, E5a), QZSS (L1, L5); Head SAR 0.775 W/kg, Body SAR 1.221 W/kg; Bluetooth Codecs: AAC, aptX, LDAC, SSC, SBC, sem ventilador, impermeável

Lançado

02/25/2026

peso

190 g

Preço

1249 Euro

Links

Samsung página inicial
Samsung Seção de notebook

Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

veja todas as especificações

Capa - Telefone Samsung à prova d'água com classificação IP

Visualmente, o Galaxy S26+ praticamente não difere de seu antecessor. As dimensões e o peso são idênticos. A qualidade de construção é muito boa.

O corpo com certificação IP68 é de alta qualidade e tem bordas muito finas ao redor do painel OLED de 6,7 polegadas, graças à eficiente proporção da superfície da tela de quase 91%.

A Samsung optou mais uma vez pelo Gorilla Glass Victus 2 como vidro de proteção, em vez do Gorilla Armor fosco usado nos modelos Modelos Ultra.

Comparação de tamanhos

Xiaomi Poco F8 Ultra OnePlus 15 Motorola Signature Samsung Galaxy S26+ Samsung Galaxy S25+ DIN A6 ❌

Recursos - Android telefone com USB 3.2

A Samsung equipou muito bem seu telefone topo de linha. Há um chip UWB, Samsung DeX, NFC e uma porta USB rápida (3.2 Gen. 1). A porta compatível com OTG suporta saída de imagem com fio.

Com um Samsung Portable SSD T7, o Galaxy S26+ atinge uma alta taxa de transferência de dados de 391 MB/s. Os suportes de dados conectados podem ser formatados com exFAT ou NTFS (somente leitura).

Software - Longas atualizações para o celular Galaxy

A Samsung fornece o Galaxy S26+ com o One UI 8.5 baseado no Android 16 e garante atualizações de software por sete anos. De acordo com o fabricante, os patches de segurança serão lançados mensalmente.

Sustentabilidade

A Samsung busca a transparência em sua divisão de smartphones e também fornece dados ambientalmente relevantes, como a proporção de materiais reciclados ou emissões de carbono, para o Galaxy S26+.

Materiais reciclados também são usados na embalagem do produto. O plástico não é usado. No banco de dados EPREL, a classe superior da Samsung está listada apenas na classe de reparabilidade "C".

Comunicação e GNSS - Android telefone com 5G e WiFi 7

O Galaxy S26+ vem com uma ampla gama de frequências para todos os padrões modernos de comunicação móvel. O Fast Wi-Fi 7 está disponível para conexões WLAN, incluindo a banda de 6 GHz, permitindo taxas de transmissão muito altas em horários de pico em combinação com nosso roteador de referência Asus ROG Rapture GT-AXE11000.

Networking
Samsung Galaxy S26+ 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000	887 (min: 479) MBit/s ∼81%
iperf3 receive AXE11000	914 (min: 876) MBit/s ∼60%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1799 (min: 955) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1645 (min: 1513) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy S25+ Wi-Fi 7
iperf3 transmit AXE11000	1094 (min: 655) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000	1154 (min: 1048) MBit/s ∼76%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1311 (min: 984) MBit/s ∼73%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1204 (min: 1187) MBit/s ∼73%
OnePlus 15 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	536 (min: 375) MBit/s ∼30%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1401 (min: 1217) MBit/s ∼85%
Xiaomi Poco F8 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000	989 (min: 488) MBit/s ∼90%
iperf3 receive AXE11000	946 (min: 814) MBit/s ∼63%
Motorola Signature 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000	772 (min: 566) MBit/s ∼71%
iperf3 receive AXE11000	1513 (min: 1099) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	897 (min: 688) MBit/s ∼50%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1489 (min: 1425) MBit/s ∼91%
Média 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000	956 (min: 595) MBit/s ∼87%
iperf3 receive AXE11000	1053 (min: 459) MBit/s ∼70%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1257 (min: 508) MBit/s ∼70%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1468 (min: 719) MBit/s ∼89%
Média da turma Smartphone
iperf3 transmit AXE11000	691 (min: 52.5) MBit/s ∼63%
iperf3 receive AXE11000	734 (min: 52.2) MBit/s ∼49%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1274 (min: 508) MBit/s ∼71%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1394 (min: 451) MBit/s ∼85%

Samsung Galaxy S26+ 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1767 (955-1834)

Motorola Signature 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 transmit AXE11000 6GHz: Ø897 (688-1087)

Samsung Galaxy S26+ 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1644 (1513-1679)

Motorola Signature 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 receive AXE11000 6GHz: Ø1489 (1425-1525)

Samsung Galaxy S26+ 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø872 (479-913)

Motorola Signature 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 transmit AXE11000: Ø772 (566-870)

Samsung Galaxy S26+ 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø912 (876-933)

Motorola Signature 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 receive AXE11000: Ø1513 (1099-1637)

A conectividade de banda dupla em redes globais de satélite está disponível para posicionamento com o Galaxy S26+. O Satfix é altamente preciso tanto em ambientes internos quanto externos.

Comparamos o telefone Samsung com um Garmin Venu 2 em um passeio de bicicleta. Os desvios de nossa rota são pequenos no teste e, em alguns casos, melhores do que os de nosso smartwatch de referência.

Funções do telefone e qualidade de voz - Galaxy S26 Plus com eSIM

O Galaxy S26+ oferece dual SIM com dois cartões NanoSIM, bem como dual eSIM ou uma combinação dos dois mundos. A qualidade de voz do telefone Samsung é muito boa.

Câmera - Sem atualizações para o telefone Samsung

Tendo em vista o fato de que o Galaxy S25+ já ter uma configuração de câmera semelhante à do seu antecessor, a câmera tripla inalterada do Galaxy S26+ é um pouco preocupante. No entanto, é possível tirar belas fotos com o telefone da Samsung à luz do dia, embora a nitidez artificial nos incomode. Os detalhes e a nitidez da imagem não são os melhores, especialmente com pouca luz. Entretanto, o Galaxy S26+ tem uma reprodução de cores excepcionalmente bem ajustada.

Com 12 MP e 10 MP, tanto a lente ultra grande angular quanto a lente teleobjetiva não são particularmente de alta resolução e não permitem o binning de pixels, mas oferecem resultados sólidos a bons em boas condições de iluminação. Olhando para um Vivo X300 Pro ou Oppo Find X9 Proo modelo Plus da série S26, com seus sensores de imagem bastante pequenos, não parece mais estar atualizado.

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Wide-angle Wide-angle Low Light Zoom 5x Ultra wide-angle

clique para carregar imagens

clique para carregar imagens

clique para carregar imagens

clique para carregar imagens

clique para carregar imagens

Acessórios e garantia - Android telefone sem fonte de alimentação

O Galaxy S26+ é fornecido apenas com um cabo USB-C e uma ferramenta SIM. Um adaptador de energia adequado e capas estão disponíveis para compra na loja da Samsung.

A Garantia na Europa é de 24 meses e pode ser estendida com o pacote de seguro Care+. Isso custa entre 139 e 179 euros, dependendo do escopo do seguro.

Dispositivos de entrada e operação - Galaxy S26 Plus com sensor ultrassônico

A tela sensível ao toque responde com rapidez e precisão às entradas, enquanto a entrada com caneta, como no modelo Modelo Ultraainda não é oferecida. O motor de vibração linear fornece feedback nítido e pode ser ajustado de acordo com suas necessidades nas configurações.

Um sensor ultrassônico de impressão digital está instalado para segurança biométrica e funciona de forma confiável e rápida. Como alternativa, um reconhecimento facial 2D bastante inseguro pode ser usado por meio da câmera frontal.

Tela - Tela OLED grande com escurecimento PWM, mas ...

A tela AMOLED de 6,7 polegadas do modelo Plus permanece inalterada em 2026, mas isso não é um problema, dado o atraente ponto de partida. A alta resolução (QHD+) permite uma tela nítida de mais de 500 ppi, e a taxa de atualização pode ser ajustada dinamicamente entre 1 e 120 Hz usando a tecnologia LTPO.

O brilho oferecido é muito bom tanto na medição APL18 quanto na reprodução HDR, mas não no nível superior. Infelizmente, o painel de 240 Hz ainda apresenta cintilação relativamente baixa, e a Samsung também dispensou o escurecimento PWM de alta frequência. A frequência aqui é de apenas 480 Hz, enquanto os Fabricantes chineses chineses oferecem quase 4.000 Hz. Portanto, o telefone Galaxy não é ideal para pessoas sensíveis com queixas de PWM.


1412 cd/m²	1398 cd/m²	1364 cd/m²
1404 cd/m²	1384 cd/m²	1338 cd/m²
1396 cd/m²	1372 cd/m²	1345 cd/m²

Distribuição do brilho

testado com X-Rite i1Pro 3

Máximo: 1412 cd/m² (Nits) Médio: 1379.2 cd/m² Minimum: 0.95 cd/m²
iluminação: 95 %
iluminação com acumulador: 1384 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.8 | ∀{0.5-29.43 Ø4.74}
ΔE Greyscale Calman: 2.2 | ∀{0.09-98 Ø4.99}
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.05
CCT: 6514 K

	Samsung Galaxy S26+ LTPO-AMOLED, 3120x1440, 6.7"	Samsung Galaxy S25+ Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.7"	OnePlus 15 AMOLED, 2772x1272, 6.8"	Xiaomi Poco F8 Ultra AMOLED, 2608x1200, 6.9"	Motorola Signature AMOLED, 2780x1264, 6.8"
Screen		3%	12%	26%	14%
Brightness middle (cd/m²)	1384	1371 -1%	1114 -20%	1771 28%	1561 13%
Brightness (cd/m²)	1379	1370 -1%	1109 -20%	1773 29%	1547 12%
Brightness Distribution (%)	95	96 1%	97 2%	99 4%	99 4%
Black Level * (cd/m²)
Colorchecker dE 2000 *	2.8	2.7 4%	1.33 52%	1.3 54%	1.46 48%
Colorchecker dE 2000 max. *	4.5	4.2 7%	2.42 46%	2.8 38%	3.63 19%
Greyscale dE 2000 *	2.2	2 9%	1.9 14%	2.1 5%	2.5 -14%
Gamma	2.05 ^107%	2.03 ^108%	2.273 ^97%	2.25 ^98%	2.144 ^103%
CCT	6514 ^100%	6450 ^101%	6708 ^97%	6452 ^101%	6612 ^98%

* ... menor é melhor

Display: APL18 Peak Brightness | HDR Peak Brightness

Display / APL18 Peak Brightness
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	3519 cd/m² +28%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	2751 cd/m²
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	2695 cd/m² -2%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2120 cd/m² -23%

Display / HDR Peak Brightness
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	4542 cd/m² +58%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	3458 cd/m² +20%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	2900 cd/m² +1%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	2875 cd/m²

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

ℹ

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.

Tela tremeluzindo/PWM detectado

240 Hz
Amplitude: 15.27 %
Secondary Frequency: 480 Hz

A luz de fundo da tela pisca em 240 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) .

A frequência de 240 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo.

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 7914 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Série de medições com nível de zoom fixo e diferentes configurações de brilho (A curva de amplitude no brilho mínimo parece plana, mas isso se deve à escala. A caixa de informações mostra a versão ampliada da amplitude no brilho mínimo)

O mesmo se aplica à tela colorida e ao brilho. O telefone de última geração da Samsung não tem um desempenho nem ruim nem muito bom aqui. Obtemos a melhor representação de cores no modo de tela "Natural", no qual os desvios permanecem facilmente reconhecíveis a olho nu.

Exibição de cores (modo de tela: natural, espaço de cores alvo: sRGB)

Espaço de cores (modo de tela: natural, espaço de cores de destino: sRGB)

Escala de cinza (modo de tela: Natural, espaço de cor alvo: sRGB)

Exibir tempos de resposta

ℹ

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.

↔ Tempo de resposta preto para branco
1.18 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas	↗ 0.6195 ms ascensão
1.18 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas	↘ 0.561 ms queda
A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 5 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20 ms).
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
3.79 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas	↗ 2.137 ms ascensão
3.79 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas	↘ 1.648 ms queda
A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 14 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (31.3 ms).

O grande painel OLED com ângulos de visão estáveis é impressionante em ambientes externos. O conteúdo da tela permanece claramente visível mesmo sob luz solar direta. No entanto, os modelos Ultra com revestimento antirreflexo são visivelmente mais fáceis de ler.

Desempenho - Novo chipset da Samsung no celular Galaxy

Quando se trata do chipset, a Samsung retoma os velhos padrões. Embora o Galaxy S26 Ultra também seja baseado no Snapdragon 8 Elite Gen 5o modelo europeu Plus vem com o próprio Exynos 2600. O SoC da Samsung é fabricado usando o processo GaA de 2 nm e tem 10 núcleos. Em seu coração está um ARM C1-Ultra com 3,8 GHz.

Isso significa que o Galaxy S26+ tem um desempenho bem inferior ao dos representantes de núcleo único representanteso Exynos 2600 ainda é rápido, embora só tenha uma vantagem notável sobre o Snapdragon 8 Elite para Galaxy do antecessor nos testes de vários núcleos. O Exynos 2600 tem um desempenho muito bom no Geekbench AI.

Geekbench 6.6
Single-Core
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	3676 Points +15%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	3511 Points +9%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	3498 Points +9%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	3209 Points
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	3136 Points -2%
Média Samsung Exynos 2600 (3060 - 3209, n=2)	3135 Points -2%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	2908 Points -9%
Média da turma Smartphone (196 - 3883, n=194, últimos 2 anos)	1803 Points -44%
Multi-Core
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	11034 Points
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	11004 Points 0%
Média Samsung Exynos 2600 (10388 - 11034, n=2)	10711 Points -3%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	10645 Points -4%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	10378 Points -6%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	10029 Points -9%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	9678 Points -12%
Média da turma Smartphone (830 - 11811, n=194, últimos 2 anos)	5349 Points -52%

PCMark for Android - Work 3.0
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	24396 Points +28%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	20673 Points +8%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	19802 Points +4%
Média Samsung Exynos 2600 (19076 - 19914, n=2)	19495 Points +2%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	19076 Points
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	18445 Points -3%
Média da turma Smartphone (4507 - 28557, n=159, últimos 2 anos)	15094 Points -21%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	13977 Points -27%

CrossMark - Overall
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	2598 Points +24%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	2309 Points +10%
Média Samsung Exynos 2600 (2098 - 2257, n=2)	2178 Points +4%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	2098 Points
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	1698 Points -19%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	1289 Points -39%
Média da turma Smartphone (376 - 2856, n=105, últimos 2 anos)	1202 Points -43%

BaseMark OS II
Overall
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	14678 Points +29%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	13223 Points +16%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	13002 Points +14%
Média Samsung Exynos 2600 (11422 - 12515, n=2)	11969 Points +5%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	11422 Points
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	10756 Points -6%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	10533 Points -8%
Média da turma Smartphone (1885 - 16690, n=127, últimos 2 anos)	7817 Points -32%
System
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	20996 Points +65%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	19202 Points +51%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	17481 Points +37%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	15554 Points +22%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	15456 Points +21%
Média Samsung Exynos 2600 (12733 - 14913, n=2)	13823 Points +9%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	12733 Points
Média da turma Smartphone (4117 - 21153, n=127, últimos 2 anos)	11525 Points -9%
Memory
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	18501 Points +38%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	16264 Points +22%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	15236 Points +14%
Média Samsung Exynos 2600 (13372 - 16455, n=2)	14914 Points +12%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	13372 Points
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	10713 Points -20%
Média da turma Smartphone (2760 - 24052, n=127, últimos 2 anos)	8914 Points -33%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	8243 Points -38%
Graphics
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	52659 Points +23%
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	51530 Points +21%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	48863 Points +14%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	45691 Points +7%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	42732 Points
Média Samsung Exynos 2600 (42333 - 42732, n=2)	42533 Points 0%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	37773 Points -12%
Média da turma Smartphone (1046 - 384996, n=127, últimos 2 anos)	26937 Points -37%
Web
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	2353 Points +1%
Média Samsung Exynos 2600 (2321 - 2361, n=2)	2341 Points +1%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	2321 Points
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	2319 Points 0%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	2221 Points -4%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	2109 Points -9%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	1968 Points -15%
Média da turma Smartphone (1062 - 2587, n=127, últimos 2 anos)	1729 Points -26%

UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	23141 Points +5%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	22665 Points +3%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	22592 Points +2%
Média Samsung Exynos 2600 (22076 - 22393, n=2)	22235 Points +1%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	22076 Points
Média da turma Smartphone (3769 - 81594, n=116, últimos 2 anos)	20239 Points -8%
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	19236 Points -13%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	16866 Points -24%

AImark - Score v3.x
Média da turma Smartphone (293 - 307528, n=94, últimos 2 anos)	17247 Points +763%
Média Samsung Exynos 2600 (1998 - 2079, n=2)	2039 Points +2%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	1998 Points
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	1915 Points -4%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	1891 Points -5%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	Points -100%

Geekbench AI
Single Precision NPU 1.7
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	756 Points
Média Samsung Exynos 2600 (753 - 756, n=2)	755 Points 0%
Média da turma Smartphone (80 - 5210, n=91, últimos 2 anos)	721 Points -5%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	655 Points -13%
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	559 Points -26%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	409 Points -46%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	192 Points -75%
Half Precision NPU 1.7
Média da turma Smartphone (80 - 36297, n=91, últimos 2 anos)	2945 Points +284%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	767 Points
Média Samsung Exynos 2600 (759 - 767, n=2)	763 Points -1%
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	561 Points -27%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	502 Points -35%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	410 Points -47%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	176 Points -77%
Quantized NPU 1.7
Média da turma Smartphone (133 - 49889, n=91, últimos 2 anos)	4327 Points +167%
Média Samsung Exynos 2600 (1621 - 1623, n=2)	1622 Points 0%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	1621 Points
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	1285 Points -21%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	1023 Points -37%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	895 Points -45%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	436 Points -73%

O sistema integrado Samsung Xclipse 960 é usado para cálculos gráficos. O Galaxy S26+ atinge pontuações extremamente altas no teste 3DMark. A GPU também impressiona com os melhores resultados no GFXBench.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	7232 Points
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	7198 Points 0%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	6985 Points -3%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	6959 Points -4%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	6885 Points -5%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	5533 Points -23%

3DMark / Wild Life Extreme
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	7206 Points
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	7167 Points -1%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	7029 Points -2%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	7021 Points -3%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	6969 Points -3%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	5613 Points -22%

3DMark / Wild Life Unlimited Score
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	30621 Points +14%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	26896 Points
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	26616 Points -1%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	25978 Points -3%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	25885 Points -4%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	21167 Points -21%

3DMark / Solar Bay Score
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	14788 Points +7%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	13785 Points
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	13036 Points -5%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	12546 Points -9%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	12400 Points -10%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	9725 Points -29%

3DMark / Solar Bay Unlimited Score
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	14635 Points +7%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	13696 Points
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	12747 Points -7%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	12559 Points -8%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	12242 Points -11%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	9698 Points -29%

3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	3212 Points
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	3198 Points 0%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2886 Points -10%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2704 Points -16%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	2525 Points -21%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2032 Points -37%

3DMark / Steel Nomad Light Score
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	3265 Points
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	3211 Points -2%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2871 Points -12%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2736 Points -16%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	2698 Points -17%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2078 Points -36%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	954 fps +38%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	762 fps +11%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	697 fps +1%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	689 fps
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	684 fps -1%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	579 fps -16%

GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%

GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	606 fps +38%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	458 fps +4%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	450 fps +3%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	439 fps
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	359 fps -18%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	341 fps -22%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	369 fps +7%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	344 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	343 fps 0%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	340 fps -1%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	283 fps -18%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	283 fps -18%

GFXBench / Car Chase Onscreen
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	104 fps -13%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%

GFXBench / Car Chase Offscreen
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	221 fps
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	205 fps -7%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	199 fps -10%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	198 fps -10%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	178 fps -19%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	167 fps -24%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps +13%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +13%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	106 fps
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	105 fps -1%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -43%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -43%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	119 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	114 fps -4%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	109 fps -8%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	107 fps -10%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	95 fps -20%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	92 fps -23%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	313 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	296 fps -5%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	287 fps -8%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	286 fps -9%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	240 fps -23%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	233 fps -26%

GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	56 fps
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	52 fps -7%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	50 fps -11%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	48 fps -14%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	44 fps -21%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	42 fps -25%

Jetstream 2 | Speedometer 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | WebXPRT 5

Jetstream 2
2.0 Total Score
Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137)	334.386 Points +19%
Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146)	281.459 Points
Média Samsung Exynos 2600 (273 - 281, n=2)	277 Points -2%
Motorola Signature (Chrome 145)	180.603 Points -36%
Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143)	165.891 Points -41%
Média da turma Smartphone (59.7 - 423, n=125, últimos 2 anos)	156.2 Points -45%
OnePlus 15 (Chrome 142)	146.211 Points -48%
2.2 Total Score
Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146)	354.246 Points
Média Samsung Exynos 2600 (n=1)	354 Points 0%
Média da turma Smartphone (2 - 480, n=73, últimos 2 anos)	219 Points -38%
Motorola Signature (Chrome 145)	165.391 Points -53%

Speedometer 3 - Score 3.0
Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137)	29 runs/min +7%
Média Samsung Exynos 2600 (27.1 - 28.3, n=2)	27.7 runs/min +2%
Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146)	27.1 runs/min
Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143)	25.1 runs/min -7%
OnePlus 15 (Chrome 142)	21.3 runs/min -21%
Motorola Signature (Chrome 145)	19.2 runs/min -29%
Média da turma Smartphone (3.06 - 45.5, n=109, últimos 2 anos)	14.9 runs/min -45%

Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137)	98817 Points +16%
OnePlus 15 (Chrome 142)	98523 Points +16%
Média Samsung Exynos 2600 (85043 - 92374, n=2)	88709 Points +4%
Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146)	85043 Points
Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143)	58421 Points -31%
Média da turma Smartphone (2800 - 126661, n=163, últimos 2 anos)	50223 Points -41%
Motorola Signature (Chrome 145)	39707 Points -53%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Média da turma Smartphone (257 - 28190, n=136, últimos 2 anos)	1091 ms * -181%
Motorola Signature (Chrome 145)	816.8 ms * -111%
Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143)	522.8 ms * -35%
Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137)	388.7 ms * -0%
Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146)	387.8 ms *
Média Samsung Exynos 2600 (374 - 388, n=2)	381 ms * +2%
OnePlus 15 (Chrome 142)	315.6 ms * +19%

WebXPRT 5 - Overall
Média Samsung Exynos 2600 (91 - 95, n=2)	93 Points +2%
Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146)	91 Points
Média da turma Smartphone (23 - 95, n=8, últimos 2 anos)	61.5 Points -32%

* ... menor é melhor

	Samsung Galaxy S26+	Samsung Galaxy S25+	OnePlus 15	Xiaomi Poco F8 Ultra	Motorola Signature	Média 256 GB UFS 4.0 Flash	Média da turma Smartphone
AndroBench 3-5		50%	54%	115%	130%	55%	24%
Sequential Read 256KB (MB/s)	3574.74	4057.35 14%	3962.2 11%	4064.33 14%	4049.69 13%	3626 ?(1493 - 4384, n=53) 1%	2202 ?(270 - 4370, n=176, últimos 2 anos) -38%
Sequential Write 256KB (MB/s)	2543.31	3311.02 30%	3741.2 47%	3987.65 57%	3774.28 48%	2659 ?(555 - 3484, n=53) 5%	1877 ?(103.2 - 4113, n=176, últimos 2 anos) -26%
Random Read 4KB (MB/s)	419.84	294.51 -30%	352.6 -16%	575.86 37%	613.85 46%	382 ?(218 - 513, n=53) -9%	301 ?(47.6 - 614, n=176, últimos 2 anos) -28%
Random Write 4KB (MB/s)	122.63	351.16 186%	334.4 173%	551.82 350%	628.08 412%	396 ?(50.7 - 989, n=53) 223%	355 ?(9.4 - 1071, n=176, últimos 2 anos) 189%

Emissões - Telefone Samsung com hotspot

Temperatura

Sob carga constante, medimos temperaturas de superfície de mais de 47 °C em alguns lugares. Não é baixa, mas também não é criticamente alta. O desempenho de resfriamento é tão eficiente quanto o do antecessor; nos testes de estresse do 3DMark, obtivemos uma aceleração moderada de até 40%. No entanto, o Galay S26+ pode, às vezes, manter o desempenho máximo por mais tempo.

Carga Máxima

Inatividade


46.3 °C	44.5 °C	41.9 °C
47.5 °C	43.7 °C	40.7 °C
45.9 °C	45.1 °C	36.5 °C

Máximo: 47.5 °C
Médio: 43.6 °C


40.6 °C	44.8 °C	46.9 °C
39.7 °C	41.7 °C	46.9 °C
37 °C	40.9 °C	45.6 °C

Máximo: 46.9 °C
Médio: 42.7 °C

Temperatura do quarto 20.9 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260

(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 43.6 °C / 110 F, em comparação com a média de 32.9 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(-) A temperatura máxima no lado superior é 47.5 °C / 118 F, em comparação com a média de 35.2 °C / 95 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 46.9 °C / 116 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 26.7 °C / 80 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.

testes de estresse do 3DMark

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	66.6 % +10%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	61.9 % +2%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	60.7 %
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	53.4 % -12%
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	59.6 %
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	52 % -13%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	51.3 % -14%
Solar Bay Stress Test Stability
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	65.3 % +8%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	60.6 %
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	58.9 % -3%
Steel Nomad Light Stress Test Stability
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	67.4 % +6%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	66.5 % +5%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	63.6 %

Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.14.3: Ø29.2 (25.6-42.9)

Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø23.5 (19.9-38.9)

Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø110.7 (95.2-156.9)

Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø84.2 (71.3-133.4)

Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø150 (129.5-161.9)

Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø114.4 (89.3-165.7)

Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Unlimited Stress Test Stability; 1.0.11.1: Ø26.8 (23-41.1)

Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.17.4: Ø34.5 (28.6-47.1)

Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.11.1: Ø24.9 (21.4-36.3)

Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.0.6.2: Ø17.3 (15-23.7)

Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.1.1.3: Ø12 (10.9-16.3)

Alto-falante

Um dos pontos fortes do modelo Plus são seus bons alto-falantes. Nossa medição de ruído rosa mostra uma resposta de frequência razoavelmente uniforme para os médios e agudos - apenas os super tweeters caem um pouco. Uma pitada de graves também é perceptível.

Como alternativa, o áudio também pode ser emitido pela porta USB-C, e o Galaxy S26+ também pode iniciar uma transmissão Auracast.

Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)

Samsung Galaxy S26+ análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 21.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.5% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.6% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (15% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 2% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 3% semelhantes, 95% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 20% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 76% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%

Samsung Galaxy S25+ análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 18.3% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (6.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 6.3% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.7% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (16.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 9% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 84% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 29% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 63% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%

Duração da bateria - Galaxy S26 Plus ainda com "mini bateria"

Consumo de energia

O consumo de energia é discreto, o Galaxy S26+ consome uma quantidade de energia semelhante à do seu antecessor com o chipset Chipset Snapdragon.

A bateria de 4.900 mAh, que pode ser carregada com 45 watts com fio e 15 watts sem fio, não é particularmente grande nem pode ser carregada muito rapidamente. Quando totalmente descarregado, o telefone da Samsung precisa de pouco mais de uma hora com um Banco de energia Xiaomi.

Consumo de energia

desligado	0.11 / 0.26 Watt
Ocioso	0.56 / 1.28 / 1.31 Watt
Carga	12.38 / 16.9 Watt


Key: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Samsung Galaxy S26+ 4900 mAh	Samsung Galaxy S25+ 4900 mAh	OnePlus 15 7300 mAh	Xiaomi Poco F8 Ultra 6500 mAh	Motorola Signature 5200 mAh	Média Samsung Exynos 2600	Média da turma Smartphone
Power Consumption		7%	-17%	3%	-16%	9%	-3%
Idle Minimum * (Watt)	0.56	0.45 20%	1.2 -114%	0.87 -55%	0.8 -43%	0.505 ?(0.45 - 0.56, n=2) 10%	0.87 ?(0.4 - 1.65, n=143, últimos 2 anos) -55%
Idle Average * (Watt)	1.28	1.09 15%	1.4 -9%	1.29 -1%	1.3 -2%	1.015 ?(0.75 - 1.28, n=2) 21%	1.453 ?(0.7 - 4.36, n=143, últimos 2 anos) -14%
Idle Maximum * (Watt)	1.31	1.13 14%	1.8 -37%	1.33 -2%	1.7 -30%	1.12 ?(0.93 - 1.31, n=2) 15%	1.641 ?(0.75 - 4.46, n=143, últimos 2 anos) -25%
Load Average * (Watt)	12.38	14.41 -16%	6.7 46%	8.84 29%	11.8 5%	12.4 ?(12.4 - 12.4, n=2) -0%	6.75 ?(2.9 - 14.9, n=113, últimos 2 anos) 45%
Load Maximum * (Watt)	16.9	16.37 3%	12.3 27%	9.15 46%	18.7 -11%	16.8 ?(16.8 - 16.9, n=2) 1%	11.3 ?(4.75 - 22, n=113, últimos 2 anos) 33%

* ... menor é melhor

Consumo de energia: Geekbench (150 cd/m²)

Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø8.01 (0.734-16.8)

Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø7.19 (0.617-16.3)

Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600; Idle 150cd/m2: Ø0.831 (0.778-1.217)

Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy; Idle 150cd/m2: Ø0.664 (0.631-0.897)

Consumo de energia: GFXbench (150 cd/m²)

Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø13.5 (6.35-16.5)

Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø14.4 (9.58-16.3)

Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600; Idle 150cd/m2: Ø0.831 (0.778-1.217)

Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy; Idle 150cd/m2: Ø0.664 (0.631-0.897)

Duração da bateria

Em nossos testes práticos de bateria, realizados com um brilho de tela ajustado de 150 cd/m², o telefone oferece uma duração sólida de quase 18 horas no teste WLAN, mas o antecessor com SoC Qualcomm dura cerca de 2 horas a mais.

Tempo de Execução da Bateria


WiFi Websurfing (Chrome 146)		17h 45min

Duração da bateria - WiFi v1.3
Samsung Galaxy S26+ 4900 mAh	17.8 h
Samsung Galaxy S25+ 4900 mAh	19.8 h
OnePlus 15 7300 mAh	30.7 h
Xiaomi Poco F8 Ultra 6500 mAh	21.9 h
Motorola Signature 5200 mAh	19.7 h

Avaliação geral do Notebookcheck

O Galaxy S26+ é um smartphone muito bom, mas o nome "Galaxy S25+ (2026)" teria sido mais apropriado .

De volta ao veredicto

Samsung Galaxy S26+ - 04/10/2026 v8
Marcus Herbrich

Acabamento

93%

Teclado

67 / 75 → 89%

Mouse

94%

Conectividade

71 / 69 → 100%

Peso

89%

Bateria

91%

Pantalha

91%

Desempenho do jogos

44 / 55 → 80%

Desempenho da aplicação

84 / 85 → 98%

AI Performance

47%

Temperatura

84%

Ruído

100%

Áudio

80 / 90 → 88%

Câmera

83%

Médio

82%

89%

Smartphone - Médio equilibrado

CO2 Emissions
91.7%

Materials
75%

Packaging
95%

Power Use
95.4%

Repairability
60%

Software Updates
100%

Total Sustainability Score: 86.2%

Possíveis alternativas em comparação

Imagem	Modelo / Análises	Preço	Peso	Unidade	Tela
1. 89%	Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600 ⎘ Samsung Xclipse 960 ⎘ 12 GB Memória, 256 GB	Amazon: Preço de tabela: 1249€	190 g	256 GB UFS 4.0 Flash	6.70" 3120x1440 513 PPI LTPO-AMOLED
2. 88.4%	Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Memória, 256 GB	Preço de tabela: 1149 Euro	190 g	256 GB UFS 4.0 Flash	6.70" 3120x1440 513 PPI Dynamic AMOLED 2X
3. 87.1%	OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB Memória, 512 GB	Preço de tabela: 999€	215 g	512 GB UFS 4.1 Flash	6.78" 2772x1272 450 PPI AMOLED
4. 88.2%	Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB Memória, 512 GB	Preço de tabela: 900€	220 g	512 GB UFS 4.1 Flash	6.90" 2608x1200 416 PPI AMOLED
5. 87.9%	Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 829 ⎘ 16 GB Memória, 512 GB	Preço de tabela: 1000 Euro	186 g	512 GB UFS 4.1 Flash	6.80" 2780x1264 450 PPI AMOLED

Transparência

A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.

É assim que o Notebookcheck está testando

Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.

Please share our article, every link counts!