Veredicto: Asus TUF Gaming A16 agora com uma tela melhor e uma GPU mais rápida
A Asus introduziu várias melhorias em seu laptop para jogos TUF Gaming A16 de 16 polegadas, principalmente na tela, e a RAM também pode ser facilmente atualizada agora. A nova geração Nvidia Blackwell é usada para a GPU, e a GeForce Laptop RTX 5070 pode reproduzir a maioria dos títulos atuais, mesmo em resolução QHD, embora possa haver limitações devido aos 8 GB de VRAM mais baixos.
No entanto, a escolha do processador não faz sentido imediato para nós. O AMD Ryzen 7 260 é baseado na arquitetura Zen 4, que não é exatamente nova, e isso também tem um efeito negativo sobre o desempenho em alguns jogos. Nesse ponto, o TUF Gaming A16 parece um tanto desequilibrado.
Esse quadro também continua com os recursos. Como mencionado, há boas opções de manutenção e outros recursos úteis, como o G-Sync e a alternância de gráficos Advanced Optimus, mas o senhor terá que passar sem o USB 4 ou o Wi-Fi 7. Dito isso, os dispositivos de entrada são confortáveis e a duração da bateria é, mais uma vez, muito boa.
Em suma, o novo TUF Gaming A16 é um bom laptop para jogos, mas o preço também é bastante alto, 2.200 euros. Atualmente, temos o concorrente XMG Core 16 na comparação, que é cerca de 300 euros mais barato, com um processador Zen 5 mais atualizado e um laptop RTX 5070, além de uma especificação de memória comparável.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade
A configuração analisada do Asus TUF Gaming A16 pode ser encomendada diretamente na Asus Store por €2.199.
O Asus TUF Gaming A16 com um Ryzen 9 290, laptop RTX 5070 e tela FHD+ 165 Hz pode ser adquirido por US$ 1.779 na Amazon US.
Índice
- Veredicto: Asus TUF Gaming A16 agora com uma tela melhor e uma GPU mais rápida
- Especificações
- Chassi e equipamentos: Boa qualidade de construção com opções de manutenção suficientes
- Dispositivos de entrada: Teclado confortável
- Tela: qHD de 165 Hz com G-Sync e sem PWM
- Desempenho: Hawk Point Zen 4 encontra Blackwell
- Emissões e energia: Baixas temperaturas de superfície e boa duração da bateria
- Impressões gerais do Notebookcheck sobre o Asus TUF Gaming A16
- Concorrentes potenciais em comparação
Com o TUF Gaming A16, a Asus oferece um notebook para jogos de 16 polegadas que conta com a nova GeForce Laptop RTX 5070 usado em conjunto com uma tela rápida de 165 Hz.
No entanto, para reduzir os custos, a Asus usa um processador Zen 4 mais antigo da AMD. Nosso dispositivo de teste tem um preço sugerido de 2.199 euros, o que lhe dá um processador Ryzen 7 260 APU, 32 GB de RAM, SSD de 1 TB, GPU para laptop RTX 5070 e um painel WQHD de 165 Hz.
Essa foi a escolha certa ou teria sido melhor abrir mão de alguns recursos em favor de um processador atual?
Especificações
Chassi e equipamentos: Boa qualidade de construção com opções de manutenção suficientes
O design do chassi do TUF Gaming A16 é muito discreto e pode até se encaixar bem em um ambiente profissional sem problemas devido ao acabamento em preto e cinza. Esse também foi o caso do TUF Gaming A16 baseado no AMD Strix Point-HX que analisamos anteriormente.
Não há elementos de iluminação RGB ou grandes logotipos. Em contraste com os modelos Zephyrus mais caros, o TUF Gaming A16 é feito quase exclusivamente de plástico, sendo que apenas a tampa é de alumínio.
No entanto, a qualidade de construção é perfeitamente aceitável e as superfícies não são particularmente sensíveis a impressões digitais. Também não há muito a criticar em termos de estabilidade, e não conseguimos provocar nenhum ruído de rangido.
As dobradiças da tela são muito bem ajustadas e permitem um ângulo de abertura de 180°. As opções de manutenção são extensas com 2x RAM, 2x SSD, o módulo WLAN e a bateria removível. Isso corrige uma das principais críticas ao modelo anterior, que apresentava RAM soldada.
Há muitas portas, mas o senhor terá que passar sem o USB 4.0. A webcam de 1080p (inclui sensor IR para reconhecimento facial) tira fotos decentes e o módulo Wi-Fi 6E permite altas taxas de transferência, embora o Wi-Fi 7 não esteja disponível.
| Networking | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
Dispositivos de entrada: Teclado confortável
O teclado tem um teclado numérico dedicado e algumas teclas adicionais. De modo geral, o layout não apresenta nenhum problema e a experiência de digitação é muito confortável graças ao longo curso de 1,7 mm.
As teclas WASD são ligeiramente deslocadas em termos de design, o que também é claramente reconhecível quando a iluminação RGB de uma zona é ativada.
O touchpad grande de 13 x 8,5 cm oferece propriedades de deslizamento muito boas e os cliques mecânicos na área inferior não são muito altos. Entretanto, o touchpad está ligeiramente deslocado para a esquerda, o que pode levar algum tempo para o senhor se acostumar.
Tela: qHD de 165 Hz com G-Sync e sem PWM
O painel IPS fosco com resolução de 2.560 x 1.600 pixels oferece boa qualidade de imagem subjetiva e mesmo o conteúdo brilhante não parece granulado. Os movimentos se beneficiam da alta taxa de atualização de 165 Hz, bem como dos tempos de resposta rápidos e do G-Sync. Também não há cintilação de PWM.
Determinamos um brilho médio de 450 cd/m² em combinação com um valor de preto de 0,32 cd/m², o que resulta em uma boa relação de contraste medida de 1.500:1.
Em contraste com os modelos Zephyrus mais caros, o painel cobre apenas o espaço de cores sRGB e há apenas um único perfil de cores, mas isso já está muito bem definido de antemão.
Nossa análise com o software profissional Calman Ultimate da Portrait Displays mostra pequenos desvios de cor e também não há projeção de cor na escala de cinza. Poderíamos melhorar um pouco a tela com nossa própria calibração, mas isso não é realmente necessário.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 91 %
Contraste: 1500:1 (Preto: 0.32 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.4 | ∀{0.5-29.43 Ø4.81}
calibrated: 1.3
ΔE Greyscale Calman: 1.2 | ∀{0.09-98 Ø5.1}
71.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
97.2% sRGB (Argyll 3D)
69.4% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.16
CCT: 6620 K
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP MNG007DA5-3, IPS, 2560x1600, 16", 165 Hz | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 LG Philips 160WQG, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Gigabyte Gaming A16 GA6H NE160QDM-NYJ (BOE0C80), IPS, 2560x1600, 16", 165 Hz | Asus TUF Gaming A16 FA608WV B160UAN08.1 (AUO9BB0), IPS, 1920x1200, 16", 144 Hz | Gigabyte Aero X16 1WH MNG007DA5-1, IPS, 2560x1600, 16", 165 Hz | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) NE160QDM-NZL, IPS, 2560x1600, 16", 300 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 23% | 1% | -42% | -1% | 5% | |
| Display P3 Coverage (%) | 69.4 | 96.9 40% | 69.4 0% | 39.8 -43% | 68.7 -1% | 74.7 8% |
| sRGB Coverage (%) | 97.2 | 99.8 3% | 99.5 2% | 59.7 -39% | 96.1 -1% | 99.8 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 71.9 | 89.7 25% | 71.6 0% | 41.1 -43% | 71.2 -1% | 75.4 5% |
| Response Times | -25% | -87% | -96% | -54% | -40% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 6.3 ? | 4.3 ? 32% | 14.3 ? -127% | 13.6 ? -116% | 12 ? -90% | 10.5 ? -67% |
| Response Time Black / White * (ms) | 4.8 ? | 8.7 ? -81% | 7 ? -46% | 8.4 ? -75% | 5.6 ? -17% | 5.4 ? -13% |
| PWM Frequency (Hz) | ||||||
| Screen | -64% | -105% | -173% | -12% | -34% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 480 | 493.2 3% | 432 -10% | 347 -28% | 395 -18% | 538 12% |
| Brightness (cd/m²) | 456 | 477 5% | 425 -7% | 321 -30% | 398 -13% | 508 11% |
| Brightness Distribution (%) | 91 | 93 2% | 91 0% | 88 -3% | 97 7% | 88 -3% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.32 | 0.5 -56% | 0.37 -16% | 0.3 6% | 0.32 -0% | 0.47 -47% |
| Contrast (:1) | 1500 | 986 -34% | 1168 -22% | 1157 -23% | 1234 -18% | 1145 -24% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 3.57 -155% | 4.76 -240% | 5.89 -321% | 1.3 7% | 1.9 -36% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.5 | 7.03 -181% | 8.59 -244% | 19.26 -670% | 2.8 -12% | 4 -60% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.3 | 0.68 48% | 1.18 9% | 4.3 -231% | 1.4 -8% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.2 | 3.7 -208% | 6.2 -417% | 4.27 -256% | 1.8 -50% | 2.7 -125% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.16 102% | 2.079 106% | 2.47 89% | 2.2 100% | 2.24 98% |
| CCT | 6620 98% | 5876 111% | 6690 97% | 7158 91% | 6842 95% | 7027 93% |
| Média Total (Programa/Configurações) | -22% /
-40% | -64% /
-80% | -104% /
-134% | -22% /
-15% | -23% /
-26% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 4.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 1.7 ms ascensão |  |
| ↘ 3.1 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 15 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.4 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 6.3 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 2.8 ms ascensão |  |
| ↘ 3.5 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 17 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (31.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8228 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Desempenho: Hawk Point Zen 4 encontra Blackwell
Condições de teste
Como de costume, a Asus oferece vários perfis de energia no software Armoury Crate, que listamos na tabela a seguir. Realizamos os benchmarks e as medições no modo Turbo para mostrar o desempenho máximo.
| Perfil de energia | CPU TDP | CB 2024 Multi | GPU TGP | Time Spy Gráficos | Cyberpunk 2077 QHD | Volume máximo do ventilador |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Silencioso | 65 / 54 W | 912 pontos | 65 W | 10.722 pontos | 47,8 fps | 39,3 dB(A) |
| Desempenho | 80 / 70 W | 967 pontos | 95 W | 13.842 pontos | 65 fps | 46,7 dB(A) |
| Turbo | 80 W | 990 pontos | 115 W | 14.771 pontos | 69,1 fps | 57,1 dB(A) |
| Bateria (desempenho) | 75 / 55 W | 963 pontos | 42 W | 8.895 pontos | 42,9 fps | 39,3 dB(A) |
Processador: AMD Ryzen 7 260
Nosso dispositivo de teste está equipado com o AMD Ryzen 7 260 (Hawk Point), que oferece oito núcleos Zen 4 com um aumento máximo de 5,1 GHz. Em última análise, esse é um Ryzen 7 8845HS e o desempenho de vários núcleos, em particular, ainda é bom, especialmente com o TDP de 80 W no dispositivo de teste.
No entanto, o desempenho de núcleo único é definitivamente um ponto fraco em comparação com a concorrência. O TUF A16 também está disponível opcionalmente com o Ryzen 9 8940HX (Zen 4, mas com 16 núcleos).
Loop de vários núcleos do Cinebench R15
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.5: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Média da turma Gaming | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260 | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Média da turma Gaming (5668 - 40970, n=138, últimos 2 anos) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (15864 - 17712, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Média da turma Gaming (1136 - 2267, n=138, últimos 2 anos) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (1760 - 1801, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Média da turma Gaming (2179 - 16108, n=137, últimos 2 anos) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (6161 - 6969, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Média da turma Gaming (439 - 870, n=137, últimos 2 anos) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (679 - 697, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Média da turma Gaming (1537 - 6271, n=137, últimos 2 anos) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (2564 - 2831, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Média da turma Gaming (191.9 - 343, n=136, últimos 2 anos) | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (275 - 283, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (182 - 204, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média da turma Gaming (80 - 517, n=133, últimos 2 anos) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Média da turma Gaming (23795 - 148086, n=135, últimos 2 anos) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (63076 - 72888, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Média da turma Gaming (4199 - 7508, n=135, últimos 2 anos) | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (6101 - 6497, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Geekbench 6.5 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Média da turma Gaming (5340 - 22104, n=135, últimos 2 anos) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (10180 - 13349, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Geekbench 6.5 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Média da turma Gaming (1490 - 3253, n=135, últimos 2 anos) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (2622 - 2683, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Média da turma Gaming (4557 - 27010, n=134, últimos 2 anos) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (9848 - 12597, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Média da turma Gaming (986 - 2423, n=134, últimos 2 anos) | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (1948 - 1986, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Média da turma Gaming (7.7 - 44.3, n=135, últimos 2 anos) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (17.6 - 22.4, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (49.6 - 57.1, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Média da turma Gaming (19 - 88.8, n=134, últimos 2 anos) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (0.4454 - 0.4479, n=3) | |
| Média da turma Gaming (0.3551 - 0.759, n=136, últimos 2 anos) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
* ... menor é melhor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Média da turma Gaming | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média da turma Gaming (7192 - 85542, n=134, últimos 2 anos) | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (25995 - 29330, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Média da turma Gaming (35040 - 252486, n=134, últimos 2 anos) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (106250 - 121427, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Média da turma Gaming (1728 - 10389, n=134, últimos 2 anos) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (4682 - 5002, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Média da turma Gaming (50699 - 200651, n=134, últimos 2 anos) | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (115108 - 123832, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (14810 - 15328, n=3) | |
| Média da turma Gaming (5020 - 33636, n=134, últimos 2 anos) | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Média da turma Gaming (17585 - 134044, n=134, últimos 2 anos) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (56974 - 65308, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Média da turma Gaming (19065 - 247074, n=134, últimos 2 anos) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (68595 - 90394, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Média da turma Gaming (373 - 2531, n=134, últimos 2 anos) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (1039 - 1131, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (13944 - 15751, n=3) | |
| Média da turma Gaming (3856 - 45446, n=134, últimos 2 anos) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Média da turma Gaming (10805 - 62916, n=134, últimos 2 anos) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (23097 - 40796, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
Desempenho do sistema
O desempenho subjetivo do sistema do TUF A16 é muito bom, mas as limitações do processador Zen 4 são perceptíveis nos benchmarks.
Além disso, não foi possível executar os testes do PCMark 10 no dispositivo de teste, pois ele falhava repetidamente. Isso provavelmente se deve ao driver atual da Nvidia, mas não houve outros problemas durante o teste.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance Rating | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Média da turma Gaming | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | |
| CrossMark / Overall | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Média da turma Gaming (1247 - 2344, n=107, últimos 2 anos) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Média da turma Gaming (1299 - 2211, n=107, últimos 2 anos) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| CrossMark / Creativity | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Média da turma Gaming (1275 - 2729, n=107, últimos 2 anos) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Média da turma Gaming (1030 - 2330, n=107, últimos 2 anos) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Média da turma Gaming (237 - 532, n=109, últimos 2 anos) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Média da turma Gaming (176.4 - 341, n=105, últimos 2 anos) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Média da turma Gaming (397 - 674, n=120, últimos 2 anos) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
* ... menor é melhor
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Média da turma Gaming (21750 - 104987, n=134, últimos 2 anos) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (35899 - 69413, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Média da turma Gaming (22956 - 104349, n=134, últimos 2 anos) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (30894 - 61170, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Média da turma Gaming (22297 - 133486, n=134, últimos 2 anos) | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (42757 - 87114, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Média da turma Gaming (59.5 - 259, n=134, últimos 2 anos) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (91.5 - 93.8, n=3) | |
* ... menor é melhor
Latência DPC
Em nosso teste de latência padronizado, que inclui navegação na Internet, reprodução em 4K no YouTube e carga da CPU, o TUF Gaming A16 com a versão atual do BIOS não apresenta grandes problemas de latência ao usar aplicativos de áudio em tempo real.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
* ... menor é melhor
Dispositivos de armazenamento
O TUF A16 oferece dois slots M.2-2280 (PCIe 4.0) para SSDs e nosso dispositivo de teste está equipado com a versão de 1 TB do WD PC SN5000S com 859 GB livres.
O desempenho é decente, mas a unidade não se mantém completamente estável sob carga constante. Dito isso, os valores sequenciais ainda são superiores a 4 GB/s, portanto, os efeitos nos jogos diários são insignificantes.
Outros benchmarks de SSD estão disponíveis aqui.
* ... menor é melhor
Limitação de disco: Loop de leitura do DiskSpd, profundidade da fila 8
Desempenho da GPU
A Asus usa o GeForce Laptop RTX 5070 no TUF Gaming A16 com Advanced Optimus e um TGP máximo de 115 W, ou seja, a variante mais rápida. O desempenho da GPU em testes sintéticos é muito bom, e é uma das GPUs RTX 5070 mais rápidas que testamos até agora.
No entanto, o processador Zen 4, comparativamente fraco, é perceptível em alguns jogos, especialmente em comparação com as CPUs rápidas da série HX. Além disso, a limitada VRAM de 8 GB ainda pode ser um ponto fraco, especialmente se o senhor quiser jogar em resolução QHD.
Em princípio, no entanto, o desempenho do laptop RTX 5070 também é suficiente para detalhes altos e, é claro, o upscaling e a geração de quadros estão disponíveis dependendo do jogo.
| 3DMark 11 Performance | 37035 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 31388 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 13950 pontos | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 2952 pontos | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 14954 pontos | |
Ajuda | ||
| Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (17 - 21, n=11) | |
| Média da turma Gaming (9 - 95, n=131, últimos 2 anos) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (30 - 35, n=11) | |
| Média da turma Gaming (15 - 110, n=132, últimos 2 anos) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média da turma Gaming (122 - 962, n=132, últimos 2 anos) | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (137 - 372, n=9) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
* ... menor é melhor
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Média da turma Gaming (6.76 - 168, n=134, últimos 2 anos) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média da turma Gaming (12.1 - 186.9, n=122, últimos 2 anos) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Média da turma Gaming (19.2 - 215, n=131, últimos 2 anos) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Média da turma Gaming (38.9 - 456, n=121, últimos 2 anos) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Média da turma Gaming (65.1 - 248, n=134, últimos 2 anos) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
Gráfico de fps do Cyberpunk 2077 1080p Ultra
| baixo | média | alto | ultra | QHD DLSS | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 124.8 | 113.9 | ||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 148.8 | 140.9 | 129.3 | 123.2 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 216 | 187.8 | 142.3 | 107.4 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 108.2 | 97.9 | 80.7 | |||
| Strange Brigade (2018) | 260 | 253 | 241 | 219 | 175.3 | |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 181.7 | 152.9 | 134.5 | 127.5 | 89 | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 148.7 | 142.6 | 121.2 | 109.4 | 81 | 68.2 |
| F1 24 (2024) | 234 | 88.8 | 85.4 | 56.9 |
Emissões e energia: Baixas temperaturas de superfície e boa duração da bateria
Emissões de ruído
O volume das duas ventoinhas depende muito do perfil de energia escolhido. No modo Turbo, as ventoinhas duplas sempre funcionam a cerca de 32 dB(A), mesmo em marcha lenta.
Se o senhor não precisar de todo o desempenho, deve usar um dos perfis mais fracos. O modo Turbo também é extremamente alto, com cerca de 54 dB(A) durante os jogos e 57 dB(A) no teste de estresse.
De modo geral, o modo de desempenho parece muito mais agradável, com um nível máximo de pressão sonora (SPL) de 46,7 dB(A). Não houve outros ruídos eletrônicos no dispositivo de teste.
Barulho
| Ocioso |
| 32.2 / 32.2 / 32.2 dB |
| Carga |
| 38.1 / 57.1 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 25.1 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | Gigabyte Gaming A16 GA6H i7-13620H, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus TUF Gaming A16 FA608WV Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Gigabyte Aero X16 1WH Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 16% | 3% | 23% | 16% | 9% | |
| desligado / ambiente * (dB) | 25.1 | 23.7 6% | 24 4% | 23 8% | 23.9 5% | 23.3 7% |
| Idle Minimum * (dB) | 32.2 | 23.9 26% | 25 22% | 23 29% | 23.9 26% | 25 22% |
| Idle Average * (dB) | 32.2 | 23.9 26% | 26 19% | 23 29% | 23.9 26% | 25 22% |
| Idle Maximum * (dB) | 32.2 | 26.1 19% | 27 16% | 29.11 10% | 23.9 26% | 25 22% |
| Load Average * (dB) | 38.1 | 26.8 30% | 54 -42% | 31 19% | 33.2 13% | 45.5 -19% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 53.9 | 51.8 4% | 54 -0% | 36.23 33% | 50.2 7% | 53.3 1% |
| Load Maximum * (dB) | 57.1 | 58 -2% | 55 4% | 39.44 31% | 50.2 12% | 53.3 7% |
* ... menor é melhor
Temperaturas da superfície
As ventoinhas barulhentas levam a baixas temperaturas na superfície. Mesmo durante o teste de estresse, as temperaturas foram apenas ligeiramente superiores a 40 °C em alguns lugares, portanto, não há restrições durante o uso.
Durante o teste de estresse, a CPU se estabilizou em 45 W (80 °C) e a GPU em pouco menos de 115 W (85 °C).
(+) A temperatura máxima no lado superior é 39.5 °C / 103 F, em comparação com a média de 40.5 °C / 105 F , variando de 21.2 a 68.8 °C para a classe Gaming.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 45.1 °C / 113 F, em comparação com a média de 43.3 °C / 110 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 25 °C / 77 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 32.7 °C / 91 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 27.2 °C / 81 F e, portanto, são frios ao toque.
(±) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.9 °C / 84 F (+1.7 °C / 3 F).
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | Gigabyte Gaming A16 GA6H Intel Core i7-13620H, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | Asus TUF Gaming A16 FA608WV AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Gigabyte Aero X16 1WH AMD Ryzen AI 7 350, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5070 Ti Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -13% | -26% | -1% | -10% | -239% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 39.5 | 51 -29% | 50 -27% | 38 4% | 43.3 -10% | 43.2 -9% |
| Maximum Bottom * (°C) | 45.1 | 45.6 -1% | 49 -9% | 37 18% | 50.3 -12% | 46 -2% |
| Idle Upper Side * (°C) | 25.7 | 29.8 -16% | 35 -36% | 28 -9% | 27 -5% | 27.7 -8% |
| Idle Bottom * (°C) | 25.5 | 27.4 -7% | 34 -33% | 30 -18% | 28.3 -11% | 264 -935% |
* ... menor é melhor
Alto-falante
Os dois alto-falantes estéreo fazem um bom trabalho em geral, mas não conseguem sobrepujar as ventoinhas barulhentas durante os jogos.
Asus TUF Gaming A16 FA608UP análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.4% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.4% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (12.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 16% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 4% semelhantes, 81% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 10% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 87% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Alienware 16X Aurora, RTX 5070 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 21.6% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.3% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (14.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 27% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 66% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 17% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 79% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Gigabyte Gaming A16 GA6H análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 13.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.9% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6.4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (13.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 19% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 5% semelhantes, 76% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 13% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 84% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Gigabyte Aero X16 1WH análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 15.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (13.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.8% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (5.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (15.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 35% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 58% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 22% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 74% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
SCHENKER XMG Pro 16 (E25) análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 14.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 8.2% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (9.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.8% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (5.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 59% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 32% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 40% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 52% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Consumo de energia
O TUF Gaming A16 é bastante econômico em modo inativo, com um consumo máximo de 10 W; espere cerca de 200 W quando estiver jogando.
No teste de estresse, medimos brevemente até 235 W no início, mas isso rapidamente se estabilizou em torno de 210 W.
A fonte de alimentação de 240 W incluída é, portanto, suficiente para alimentar o laptop sob estresse.
| desligado | 0.07 / 0.13 Watt |
| Ocioso | 4.6 / 9.8 / 10.2 Watt |
| Carga |
76.1 / 235.2 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP GeForce RTX 5070 Laptop, R7 260, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00 | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 GeForce RTX 5070 Laptop, Ultra 9 275HX | Gigabyte Gaming A16 GA6H GeForce RTX 5070 Laptop, i7-13620H, Kingston OM8PGP41024Q-A0 | Asus TUF Gaming A16 FA608WV NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ryzen AI 9 HX 370, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | Gigabyte Aero X16 1WH GeForce RTX 5070 Laptop, Ryzen AI 7 350, Kingston OM8PGP41024Q-A0 | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) GeForce RTX 5070 Ti Laptop, Ultra 9 275HX, Samsung 9100 Pro 1 TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -114% | -22% | -10% | 6% | -60% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 4.6 | 20.1 -337% | 9 -96% | 6.8 -48% | 5.8 -26% | 11.7 -154% |
| Idle Average * (Watt) | 9.8 | 27.6 -182% | 11 -12% | 12.7 -30% | 10.9 -11% | 16.6 -69% |
| Idle Maximum * (Watt) | 10.2 | 31.8 -212% | 23 -125% | 15.2 -49% | 11.2 -10% | 17.1 -68% |
| Load Average * (Watt) | 76.1 | 102.7 -35% | 91 -20% | 85 -12% | 91.3 -20% | 122.4 -61% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 198.1 | 192.3 3% | 130 34% | 143 28% | 117.9 40% | 241 -22% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 198.9 | 217 -9% | 132.5 33% | 145 27% | 123.8 38% | 245 -23% |
| Load Maximum * (Watt) | 235.2 | 292 -24% | 155 34% | 199 15% | 155.3 34% | 291.5 -24% |
* ... menor é melhor
Consumo de energia: Cyberpunk 2077 / Teste de estresse
Consumo de energia: Monitor externo
Duração da bateria
A combinação de baixo consumo de energia e a grande bateria de 90 Whr permite longos períodos de funcionamento da bateria.
Com um brilho de 150 cd/m² (55% no controle deslizante do Windows) e uma taxa de atualização de 60 Hz, medimos um pouco menos de 13 horas e quase 9 horas com brilho total.
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 96 Wh | Gigabyte Gaming A16 GA6H i7-13620H, GeForce RTX 5070 Laptop, 76 Wh | Asus TUF Gaming A16 FA608WV Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 90 Wh | Gigabyte Aero X16 1WH Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop, 76 Wh | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop, 99.8 Wh | Média da turma Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | -67% | -41% | 9% | -31% | -30% | -46% | |
| WiFi Websurfing (h) | 13 | 4.3 -67% | 7.7 -41% | 14.2 9% | 8.6 -34% | 9.1 -30% | 6.62 ? -49% |
| WiFi Websurfing max. Brightness (h) | 8.9 | 6.5 -27% | 6.2 -30% | 5.12 ? -42% |
Impressões gerais do Notebookcheck sobre o Asus TUF Gaming A16
O Asus TUF Gaming A16 permite jogos rápidos em QHD Ultra graças à GPU RTX 5070 para laptop de 115 W e oferece um bom tempo de duração da bateria. No entanto, o laptop certamente poderia ter se beneficiado de uma APU AMD mais moderna, considerando o alto preço pedido.
Asus TUF Gaming A16 FA608UP
- 09/23/2025 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: Concorrentes potenciais em comparação
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Altura | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 83.8%  | Asus TUF Gaming A16 FA608UP AMD Ryzen 7 260 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: $1,779.00 Preço de tabela: 2199€ | 2.2 kg | 25.7 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
2. 84.9%  | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB Memória | Amazon: $2,589.00 Preço de tabela: 1800 USD | 2.5 kg | 23.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
3. 80.1%  | Gigabyte Gaming A16 GA6H Intel Core i7-13620H ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 16 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $1,099.99 GIGABYTE - Gaming A16 Gaming... 2. Puccy 2 Pack Film Protector,... 3. Puccy 2 Pack Film Protector,... Preço de tabela: 1700 EUR | 2.3 kg | 23 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
4. 83%  | Asus TUF Gaming A16 FA608WV AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 16 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: $1,599.00 Preço de tabela: 1399 Euro | 2.2 kg | 25.7 mm | 16.00" 1920x1200 142 PPI IPS |
5. 83.7%  | Gigabyte Aero X16 1WH AMD Ryzen AI 7 350 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $1,599.99 GIGABYTE AERO X16; Copilot+ ... 2. $1,199.99 GIGABYTE AERO X16; Copilot+ ... 3. Puccy 3 Pack Screen Protecto... Preço de tabela: 1799€ | 2 kg | 19.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
6. 87.4%  | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Ti Laptop ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $63.29 atFoliX Plastic Glass Protec... 2. $69.49 atFoliX Screen Protection Fi... 3. $69.49 atFoliX Screen Protector com... Preço de tabela: 2480€ | 2.5 kg | 26.5 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Nunca aceitamos compensação ou pagamento em troca de nossas avaliações. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
