Breve Análise do Smartphone Motorola Moto G 5G Plus - Uma bateria gigante com tela de 90 Hz
Vergleichsgeräte
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Unidade | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80 % v7 (old) | 08/2020 | Motorola Moto G 5G Plus SD 765, Adreno 620 | 207 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 2520x1080 | |
| 84 % v7 (old) | 08/2020 | Xiaomi Mi 10 Lite 5G SD 765G, Adreno 620 | 192 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.57" | 2340x1080 | |
| 82.9 % v7 (old) | 08/2020 | Xiaomi Mi Note 10 Lite SD 730G, Adreno 618 | 204 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
| 83.6 % v7 (old) | 08/2020 | OnePlus Nord SD 765G, Adreno 620 | 184 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.44" | 2440x1080 | |
| 82.1 % v7 (old) | 02/2020 | Samsung Galaxy A71 SD 730, Adreno 618 | 179 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
| 77.3 % v7 (old) | 08/2020 | Oppo A72 SD 665, Adreno 610 | 192 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 |
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
HauptkameraHauptkameraLow LightUltraweitwinkel
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 93 %
iluminação com acumulador: 461 cd/m²
Contraste: 887:1 (Preto: 0.52 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.01 | ∀{0.5-29.43 Ø4.78}
ΔE Greyscale Calman: 1.5 | ∀{0.09-98 Ø5}
99.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
CCT: 6701 K
| Motorola Moto G 5G Plus LTPS, 2520x1080, 6.7" | Xiaomi Mi 10 Lite 5G AMOLED, 2340x1080, 6.6" | Xiaomi Mi Note 10 Lite AMOLED, 2340x1080, 6.5" | OnePlus Nord AMOLED, 2440x1080, 6.4" | Samsung Galaxy A71 AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Oppo A72 IPS LCD, 2400x1080, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -2% | 18% | -41% | -62% | -156% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 461 | 584 27% | 605 31% | 529 15% | 629 36% | 505 10% |
| Brightness (cd/m²) | 458 | 583 27% | 608 33% | 531 16% | 646 41% | 482 5% |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 97 4% | 95 2% | 94 1% | 95 2% | 93 0% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.52 | 0.55 -6% | ||||
| Contrast (:1) | 887 | 918 3% | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.01 | 1.17 -16% | 0.84 17% | 2.53 -150% | 2.7 -167% | 6.3 -524% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.1 | 2.95 -40% | 1.8 14% | 4.52 -115% | 6 -186% | 10.1 -381% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.5 | 1.7 -13% | 1.3 13% | 1.7 -13% | 3 -100% | 6.8 -353% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.231 99% | 2.211 100% | 2.249 98% | 2.1 105% | 2.29 96% |
| CCT | 6701 97% | 6341 103% | 6310 103% | 6462 101% | 6340 103% | 8161 80% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8142 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 15 ms ascensão |  |
| ↘ 11 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 61 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.2 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 34 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 17 ms ascensão |  |
| ↘ 17 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 45 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é semelhante à média de todos os dispositivos testados (31.7 ms). | ||
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Média da turma Smartphone (23.8 - 387, n=153, últimos 2 anos) | |
| OnePlus Nord (Chrome 84) | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G (Chrome83) | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765 (48.3 - 48.6, n=2) | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| OnePlus Nord (Chrome 84) | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765 (87.8 - 88.5, n=2) | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Média da turma Smartphone (15.2 - 643, n=130, últimos 2 anos) | |
| OnePlus Nord (Chome 84) | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G (Chrome83) | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765 (26.8 - 45.2, n=2) | |
| Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Média da turma Smartphone (38 - 380, n=38, últimos 2 anos) | |
| OnePlus Nord (Chrome 84) | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G (Chrome83) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765 (72 - 78, n=2) | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 121337, n=200, últimos 2 anos) | |
| OnePlus Nord (Chrome 84) | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G (Chrome83) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765 (16302 - 17700, n=2) | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
| OnePlus Nord (Chrome 84) | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 765 (2754 - 2764, n=2) | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G (Chrome83) | |
| Média da turma Smartphone (257 - 28190, n=155, últimos 2 anos) | |
* ... menor é melhor
| Motorola Moto G 5G Plus | Xiaomi Mi 10 Lite 5G | Xiaomi Mi Note 10 Lite | OnePlus Nord | Samsung Galaxy A71 | Oppo A72 | Média 64 GB UFS 2.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 51% | -6% | 38% | -16% | -16% | -12% | 343% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 885 | 980 11% | 501 -43% | 956 8% | 493 -44% | 504 -43% | 696 ? -21% | 2227 ? 152% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 180.2 | 476.9 165% | 213.2 18% | 473.1 163% | 192.4 7% | 234.6 30% | 224 ? 24% | 1843 ? 923% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 138.1 | 156.4 13% | 134.6 -3% | 126.7 -8% | 112.3 -19% | 135.9 -2% | 137.2 ? -1% | 295 ? 114% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 119.3 | 138.5 16% | 125.8 5% | 104.5 -12% | 109.6 -8% | 152.9 28% | 84.7 ? -29% | 335 ? 181% |
| Sequential Read 256KB SDCard (MB/s) | 87.1 ? | 73.4 ? -16% | 37.76 ? -57% | 68.6 ? -21% | ||||
| Sequential Write 256KB SDCard (MB/s) | 65.7 ? | 57.2 ? -13% | 31.2 ? -53% | 52.2 ? -21% |
PUBG mobile
Asphalt 9 Legends
(±) A temperatura máxima no lado superior é 44.1 °C / 111 F, em comparação com a média de 35.2 °C / 95 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 42.9 °C / 109 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 29.1 °C / 84 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
Motorola Moto G 5G Plus análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 76.1% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 76.1% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 76.1% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (112.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 87% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 1% semelhantes, 12% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 96% de todos os dispositivos testados foram melhores, 0% semelhantes, 4% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Xiaomi Mi 10 Lite 5G análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 66% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 66% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 66% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (119.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 88% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 3% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 96% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 1% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| desligado |   0.1 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  1.5 / 2.1 / 2.9 Watt |
| Carga |
6.7 / 9.2 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Motorola Moto G 5G Plus 5000 mAh | Xiaomi Mi 10 Lite 5G 4160 mAh | Xiaomi Mi Note 10 Lite 5260 mAh | OnePlus Nord 4115 mAh | Samsung Galaxy A71 4500 mAh | Oppo A72 5000 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 765 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 10% | 42% | 19% | 38% | 33% | 15% | 18% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 1.5 | 1.5 -0% | 0.8 47% | 1.8 -20% | 0.63 58% | 0.7 53% | 1.25 ? 17% | 0.849 ? 43% |
| Idle Average * (Watt) | 2.1 | 2.2 -5% | 1.1 48% | 2.1 -0% | 1.49 29% | 1.97 6% | 1.75 ? 17% | 1.43 ? 32% |
| Idle Maximum * (Watt) | 2.9 | 2.9 -0% | 1.8 38% | 2.3 21% | 1.51 48% | 1.98 32% | 2.45 ? 16% | 1.616 ? 44% |
| Load Average * (Watt) | 6.7 | 4.4 34% | 3.7 45% | 3.4 49% | 4.62 31% | 3.83 43% | 5.75 ? 14% | 7.06 ? -5% |
| Load Maximum * (Watt) | 9.2 | 7.2 22% | 6.1 34% | 5.2 43% | 7.11 23% | 6.2 33% | 8.25 ? 10% | 11.2 ? -22% |
* ... menor é melhor
| Motorola Moto G 5G Plus 5000 mAh | Xiaomi Mi 10 Lite 5G 4160 mAh | Xiaomi Mi Note 10 Lite 5260 mAh | OnePlus Nord 4115 mAh | Samsung Galaxy A71 4500 mAh | Oppo A72 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 57% | 58% | 28% | 31% | 12% | |
| Reader / Idle (h) | 25.8 | 28.1 9% | 37.5 45% | 33.4 29% | 36.1 40% | |
| H.264 (h) | 9.7 | 23.4 141% | 22.8 135% | 17.7 82% | 19.4 100% | |
| WiFi v1.3 (h) | 15.2 | 14.7 -3% | 18.3 20% | 14.5 -5% | 13.6 -11% | 17 12% |
| Load (h) | 4.2 | 7.5 79% | 5.6 33% | 4.4 5% | 4 -5% |
Pro
Contra
Veredicto - Nada mal, nada bom
O Motorola Moto G 5G Plus oferece um hardware muito bom emparelhado com uma bateria de longa duração e um poderoso SoC Snapdragon 765G. No entanto, há muito a criticar sobre o mais recente protegido da série Moto G, apesar de seu baixo preço de cerca de 350 Euros (~$ 413).
O design é certamente uma questão de gosto, mas ainda achamos o furo duplo um pouco desafortunado, especialmente porque a qualidade da câmera selfie com grande angular torna a segunda lente obsoleta. Os demais módulos de câmera também estão um pouco abaixo da média, mesmo para essa faixa de preço. A sensação táctil está um pouco limitada aos elementos plásticos do telefone e à carcaça muito forte, o que é necessário por causa da bateria muito grande de 5.000 mAh. O tempo de duração não justifica a grande capacidade da bateria - ainda vemos (muito) espaço para otimização em termos de gerenciamento de energia.
O Moto G 5G Plus prova ser um smartphone de gama média sólido em nosso teste. No entanto, alguns pontos fracos estragam a impressão geral do telefone celular da Motorola.
A velocidade do sistema inconsistente é um pouco surpreendente. Na vida cotidiana, o desempenho é satisfatório e, graças à tela de 90 Hz, a operação é boa e fluente, mas em combinação com apenas 4 GB de RAM, o Snapdragon 765G em nosso dispositivo de teste tem quedas de desempenho incomumente frequentes - o desempenho de jogos do SoC Qualcomm no Moto G 5G Plus, especialmente porque está usando o Adreno como GPU, é incrivelmente ruim.
Motorola Moto G 5G Plus
- 12/10/2020 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
