Veredicto - O Neo 16 A25 é o laptop para jogos mais rápido com o 9955HX3D
O novo XMG Neo 16 A25 também está disponível com um processador AMD pela primeira vez este ano, incluindo o novo Ryzen 9 9955HX3D com 3D V-Cache. Assim como no antigo Ryzen 9 7945HX3D, o desempenho em alguns jogos se beneficia visivelmente do cache adicional. Como demonstramos em nossa nossa análise do 9955HX3Da vantagem sobre o Ryzen 9 9955HX padrão não é particularmente significativa, especialmente na resolução QHD, e a sobretaxa de €215 só vale a pena até certo ponto. No entanto, se o senhor quiser usar o gamer mais rápido, veio ao lugar certo.
Dispositivo de teste cortesia de Schenker Technologies
Em termos de equipamento, há uma diferença entre o modelo AMD e o modelo Intel do Intel do Neo 16. Atualmente, o modelo AMD só está disponível com 96 GB de RAM e também não tem suporte para Thunderbolt e USB 4.0. Além disso, o modelo Intel agora pode ser encomendado com um módulo Wi-Fi 7. O modelo Intel também tem uma clara vantagem em termos de duração da bateria.
O novo mini painel LED merece nossa recomendação para a tela, e a sobretaxa de 175 euros é definitivamente justificada. No entanto, o problema com a troca de gráficos ainda existe em todos os modelos do Neo 16, pois o Advanced Optimus não é suportado no momento. A XMG informa aos clientes em sua página oficial https://www.xmg.gg/news-xmg-pro-xmg-neo-2025-status-updates/ e está atualmente em contato com a Nvidia para resolver o problema. No entanto, no momento não há garantia de que o recurso será implementado.
Pro
+ desempenho muito alto (CPU e GPU)
+ PCIe 5.0 e muitas interfaces
+ mini painel de LED extremamente brilhante
+ qualidade de imagem muito boa e 300 Hz
+ gabinete robusto e de alta qualidade
+ teclado confortável
+ boas opções de manutenção e até 96 GB de RAM
+ leitor de cartão rápido
+ resfriamento a água opcional
Contra
- (ainda) sem Advanced Optimus e G-Sync para a tela interna
- Modelo AMD sem USB 4.0/Wi-Fi 7
- ventoinhas barulhentas durante os jogos
- cabo adaptador de energia curto
- os perfis de fábrica para P3 não são particularmente precisos
Preço e disponibilidade
Na Alemanha, o XMG Neo 16 A25 pode ser encomendado na Bestware por 2.639 euros.
O Neo 16 com uma CPU AMD compartilha muitas semelhanças com o Neo 16 E25 (Intel), que testamos recentemente. Informações completas sobre o gabinete, os recursos, o novo painel mini LED e o resfriamento a água Oasis opcional podem ser encontrados em nossa análise do Neo 16 E25.
Especificações
SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 (XMG Neo 16 Serie)
Processador
AMD Ryzen 9 9955HX3D 16 x 2.5 - 5.4 GHz, 160 W PL2 / Short Burst, 145 W PL1 / Sustained, Fire Range-HX (Zen 5)
Placa gráfica
Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop - 24 GB VRAM, Análises do: 2604 MHz, Memoría: 1750 MHz, 175 W TDP ( incluindo 25 W Dynamic Boost), GDDR7, 576.52, Optimus, MUX-Switch
Memória
32 GB
, DDR5-5600, Dual-Channel, 2 Slots, max. 96 GB
Pantalha
16.00 polegadas 16:10, 2560 x 1600 pixel 189 PPI, NE160QDM-NM9, Mini-LED, Brilhante: não, HDR, 300 Hz, Adaptive Sync
placa mãe
AMD Promontory/Bixby FCH
Disco rígido
Kingston Fury Renegade SFYRS1000G, 1024 GB
, 873 GB livre
peso
2.855 kg, Suprimento de energia: 835 g
Preço
4480 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.
Desempenho - Ryzen 9 9955HX3D com até 96 GB de RAM
| Perfil de energia | CPU TDP | CB 2024 Multi | GPU TGP | Time Spy Graphics | CP 2077 QHD Ultra | max. Volume do ventilador |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Balanceado | 45 watts | 1.296 pontos | 150 watts | 22.210 pontos | 103,4 fps | 45,9 dB(A) |
| Enthusiast | 85 watts | 1.826 pontos | 150 watts | 22.239 pontos | 103,6 fps | 49,8 dB(A) |
| Overboost | 160/145 watts | 2.120 pontos | 175 watts | 24.121 pontos | 111,2 fps | 55,5 dB(A) |
| bateria (Enthusiast) | 42/35 watts | 979 pontos | 40 watts | 5.476 pontos | 25,4 fps | 33,8 dB(A) |
Cinebench R15 Multi loop
SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 AMD Ryzen 9 9955HX3D: Ø5974 (5932.08-6044.12)
Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate Intel Core Ultra 9 275HX: Ø5347 (4011.63-6161.43)
SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop Intel Core Ultra 9 275HX: Ø6151 (6038.65-6270.58)
Asus ROG Strix Scar 16 2025 Intel Core Ultra 9 275HX: Ø5832 (5537.87-5930.32)
HP Omen Max 16 ah000 Intel Core Ultra 9 275HX: Ø5145 (5108.56-5171.97)
Aorus MASTER 16 AM6H Intel Core Ultra 9 275HX: Ø5596 (5505.09-5679.4)
CPU Performance rating: Percent
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.5: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.5: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance rating | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Aorus MASTER 16 AM6H -2! | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming | |
| Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (2072 - 2160, n=3) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Média da turma Gaming (331 - 2298, n=97, últimos 2 anos) | |
| Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (129.4 - 130, n=3) | |
| Média da turma Gaming (68.2 - 138.2, n=98, últimos 2 anos) | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (38864 - 39266, n=2) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Média da turma Gaming (5668 - 40970, n=142, últimos 2 anos) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (2165 - 2179, n=2) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (1136 - 2267, n=142, últimos 2 anos) | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (15146 - 15177, n=2) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Média da turma Gaming (2179 - 16108, n=141, últimos 2 anos) | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (847 - 851, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (439 - 870, n=141, últimos 2 anos) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (6041 - 6044, n=2) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (1537 - 6271, n=141, últimos 2 anos) | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (321 - 333, n=2) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (188.8 - 343, n=140, últimos 2 anos) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Média da turma Gaming (80 - 517, n=137, últimos 2 anos) | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (80 - 80, n=2) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (145803 - 148086, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (23795 - 148086, n=139, últimos 2 anos) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (7151 - 7300, n=2) | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Média da turma Gaming (4199 - 7508, n=139, últimos 2 anos) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Geekbench 6.5 / Multi-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (19788 - 20551, n=4) | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (5340 - 22104, n=139, últimos 2 anos) | |
| Geekbench 6.5 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (3146 - 3237, n=4) | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (1490 - 3253, n=139, últimos 2 anos) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (23468 - 23669, n=2) | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (4557 - 27010, n=138, últimos 2 anos) | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (2381 - 2401, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (986 - 2423, n=138, últimos 2 anos) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (42.3 - 42.7, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (7.7 - 44.3, n=139, últimos 2 anos) | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Média da turma Gaming (19 - 88.8, n=138, últimos 2 anos) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (44.9 - 46.6, n=2) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| Média da turma Gaming (0.3551 - 0.759, n=140, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (0.3552 - 0.3677, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
* ... menor é melhor
Performance rating: Percent
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance rating | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (80619 - 84943, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (7192 - 85542, n=138, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (230738 - 238426, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (35040 - 252486, n=138, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (9656 - 9750, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (1728 - 10389, n=138, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (171718 - 173351, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (50699 - 200651, n=138, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (32989 - 33636, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média da turma Gaming (5020 - 33636, n=138, últimos 2 anos) | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (122088 - 126658, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (17585 - 134044, n=138, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (161913 - 163423, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (19065 - 247074, n=138, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (2497 - 2517, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (373 - 2531, n=138, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (42676 - 45384, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (3856 - 45446, n=138, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média da turma Gaming (10805 - 62916, n=138, últimos 2 anos) | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (38765 - 43032, n=2) | |
Performance rating: Percent
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance rating | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| HP Omen Max 16 ah000 -1! | |
| Média da turma Gaming | |
| PCMark 10 / Score | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (9639 - 9647, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| Média da turma Gaming (5776 - 9852, n=116, últimos 2 anos) | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (11728 - 11735, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (9057 - 12600, n=120, últimos 2 anos) | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (10829 - 11003, n=2) | |
| Média da turma Gaming (6662 - 14612, n=116, últimos 2 anos) | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (18879 - 19123, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Média da turma Gaming (7440 - 19351, n=116, últimos 2 anos) | |
| CrossMark / Overall | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (2199 - 2264, n=2) | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (1247 - 2344, n=110, últimos 2 anos) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (1958 - 2021, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Média da turma Gaming (1299 - 2211, n=110, últimos 2 anos) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (2651 - 2700, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média da turma Gaming (1275 - 2729, n=110, últimos 2 anos) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (1776 - 1874, n=2) | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média da turma Gaming (1030 - 2330, n=110, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Média da turma Gaming (237 - 532, n=114, últimos 2 anos) | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Média da turma Gaming (176.4 - 345, n=109, últimos 2 anos) | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Média da turma Gaming (397 - 674, n=124, últimos 2 anos) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
* ... menor é melhor
| PCMark 10 Score | 9647 pontos | |
Ajuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| Média da turma Gaming (21750 - 104987, n=138, últimos 2 anos) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (56383 - 61533, n=2) | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| Média da turma Gaming (22956 - 104349, n=138, últimos 2 anos) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (59750 - 65369, n=2) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média da turma Gaming (22297 - 133486, n=138, últimos 2 anos) | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (59506 - 72898, n=2) | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média da turma Gaming (59.5 - 259, n=138, últimos 2 anos) | |
| Média AMD Ryzen 9 9955HX3D (96.1 - 103.6, n=2) | |
* ... menor é melhor
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
* ... menor é melhor
Kingston Fury Renegade SFYRS1000G
CDM 5/6 Read Seq Q32T1:
9502 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1:
6580 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1:
324 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1:
403 MB/s
CDM 5/6 Read 4K:
63.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K:
118.6 MB/s
CDM 6 Write 4K Q8T8:
294 MB/s
CDM 6 Read 4K Q8T8:
862 MB/s
* ... menor é melhor
Continuous read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090; diskspd 2.0.17 f: Ø14274 (12676.44-14430.92)
| 3DMark 11 Performance | 53735 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 49845 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 21652 pontos | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 6029 pontos | |
Ajuda | ||
| Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Média da turma Gaming (9 - 95, n=136, últimos 2 anos) | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (9 - 18, n=17) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Média da turma Gaming (15 - 173, n=138, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (15 - 37, n=15) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Média da turma Gaming (122 - 962, n=136, últimos 2 anos) | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (123 - 259, n=16) | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
* ... menor é melhor
Performance rating | Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty | Baldur's Gate 3 | GTA V | Final Fantasy XV Benchmark | Strange Brigade | Dota 2 Reborn | X-Plane 11.11
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| Média da turma Gaming (6.76 - 169.9, n=139, últimos 2 anos) | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| Média da turma Gaming (12.1 - 186.9, n=126, últimos 2 anos) | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Média da turma Gaming (38.9 - 456, n=125, últimos 2 anos) | |
Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty | Baldur's Gate 3 | F1 24 | Assassin's Creed Shadows | Alan Wake 2 | Call of Duty Black Ops 6 | Indiana Jones and the Great Circle
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 2560x1440 Ultra Preset (FSR off) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (83.2 - 122.8, n=21) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Média da turma Gaming (24.8 - 122.8, n=119, últimos 2 anos) | |
| Assassin's Creed Shadows - 2560x1440 Ultra High | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (37 - 64, n=14) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Média da turma Gaming (22 - 64, n=42, últimos 2 anos) | |
| Call of Duty Black Ops 6 - 2560x1440 Extreme Preset | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (92 - 151, n=8) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Média da turma Gaming (60 - 151, n=16, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Indiana Jones and the Great Circle - 2560x1440 Very Ultra Preset | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (66.1 - 121.9, n=15) | |
| Aorus MASTER 16 AM6H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Média da turma Gaming (4.2 - 121.9, n=33, últimos 2 anos) | |
Cyberpunk 2077 Ultra FPS chart
SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 R9 9955HX3D, GeForce RTX 5090 Laptop: Ø152.6 (146-156)
| baixo | média | alto | ultra | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 186.9 | 183.9 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 313 | 288 | 275 | 248 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 235 | 233 | 208 | 173.5 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 181.1 | 152.6 | 133.6 | ||
| Strange Brigade (2018) | 453.1 | 342.9 | |||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 333.4 | 260.7 | 227.4 | 218.8 | 156.9 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 226 | 208 | 180 | 164 | 111.2 |
| Alan Wake 2 (2023) | 145.4 | 138.6 | 127.7 | 88.5 | |
| F1 24 (2024) | 421 | 399 | 357 | 154.2 | 101.2 |
| Call of Duty Black Ops 6 (2024) | 229 | 209 | 165 | 161 | 127 |
| Indiana Jones and the Great Circle (2024) | 203 | 151.9 | 133.4 | 106 | |
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 126 | 115 | 97 | 69 | 59 |
| F1 25 (2025) | 317 | 308 | 291 | 59.8 | 36.8 |
Emissões e energia
Barulho
| Ocioso |
| 25.6 / 25.6 / 25.6 dB |
| Carga |
| 47.2 / 55.5 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 24.1 dB(A) | ||
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 GeForce RTX 5090 Laptop, R9 9955HX3D, Kingston Fury Renegade SFYRS1000G | Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate GeForce RTX 5090 Laptop, Ultra 9 275HX, Phison E31 2 TB | SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop GeForce RTX 5090 Laptop, Ultra 9 275HX, Samsung 9100 Pro 1 TB | Asus ROG Strix Scar 16 2025 GeForce RTX 5090 Laptop, Ultra 9 275HX, WD PC SN8000S 2TB | HP Omen Max 16 ah000 GeForce RTX 5090 Laptop, Ultra 9 275HX, WDC PC SN810 2TB | Aorus MASTER 16 AM6H GeForce RTX 5090 Laptop, Ultra 9 275HX, Kingston OM8PGP41024Q-A0 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -3% | -2% | -3% | -6% | 5% | |
| desligado / ambiente * (dB) | 24.1 | 24 -0% | 24 -0% | 23.8 1% | 22.8 5% | 23 5% |
| Idle Minimum * (dB) | 25.6 | 25 2% | 26 -2% | 29 -13% | 29 -13% | 23 10% |
| Idle Average * (dB) | 25.6 | 27 -5% | 26 -2% | 29 -13% | 29 -13% | 23 10% |
| Idle Maximum * (dB) | 25.6 | 29 -13% | 26 -2% | 29 -13% | 29 -13% | 23 10% |
| Load Average * (dB) | 47.2 | 52 -10% | 52.4 -11% | 40.5 14% | 47.7 -1% | 40.46 14% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 55.5 | 55 1% | 55.4 -0% | 53.6 3% | 54.8 1% | 59.75 -8% |
| Load Maximum * (dB) | 55.5 | 55 1% | 55.4 -0% | 53.6 3% | 61.1 -10% | 59.75 -8% |
* ... menor é melhor
(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 38.8 °C / 102 F, em comparação com a média de 33.9 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Gaming.
(-) A temperatura máxima no lado superior é 46.3 °C / 115 F, em comparação com a média de 40.5 °C / 105 F , variando de 21.2 a 68.8 °C para a classe Gaming.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 44.3 °C / 112 F, em comparação com a média de 43.3 °C / 110 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 28.8 °C / 84 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(-) 3: The average temperature for the upper side is 38.2 °C / 101 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 31.2 °C / 88.2 F e, portanto, são frios ao toque.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.9 °C / 84 F (-2.3 °C / -4.2 F).
(-) A temperatura máxima no lado superior é 46.3 °C / 115 F, em comparação com a média de 40.5 °C / 105 F , variando de 21.2 a 68.8 °C para a classe Gaming.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 44.3 °C / 112 F, em comparação com a média de 43.3 °C / 110 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 28.8 °C / 84 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(-) 3: The average temperature for the upper side is 38.2 °C / 101 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 31.2 °C / 88.2 F e, portanto, são frios ao toque.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.9 °C / 84 F (-2.3 °C / -4.2 F).
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 AMD Ryzen 9 9955HX3D, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Asus ROG Strix Scar 16 2025 Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | HP Omen Max 16 ah000 Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Aorus MASTER 16 AM6H Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -1% | 1% | -8% | 5% | -10% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 46.3 | 49 -6% | 47.8 -3% | 44.2 5% | 42.8 8% | 39 16% |
| Maximum Bottom * (°C) | 44.3 | 45 -2% | 46.7 -5% | 48.1 -9% | 50.2 -13% | 51 -15% |
| Idle Upper Side * (°C) | 30 | 30 -0% | 28.4 5% | 33 -10% | 27.6 8% | 36 -20% |
| Idle Bottom * (°C) | 31.1 | 30 4% | 28.9 7% | 36.1 -16% | 26.2 16% | 38 -22% |
* ... menor é melhor
Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)
SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 7.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 6.5% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (3.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (11.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 8% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 4% semelhantes, 88% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 6% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.2% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (6.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.7% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.6% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (8% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (10.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 7% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 3% semelhantes, 90% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 5% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 93% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Asus ROG Strix Scar 16 2025 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 8.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.4% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (2.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.3% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (10.7% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 7% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 91% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 5% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 93% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
HP Omen Max 16 ah000 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 9.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (13.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.9% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (11.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 9% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 3% semelhantes, 88% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 7% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 91% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Aorus MASTER 16 AM6H análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 12.6% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.8% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.8% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (13.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 20% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 73% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 13% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 83% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Consumo de energia
| desligado | 0.42 / 1.9 Watt |
| Ocioso | 13.2 / 16.8 / 17.1 Watt |
| Carga |
164.2 / 392.8 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 GeForce RTX 5090 Laptop, R9 9955HX3D, Kingston Fury Renegade SFYRS1000G | Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate GeForce RTX 5090 Laptop, Ultra 9 275HX, Phison E31 2 TB | SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop GeForce RTX 5090 Laptop, Ultra 9 275HX, Samsung 9100 Pro 1 TB | Asus ROG Strix Scar 16 2025 GeForce RTX 5090 Laptop, Ultra 9 275HX, WD PC SN8000S 2TB | HP Omen Max 16 ah000 GeForce RTX 5090 Laptop, Ultra 9 275HX, WDC PC SN810 2TB | Aorus MASTER 16 AM6H GeForce RTX 5090 Laptop, Ultra 9 275HX, Kingston OM8PGP41024Q-A0 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -2% | 2% | -38% | -19% | -29% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 13.2 | 13.1 1% | 11.8 11% | 22.5 -70% | 9.9 25% | 25 -89% |
| Idle Average * (Watt) | 16.8 | 17.5 -4% | 15.1 10% | 32.2 -92% | 28.6 -70% | 29.4 -75% |
| Idle Maximum * (Watt) | 17.1 | 23 -35% | 15.8 8% | 34.3 -101% | 47.1 -175% | 31 -81% |
| Load Average * (Watt) | 164.2 | 88 46% | 165.3 -1% | 169.3 -3% | 141.8 14% | 109 34% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 284 | 299 -5% | 296 -4% | 294 -4% | 253 11% | 290 -2% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 282 | 297 -5% | 289 -2% | 288 -2% | 230 18% | 292 -4% |
| Load Maximum * (Watt) | 392.8 | 428 -9% | 415.5 -6% | 371.5 5% | 233 41% | 325 17% |
* ... menor é melhor
Power consumption Cyberpunk / Stress test
SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø315 (238-375)
SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090; Idle 150cd/m2: Ø14.2 (10.7-19)
SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR 150cd: Ø284 (278-289)
Power consumption with external monitor
SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø228 (209-235)
SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø221 (202-226)
SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090; Cinebench R23 Single (external Monitor): Ø43.7 (37.3-77.9)
SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090; Cinebench R23 Multi (external Monitor): Ø210 (204-225)
SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø224 (215-231)
SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090; Idle 1min (external Monitor): Ø12.3 (7.13-18.8)
SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR (external Monitor): Ø282 (275-294)
Duração da bateria
Avaliação geral do Notebookcheck
SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090
- 05/30/2025 v8
Andreas Osthoff
Gaming - Médio equilibrado
Total Sustainability Score: Comparação de alternativas possíveis
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Altura | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 89.4%  | SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 AMD Ryzen 9 9955HX3D ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB NVMe | Preço de tabela: 4480€ | 2.9 kg | 27.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI Mini-LED |
2. 88.5%  | Medion Erazer Beast 16 X1 Ultimate Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memória, SSD | Preço de tabela: 4300 EUR | 2.8 kg | 30 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI Mini-LED |
3. 90%  | SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $3,549.00 Lenovo Legion Pro 7i Gen 10 ... 2. $4,699.00 MAINGEAR Ultima 18 Gaming La... 3. $3,799.99 ASUS ROG Strix SCAR 16 (2025... Preço de tabela: 4450€ | 2.9 kg | 27.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI Mini-LED |
4. 88.4%  | Asus ROG Strix Scar 16 2025 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 64 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: 1. ASUS ROG Strix Scar 18 (2025... 2. $3,129.99 ASUS ROG Strix SCAR 18 (2025... 3. $3,799.99 ASUS ROG Strix SCAR 16 (2025... Preço de tabela: 4999€ | 2.8 kg | 30.8 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI Mini-LED |
5. 81.9%  | HP Omen Max 16 ah000 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: $2,998.00 Preço de tabela: 3800 USD | 2.8 kg | 24.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
6. 85.1%  | Aorus MASTER 16 AM6H Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $45.99 Smatree Hard EVA Protective ... 2. $46.99 Smatree Hard Laptop Sleeve C... 3. $59.99 Smatree 16 inch Laptop Sleev... Preço de tabela: 4.75 Euro | 2.5 kg | 29.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
