Conclusão sobre o Vivo X300 FE
A Vivo demonstra que, com apenas algumas pequenas concessões, é possível reduzir o preço de um smartphone para bem abaixo de 1.000 euros sem abrir mão daquela sensação de produto de ponta. O X300 FE é compacto, mas conta com uma bateria de grande capacidade, cuja autonomia deixa muitos aparelhos significativamente mais caros no chinelo.
O sistema de câmeras possui sensores ligeiramente menores do que os modelos topo de linha do fabricante, mas alguns deles são, na verdade, mais sensíveis à luz do que os dos modelos maiores e apresentaram uma qualidade de imagem muito boa em nosso teste. Ele também vem com acessórios de ponta, como a superteleobjetiva Zeiss.
Embora o Snapdragon 8 Gen 5 não seja exatamente um SoC de ponta, ele é mais do que suficiente para a grande maioria das tarefas. A construção de alta qualidade e o carregamento rápido são pontos positivos adicionais, assim como o armazenamento veloz e os generosos 12 GB de RAM.
A única coisa de que o usuário terá de prescindir é uma porta USB de alta velocidade, mas o longo período de atualizações compensa essa falta.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade
Nos EUA, você terá que procurar uma versão importada do Vivo X300 FE, já que o celular não está sendo vendido oficialmente no país.
Em muitas outras partes do mundo, o celular está disponível por cerca de US$ 1.100.
- $14.99QUIETIP Magnetic Case for vivo X300 FE with Screen Protector,[Compatible with MagSafe] Translucent Matte Drop Protection Cover,Black
- $963.30Samsung Galaxy S26 Ultra, Unlocked Android Smartphone, 256GB, Privacy Display, Galaxy AI, AI Camera, Super Fast Charging 3.0, Durable Battery, 2026, US 1 Year Warranty, Sky Blue
- $869.73Samsung Galaxy S26, Unlocked Android Smartphone, 512GB, Powerful Processor, Galaxy AI, Immersive Viewing, Durable Battery, 2026, US 1 Year Warranty, Black
Índice
- Conclusão sobre o Vivo X300 FE
- Especificações
- Caixa e características – Alta qualidade graças ao metal e ao vidro
- Comunicação e Usabilidade – Lightning – Wi-Fi rápido no celular chinês
- Software e Sustentabilidade – Atualizações como as da Samsung
- Câmeras – Fazem jus ao seu nome
- Tela – HDR e alta frequência de PWM
- Desempenho, emissões e duração da bateria — Não chegam a ser de primeira linha, mas são muito rápidos
- Avaliação geral do Notebookcheck
- Uma comparação entre as alternativas possíveis
Especificações
Caixa e características – Alta qualidade graças ao metal e ao vidro
Visualmente, o Vivo X300 FE difere significativamente de seus irmãos maiores: o módulo da câmera está alojado em uma faixa com moldura oval que se estende por toda a largura do corpo do aparelho, em vez de um módulo redondo como nos modelos X300 maiores. Esse design lembra os smartphones Pixel do Google. A marca Zeiss deixa claro que o aparelho conta com óptica de alta qualidade.
As opções de cor são roxo e cinza escuro; internacionalmente, também está disponível uma versão em verde. A parte traseira é feita de vidro fosco e, combinada com uma moldura de metal, confere ao aparelho uma aparência de altíssima qualidade. O celular possui uma construção muito robusta e não se dobrou durante nosso teste. As molduras estreitas ao redor da tela conferem ao aparelho um visual moderno.
Pesando pouco mais de 190 gramas, o Vivo X300 FE é leve, mas oferece proteção IP68/IP69 contra água e poeira.
Infelizmente, ele não possui a porta USB 3.2 de alta velocidade encontrada nos modelos topo de linha; este modelo conta apenas com USB 2.0. Ele vem com 512 GB de armazenamento e 12 GB de RAM; internacionalmente, também está disponível um modelo com 256 GB de armazenamento.
Comunicação e Usabilidade – Lightning – Wi-Fi rápido no celular chinês
O celular é compatível com uma ampla gama de frequências 4G e 5G, permitindo que você se conecte a uma rede celular em praticamente qualquer lugar do mundo.
Ele possui Wi-Fi 7 de alta velocidade, e nosso roteador Asus RT-BE96U se conecta ao celular utilizando esse padrão de Wi-Fi extremamente rápido. Isso permite velocidades de até 1.958 Mbit/s. Isso é mais do que suficiente para redes domésticas rápidas, e a conexão se mostrou muito estável em nosso teste.
A tela exibe até 120 quadros por segundo, e a tela sensível ao toque é precisa e altamente responsiva, oferecendo uma experiência suave ao deslizar o dedo.
O leitor de impressão digital está oculto relativamente alto, atrás da tela. Ele responde muito rapidamente ao contato do dedo e desbloqueia o celular instantaneamente. O reconhecimento facial também pode ser usado para desbloquear o celular.
| Networking | |
| Vivo X300 FE | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Google Pixel 10a | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| OnePlus 15T | |
| iperf3 transmit RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 receive RT-BE96U WiFi7 | |
| Média 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 receive RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Média da turma Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 receive RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Software e Sustentabilidade – Atualizações como as da Samsung
As correções de segurança datam de maio de 2026 e são atualizadas aproximadamente a cada dois meses. Com uma boa conexão à Internet, o sistema conclui as atualizações em poucos minutos.
O fabricante promete sete anos de suporte a atualizações, bem como cinco novas versões d Android. Trata-se de um período de atualizações muito longo, capaz de rivalizar com o oferecido pela Apple ou pela Samsung.
A embalagem não contém plástico, mas, fora isso, há poucas informações sobre a sustentabilidade do smartphone.
Câmeras – Fazem jus ao seu nome
A câmera principal oferece 50 megapixels e uma sensibilidade à luz muito alta de f/1,57. Ela é baseada no sensor Sony IMX921 e proporciona imagens de alta qualidade com detalhes nítidos e reprodução precisa de cores difíceis, como o vermelho ou o amarelo. Até mesmo os detalhes mais sutis ficam claramente visíveis.
A câmera teleobjetiva oferece um zoom óptico de 3x; no entanto, como sua distância focal já é o dobro da da câmera padrão, isso resulta em um zoom híbrido de até 6x de ampliação. As imagens ficam muito atraentes até o zoom de 10x; além disso, a IA assume o pós-processamento até 100x, o que leva a resultados imprecisos. No entanto, esse recurso funciona bem como substituto de binóculos, por exemplo.
A câmera grande-angular de 8 megapixels tira fotos decentes, embora careça de precisão nos detalhes.
Uma câmera de 50 megapixels está disponível para selfies. Os autorretratos aparecem detalhados, e a faixa dinâmica é aceitável.
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low LightUltraweitwinkel
Tela – HDR e alta frequência de PWM
O Vivo X300 FE possui uma tela brilhante, embora não consiga se equiparar aos melhores celulares.
No entanto, ele oferece suporte a HDR, reprodução precisa de cores e uma alta taxa de PWM de mais de 360 Hz, o que pode ser uma vantagem para pessoas sensíveis a esse fenômeno.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 92 %
iluminação com acumulador: 1096 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 0.62 | ∀{0.5-29.43 Ø4.72}
ΔE Greyscale Calman: 1 | ∀{0.09-98 Ø4.97}
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
CCT: 6573 K
| Vivo X300 FE AMOLED, 2640x1216, 6.3" | Google Pixel 10a pOLED, 2424x1080, 6.3" | Oppo Find X9s Pro LTPO OLED, 2640x1216, 6.3" | Samsung Galaxy S26 Dynamic AMOLED 2XDynamic AMOLED 2X, 8 Bit color depth, 2340x1080, 6.3" | OnePlus 15T OLED, 2640x1216, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 45% | -17% | 30% | 18% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 2035 | 3050 50% | 1769 -13% | 2645 30% | 1745 -14% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 2100 | 2925 39% | 1688 -20% | 2730 30% | 3125 49% |
| Response Times | 1% | -102% | 16% | -292% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 1.3 ? | 1.42 ? -9% | 3.1 ? -138% | 0.62 ? 52% | 12.4 ? -854% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.1 ? | 1.07 ? 3% | 3 ? -173% | 1.32 ? -20% | 1.2 ? -9% |
| PWM Frequency (Hz) | 360.9 | 240 | 167.1 | 240 | 120.7 |
| PWM Amplitude * (%) | 16 | 14.71 8% | 15 6% | 13.6 15% | 18 -13% |
| Screen | -34% | -121% | -81% | -118% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1096 | 2205 101% | 1133 3% | 1341 22% | 1119 2% |
| Brightness (cd/m²) | 1063 | 1108 4% | 1337 26% | 1101 4% | |
| Brightness Distribution (%) | 92 | 96 4% | 96 4% | 96 4% | |
| Black Level * (cd/m²) | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.62 | 1.4 -126% | 2.29 -269% | 2.4 -287% | 2.22 -258% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.53 | 2.3 -50% | 5.32 -248% | 4 -161% | 5.18 -239% |
| Greyscale dE 2000 * | 1 | 1.6 -60% | 3.2 -220% | 1.9 -90% | 3.2 -220% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.23 99% | 2.229 99% | 2.06 107% | 2.243 98% |
| CCT | 6573 99% | 6715 97% | 7113 91% | 6497 100% | 7147 91% |
| Média Total (Programa/Configurações) | 4% /
-5% | -80% /
-97% | -12% /
-34% | -131% /
-141% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 360.9 Hz Amplitude: 16 % |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 360.9 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 360.9 Hz é relativamente alta, portanto, a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. No entanto, há relatos de que alguns usuários ainda são sensíveis ao PWM em 500 Hz e acima, portanto, esteja atento. [pwm_comparison] Em comparação: 52 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 7765 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Série de medições com um nível de zoom fixo e diferentes configurações de brilho (Embora a curva de amplitude no brilho mínimo pareça plana, isso se deve à escala. A caixa de informações mostra uma versão ampliada da amplitude no brilho mínimo.)
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 1.1 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.6 ms ascensão |  |
| ↘ 0.5 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 5 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (19.8 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 1.3 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.6 ms ascensão |  |
| ↘ 0.7 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 6 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (31 ms). | ||
Desempenho, emissões e duração da bateria — Não chegam a ser de primeira linha, mas são muito rápidos
O Snapdragon 8 Gen 5 não consegue acompanhar totalmente os modelos de ponta da Qualcomm nem o MediaTek Dimensity 9500, mas ainda assim é um SoC muito potente, capaz de lidar com a grande maioria das tarefas com facilidade.
Graças ao armazenamento UFS 4.1 extremamente rápido, as transferências de dados são velozes e os tempos de carregamento são curtos.
A temperatura máxima sob carga prolongada é de 116,06 °F (46,7 °C), o que é perceptível e pode se tornar problemático. O SoC reduz o desempenho após uso prolongado, resultando em uma perda de potência de cerca de 30%.
O alto-falante na borda inferior é complementado pelo fone de ouvido e não atinge volumes muito altos. O som é bem equilibrado no geral e é perfeitamente adequado para ouvir músicas pop.
A bateria, com capacidade de 6.500 mAh, tem tamanho generoso, mas não consegue competir com um OnePlus 15T, que oferece 1.000 mAh a mais.
Assim, a duração da bateria de 24:45 horas em nosso teste de Wi-Fi é boa, mas não excepcional. O Vivo X300 FE oferece carregamento rápido de até 90 watts e até mesmo carregamento sem fio de até 40 watts.
| Jetstream 2 - 2.0 Total | |
| Vivo X300 FE | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| OnePlus 15T | |
| Média Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 (180.6 - 322, n=3) | |
| Média da turma Smartphone (60.2 - 423, n=126, últimos 2 anos) | |
| Vivo X300 FE | Google Pixel 10a | Oppo Find X9s Pro | Samsung Galaxy S26 | OnePlus 15T | Média 512 GB UFS 4.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -42% | -25% | -22% | 29% | -2% | -34% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 3752.1 | 1689.27 -55% | 3375.6 -10% | 3923.49 5% | 4115.87 10% | 3645 ? -3% | 2255 ? -40% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 3222.5 | 826.38 -74% | 1987.03 -38% | 2718.09 -16% | 4076.12 26% | 3185 ? -1% | 1938 ? -40% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 421.6 | 326.53 -23% | 434.19 3% | 418.42 -1% | 578.74 37% | 414 ? -2% | 311 ? -26% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 508.6 | 430.37 -15% | 239.9 -53% | 124.05 -76% | 721.05 42% | 496 ? -2% | 362 ? -29% |
(-) A temperatura máxima no lado superior é 46.7 °C / 116 F, em comparação com a média de 35.3 °C / 96 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 44.7 °C / 112 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 29.1 °C / 84 F, em comparação com a média do dispositivo de 33 °C / ### class_avg_f### F.
Testes de estresse do 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Google Pixel 10a | |
| OnePlus 15T | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Vivo X300 FE | |
| Google Pixel 10a | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| OnePlus 15T | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Vivo X300 FE | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Vivo X300 FE | |
| Google Pixel 10a | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Samsung Galaxy S26 | |
Vivo X300 FE análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 16.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 7.7% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (8.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.9% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (10.6% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (28.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 76% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 3% semelhantes, 20% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 34%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 87% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 11% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy S26 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 20.1% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (4.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.6% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (4.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.7% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (5.3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (16.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 7% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 5% semelhantes, 88% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 34%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 27% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 68% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| Vivo X300 FE 6500 mAh | Google Pixel 10a 5100 mAh | Oppo Find X9s Pro 7025 mAh | Samsung Galaxy S26 4300 mAh | OnePlus 15T 7500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -19% | 10% | -29% | 38% | |
| WiFi v1.3 (h) | 24.8 | 20 -19% | 27.3 10% | 17.7 -29% | 34.3 38% |
| Reader / Idle (h) | 51 | ||||
| H.264 (h) | 28.7 | ||||
| Load (h) | 3.2 |
Avaliação geral do Notebookcheck
O Vivo X300 FE é compacto e bastante acessível para um celular de última geração.
Ele oferece uma grande variedade de recursos, bateria de longa duração e câmeras excelentes.
Vivo X300 FE
- 07/06/2026 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Uma comparação entre as alternativas possíveis
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Unidade | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 86%  | Vivo X300 FE Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 829 ⎘ 12 GB Memória, 512 GB UFS 4.x | Amazon: Preço de tabela: 899€ | 190.2 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.31" 2640x1216 461 PPI AMOLED |
2. 85.3%  | Google Pixel 10a Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 8 GB Memória, 128 GB UFS 3.1 | Amazon: Preço de tabela: 549€ | 183 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI pOLED |
3. 87%  | Oppo Find X9s Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 GB Memória, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1. $10.80 linsuyu Case Compatible with... 2. $10.80 Jiajihua Case Compatible wit... 3. $12.80 ShouBao Compatible with Oppo... Preço de tabela: 800€ | 198 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.32" 2640x1216 460 PPI LTPO OLED |
4. 88.3%  | Samsung Galaxy S26 Samsung Exynos 2600 ⎘ Samsung Xclipse 960 ⎘ 12 GB Memória, 256 GB UFS 4.x | Amazon: Preço de tabela: 999€ | 167 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.30" 2340x1080 409 PPI Dynamic AMOLED 2XDynamic AMOLED 2X, 8 Bit color depth |
5. 86%  | OnePlus 15T Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB Memória, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1. $434.56 Google Pixel 10a - 30+ Hours... 2. $554.16 Nothing Phone (3) Cell Phone... 3. $268.99 OnePlus 10T, 128GB + 8GB RAM... Preço de tabela: 600€ | 194 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.32" 2640x1216 460 PPI OLED |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi adquirida gratuitamente pelo autor às suas próprias custas. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
Add as a preferred source on Google
