Avaliação do Google Pixel 10a
O Google Pixel 10a é um smartphone de gama média bem equipado. Em nossa análise, ele impressionou com uma tela brilhante e precisa que, de fato, superou as especificações prometidas em nossas medições e é ideal para uso ao ar livre. No entanto, ele ainda utiliza PWM com baixa frequência. Embora o Tensor G4 continue sendo um SoC rápido, ele já era utilizado no modelo anterior — portanto, não houve avanços nesse aspecto. O mesmo se aplica à configuração de memória: 8 GB de RAM parecem um pouco baixos para um smartphone que deve receber atualizações por sete anos. Até mesmo a opção básica de armazenamento, com apenas 128 GB, já pode ser considerada insuficiente, e o preço da versão de 256 GB é bastante elevado.
Além do longo suporte a atualizações, no entanto, o Pixel 10a impressiona pela qualidade de construção clean, que evita elementos de alto brilho, e é provavelmente o único smartphone com preço acima de 500 euros que não possui saliência para a câmera. As molduras da tela são bastante grossas, o que faz com que o Pixel 10a pareça um pouco antiquado.
O Google também incluiu USB 3.2 com saída de vídeo, permitindo que o celular funcione como um substituto do computador de mesa graças a um modo dedicado integrado. Completando os recursos, há a certificação IP68. Embora haja suporte a eSIM, ele se limita a um único eSIM. Isso pode ser suficiente na maioria dos casos, mas um eSIM adicional teria sido desejável, especialmente para viagens.
A bateria de 5.100 mAh possui uma capacidade razoável e agora carrega um pouco mais rápido. Nos testes, ela impressiona pela longa duração da bateria, mesmo que seja ligeiramente menor do que a do modelo anterior. O carregamento sem fio vem integrado, mas o PixelSnap magnético continua sendo exclusivo dos modelos mais caros.
No geral, o Google oferece um bom smartphone de gama média com o Pixel 10a, mas ele é muito caro para o seu preço sugerido e apresenta poucos recursos novos em comparação com seu antecessor. Além do novo vidro protetor e do carregamento mais rápido, o novo recurso mais notável é a chamada de emergência via satélite. Como o Pixel 10a já está disponível por menos de 450 euros, mesmo na versão com maior capacidade de armazenamento, ele definitivamente vale a pena ser recomendado.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade
Índice
- Avaliação do Google Pixel 10a
- Especificações: Google Pixel 10a
- Corpo e recursos - Sem saliência da câmera e à prova d’água
- Comunicação - Pixel 10a com Wi-Fi de 6 GHz
- Câmeras - Boa câmera principal, alcance de zoom muito limitado
- Tela — Mais brilhante, mas ainda utiliza PWM
- Desempenho, emissões e duração da bateria
- Avaliação geral do Notebookcheck
- Visão geral das alternativas possíveis
Especificações: Google Pixel 10a
Corpo e recursos - Sem saliência da câmera e à prova d’água
Embora a parte traseira do Pixel 9a era quase plana, a parte traseira do Google Pixel 10a é, de fato, plana — ou melhor, está até mesmo ligeiramente recuada. A qualidade de construção é muito boa, mas a proporção tela/corpo poderia ser um pouco maior.
Os recursos são bastante comuns para essa categoria e, além da certificação IP68, incluem carregamento sem fio e uma porta USB 3.2 de alta velocidade que suporta não apenas saída de vídeo com fio, mas também o modo desktop.
Comunicação - Pixel 10a com Wi-Fi de 6 GHz
Embora o Google Pixel 10a seja compatível com todos os padrões comuns de rede celular, ele possui apenas um único slot para nano-SIM e é compatível com eSIM. Seria desejável, no mínimo, que oferecesse suporte a dois eSIMs.
A qualidade das chamadas é boa quando o aparelho é encostado ao ouvido, e ruídos de fundo leves são filtrados de maneira confiável; no entanto, o smartphone do Google atinge rapidamente seus limites em ruas movimentadas.
| Networking | |
| Google Pixel 10a | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Motorola Edge 70 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Média Wi-Fi 6E | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Média da turma Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Câmeras - Boa câmera principal, alcance de zoom muito limitado
O Google não fez nenhuma alteração na configuração da câmera do Pixel 10a em comparação com seu antecessor. As fotos de selfie apresentam resultados muito consistentes, embora sejam um pouco granuladas.
A câmera principal tira boas fotos tanto à luz do dia quanto em condições de pouca luz, e a lente ultra-grande-angular também oferece resultados satisfatórios, embora fique significativamente aquém em termos de qualidade. O Google continua sem incluir um zoom óptico, e o zoom digital com ampliação de 8x não é particularmente potente nem impressionante em termos de qualidade.
| Proporção da tela | Resolução | |
|---|---|---|
| Foto | 4:3 / 16:9 | 12 MPix |
| Vídeo (câmera principal) | 16:9 | Full HD (30 / 60 FPS)Ultra HD (30 / 60 FPS) |
| Vídeo (câmera frontal) | 16:9 | Full HD (30 / 60 FPS)Ultra HD (30 FPS) |
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Tela — Mais brilhante, mas ainda utiliza PWM
De acordo com a ficha técnica, a tela do Google Pixel 10a é praticamente idêntica à do Pixel 9a, mas seu brilho máximo foi ligeiramente aumentado, o que nossas medições também confirmam.
Infelizmente, o Pixel 10a utiliza mais uma vez a modulação por largura de pulso com uma frequência bastante baixa para o controle de brilho, razão pela qual usuários sensíveis devem esperar sentir algum desconforto.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação com acumulador: 2205 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.4 | ∀{0.5-29.43 Ø4.73}
ΔE Greyscale Calman: 1.6 | ∀{0.09-98 Ø4.97}
98.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
CCT: 6715 K
| Google Pixel 10a pOLED, 2424x1080, 6.3" | Nothing Phone (4a) Pro AMOLED, 2800x1260, 6.8" | Xiaomi Poco X8 Pro Max AMOLED, 2772x1280, 6.8" | Motorola Edge 70 P-OLED, 2712x1220, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -48% | 19% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 3050 | 1596 -48% | 3582 17% | |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 2925 | 1564 -47% | 3538 21% | |
| Response Times | 28% | 21% | -137% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 1.42 ? | 0.64 ? 55% | 0.8 ? 44% | 3.2 ? -125% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.07 ? | 0.84 ? 21% | 0.952 ? 11% | 4.1 ? -283% |
| PWM Frequency (Hz) | 240 | 90 | 120 | 180 |
| PWM Amplitude * (%) | 14.71 | 13.58 8% | 13.45 9% | 15 -2% |
| Screen | -58% | -11% | -17% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 2205 | 1604 -27% | 1107 -50% | 1374 -38% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 1.9 -36% | 1 29% | 1.45 -4% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.3 | 4.3 -87% | 2.7 -17% | 2.62 -14% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 2.9 -81% | 1.7 -6% | 1.8 -13% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.27 97% | 2.25 98% | 2.131 103% |
| CCT | 6715 97% | 7083 92% | 6498 100% | 6391 102% |
| Brightness (cd/m²) | 1585 | 1110 | 1333 | |
| Brightness Distribution (%) | 95 | 97 | 95 | |
| Média Total (Programa/Configurações) | -26% /
-27% | 10% /
6% | -77% /
-68% |
* ... menor é melhor
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
| Google Pixel 10a | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
| Google Pixel 10a | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 240 Hz Amplitude: 14.71 % |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 240 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 240 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 52 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 7791 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Série de medições com nível de zoom fixo e diferentes configurações de brilho (a curva de amplitude no brilho mínimo parece plana, mas isso se deve à escala. A caixa de informações mostra a versão ampliada da amplitude no brilho mínimo)
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 1.07 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.556 ms ascensão |  |
| ↘ 0.51 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 5 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (19.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 1.42 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.562 ms ascensão |  |
| ↘ 0.859 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 7 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (31.1 ms). | ||
Desempenho, emissões e duração da bateria
| Jetstream 2 - 2.2 Total | |
| Google Pixel 10a | |
| Média da turma Smartphone (2 - 480, n=86, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
| Média Google Tensor G4 (140.3 - 223, n=2) | |
| Motorola Edge 70 | |
| Google Pixel 10a | Nothing Phone (4a) Pro | Xiaomi Poco X8 Pro Max | Motorola Edge 70 | Média 128 GB UFS 3.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 45% | 24% | 37% | -19% | 37% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1689.27 | 1977.37 17% | 2067.34 22% | 2021.5 20% | 1581 ? -6% | 2251 ? 33% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 826.38 | 1738.18 110% | 1942.35 135% | 2028.2 145% | 796 ? -4% | 1932 ? 134% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 326.53 | 409.28 25% | 366.17 12% | 299 -8% | 246 ? -25% | 310 ? -5% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 430.37 | 547.62 27% | 108.21 -75% | 387.3 -10% | 249 ? -42% | 362 ? -16% |
(±) A temperatura máxima no lado superior é 42.8 °C / 109 F, em comparação com a média de 35.3 °C / 96 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 41.8 °C / 107 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
Testes de estresse do 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
| Motorola Edge 70 | |
| Google Pixel 10a | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
| Motorola Edge 70 | |
| Google Pixel 10a | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
| Motorola Edge 70 | |
| Google Pixel 10a | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
Google Pixel 10a análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 16.6% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.1% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (14.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 2% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 96% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 34%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 19% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 77% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Xiaomi Poco X8 Pro Max análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 23.6% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (6.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 6.8% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (6.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (5.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 20% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 71% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 34%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 41% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 52% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| Duração da bateria - WiFi v1.3 | |
| Google Pixel 10a | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
| Motorola Edge 70 | |
Avaliação geral do Notebookcheck
O Pixel 10a se destaca por suas características sólidas e pela garantia de atualizações por um longo período, mas apresenta uma falta de novos recursos e um preço de tabela muito alto.
Google Pixel 10a
- 06/25/2026 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Visão geral das alternativas possíveis
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Unidade | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 85.3%  | Google Pixel 10a Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 8 GB Memória, 128 GB UFS 3.1 | Amazon: Preço de tabela: 549€ | 183 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI pOLED |
2. 82.5%  | Nothing Phone (4a) Pro Qualcomm Snapdragon 7 Gen 4 SM7750-AB ⎘ Qualcomm Adreno 722 ⎘ 12 GB Memória, 256 GB UFS 3.1 | Amazon: Preço de tabela: 549€ | 210 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.83" 2800x1260 450 PPI AMOLED |
3. 85.4%  | Xiaomi Poco X8 Pro Max Mediatek Dimensity 9500s ⎘ ARM Immortalis-G925 MC11 ⎘ 12 GB Memória, 512 GB UFS 4.x | Amazon: $465.00 Preço de tabela: 470€ | 218 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.83" 2772x1280 447 PPI AMOLED |
4. 81.3%  | Motorola Edge 70 Qualcomm Snapdragon 7 Gen 4 SM7750-AB ⎘ Qualcomm Adreno 722 ⎘ 12 GB Memória, 512 GB UFS 3.1 | Amazon: Preço de tabela: 799€ | 159 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.67" 2712x1220 446 PPI P-OLED |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
Add as a preferred source on Google
