Veredicto sobre o Vivo X300 Ultra
Assim como no modelo Pro, a Vivo deu um notável passo à frente com as câmeras do X300 Ultra em comparação com a geração anterior. No entanto, o X300 Ultra consegue apenas substituir nossa classificação anterior de câmera superior, o X300 Pro.
A reprodução de cores da excelente configuração da câmera mostra pontos fracos surpreendentemente grandes, apesar do novo sensor de cores.
Os entusiastas de foto e vídeo ainda terão o que merecem com o carro-chefe da Vivo.
O equipamento intransigente com três sensores de imagem extragrandes parece ter sido cobrado um preço devido à crise da DRAM. Alguns compromissos no modelo Ultra podem ser vistos em várias áreas, seja nos alto-falantes ou na omissão do botão dedicado da câmera.
O Vivo X300 Ultra não parece estar posicionado de forma ideal em termos de resfriamento devido às altas emissões de calor e à aceleração acentuada.
Apesar de nossas críticas, o carro-chefe da Vivo é um ótimo smartphone e está no mesmo nível dos concorrentes de ponta. Mas, além das câmeras, às vezes ele é um pouco pior do que o Find X9 Ultra ou o Galaxy S26 Ultra.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade do Vivo X300 Ultra
O preço sugerido para a única opção de armazenamento do Vivo X300 Ultra planejado na Europa, com 16 GB de RAM e 1 TB de armazenamento, é de robustos 1.999 euros.
Recebemos um modelo importado da Trading Shenzhen com 512 GB de armazenamento por menos de 1.000 euros.
- $1,215.05Samsung Galaxy S26 Ultra, Unlocked Android Smartphone, 512GB, Privacy Display, Galaxy AI, AI Camera, Super Fast Charging 3.0, Durable Battery, 2026, US 1 Year Warranty, Black
- $1,099.99Samsung Galaxy S26 Ultra, Unlocked Android Smartphone, 256GB, Privacy Display, Galaxy AI, AI Camera, Super Fast Charging 3.0, Durable Battery, 2026, US 1 Year Warranty, Cobalt Violet
- $14.99QUIETIP Magnetic Case for vivo X300 Ultra with Screen Protector,[Compatible with MagSafe] Translucent Matte Drop Protection Cover,Black
Índice
- Veredicto sobre o Vivo X300 Ultra
- Especificações do Vivo X300 Ultra
- Construção: Telefone principal à prova d'água com bordas finas
- Características: Smartphone Vivo com USB 3.2 rápido
- Software: O Vivo X300 Ultra vem com o site Android 16
- Comunicação e GNSS: Vivo X300 Ultra com Wi-Fi 7 e 5G
- Funções telefônicas e qualidade de voz: O X300 Ultra é compatível com dual SIM e eSIM
- Câmeras: Smartphone de ponta com sensor Sony e OIS
- Acessórios e garantia: Vivo X300 Ultra com e sem carregador
- Dispositivos de entrada e operação: O telefone principal conta com a impressão digital ultrassônica
- Tela: Vivo X300 Ultra com tela OLED grande
- Desempenho: Telefone emblemático com chipset de última geração da Qualcomm
- Emissões: Alto calor residual e alta aceleração no Vivo X300 Ultra
- Duração da bateria: X300 Ultra com uma bateria XXL
- As impressões gerais do Notebookcheck sobre o Vivo X300 Ultra
- Concorrentes potenciais em comparação
Especificações do Vivo X300 Ultra
Construção: Telefone principal à prova d'água com bordas finas
O Vivo X300 Ultra oferece certificação IP69 e IP68, semelhante a outros dispositivos emblemáticos de sua classe, como o Xiaomi 17 Ultra.
Com 8,2 mm, nossa variante Black é um pouco mais fina e, com 232 g, um pouco mais leve do que as outras opções de cores, mas o carro-chefe da Vivo ainda não é prático. Todas as versões do telefone principal têm em comum uma eficiente relação tela/corpo de 90,3%.
A estrutura é feita de alumínio fosco, enquanto a frente e a traseira são cobertas pelo Armor Glass da própria empresa. O poderoso módulo da câmera na parte traseira faz com que o X300 Ultra pareça um pouco pesado, mas não achamos isso incômodo no uso prático.
Características: Smartphone Vivo com USB 3.2 rápido
A variante disponível na Europa vem com memória UFS 4.1 rápida e RAM LPDDR5X Ultra Pro, enquanto as opções de memória menores disponíveis na China (256 GB, 512 GB) são oferecidas com o padrão LPDDR5X Ultra.
A porta USB do X300 Ultra é compatível com o padrão Fast 3.2, incluindo saída de imagem e suporte a OTG. Um chip NFC e um blaster de infravermelho também estão integrados.
O telefone da Vivo não vem com tecnologia sem fio de banda ultralarga.
Software: O Vivo X300 Ultra vem com o site Android 16
A Vivo conta com seu próprio OriginOS para o X300 Ultra, que é baseado em Android 16 no momento do teste e suporta uma variedade de idiomas, incluindo o alemão, na versão chinesa.
De acordo com o fabricante, as atualizações do Android estarão disponíveis por cinco anos e os patches de segurança serão atualizados por sete anos.
Curiosamente, a Vivo também anuncia essa garantia de atualização para a China, o que é bastante incomum lá.
Sustentabilidade
O Vivo X300 Ultra vem em uma embalagem externa sem plástico visível, mas a caixa é encolhida. Ainda não foram fornecidas informações sobre a sustentabilidade.
Comunicação e GNSS: Vivo X300 Ultra com Wi-Fi 7 e 5G
Seja da China ou da Europa, o X300 Ultra tem uma ampla gama de frequências para todos os padrões de telefonia móvel. No entanto, se o senhor quiser usar um eSIM, terá que usar o modelo global.
Além disso, o Bluetooth 6.0 só é compatível com a versão global no lado do software; por motivos regulatórios, apenas a versão 5.4 está incluída na versão chinesa.
O moderno Wi-Fi 7 está disponível para a WLAN, incluindo a rápida banda de 6 GHz. No teste, obtivemos uma velocidade de transmissão muito alta de quase 2.000 Mbps no pico.
| Networking | |
| Vivo X300 Ultra | |
| iperf3 transmit GT-BE19000 WiFi7 | |
| iperf3 receive GT-BE19000 WiFi7 | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Vivo X200 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Média 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit GT-BE19000 WiFi7 | |
| iperf3 receive GT-BE19000 WiFi7 | |
| Média da turma Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit GT-BE19000 WiFi7 | |
| iperf3 receive GT-BE19000 WiFi7 | |
A conectividade de banda tripla está disponível para posicionamento por satélite. Em um curto passeio de bicicleta, comparamos o Vivo X300 Ultra com um Garmin Venu 2, onde o X300 Ultra quase não apresenta imprecisões significativas e é ideal para tarefas de navegação.
Funções telefônicas e qualidade de voz: O X300 Ultra é compatível com dual SIM e eSIM
O telefone da Vivo suporta dual SIM com dois nano SIMs. A versão global também suporta dois eSIMs, que podem ser usados em combinação com um cartão SIM físico.
Semelhante ao Xiaomi 15Ta Vivo está equipando o X300 Ultra com uma função de walkie-talkie. Isso torna possível fazer chamadas telefônicas ou trocar mensagens com outros dispositivos Vivo compatíveis compatíveis por meio de uma conexão Bluetooth de longo alcance sem um serviço de celular.
Câmeras: Smartphone de ponta com sensor Sony e OIS
A colaboração com a Zeiss naturalmente entra em ação novamente com o X300 Ultra. O hardware da câmera do telefone da Vivo é de primeira classe para um smartphone.
Todas as três câmeras oferecem um sensor grande, começando com o formato de 1/1,12 polegada para a câmera principal Sony LYT-901, 1/1,28 polegada para a ultra grande angular Sony LYT-818 e 1/1,4 polegada para o sensor telefoto ISOCELL HP0.
Para comparação, a câmera principal de um iPhone 17 com sensor de 1/1,55 polegada é significativamente menor do que o menor sensor da X300 Ultra.
As fotos de 12 MP com a nova câmera principal de 200 MP do telefone da Vivo são atraentes, e gostamos muito do foco e da nitidez da imagem. Um novo padrão de binning de pixels também está presente, resultando em fotos de 25 MP para mais detalhes.
Os motivos de pouca luz também se beneficiam do melhor algoritmo de foto atualmente disponível para smartphones e do chip de imagem interno aprimorado VS1+.
Em contraste com o Apple iPhone 17 Proo Vivo X300 Ultra usa uma distância focal significativamente maior, de 35 mm, o que faz todo o sentido, já que o ângulo ultra-amplo também oferece resultados muito convincentes e pode passar como a câmera principal em termos de qualidade.
O mesmo se aplica ao zoom com a nova câmera de 200 MP com ampliação óptica de 3,7x. Em comparação com a câmera X200 Ultra é necessária uma abertura menor, mas, graças à alta resolução e ao corte do sensor, até mesmo as fotos tiradas em 10x são muito detalhadas e dificilmente ficam muito nítidas.
Isso significa que a Vivo conseguiu a melhor configuração possível em um smartphone? Infelizmente, não.
A nova câmera com sensor de cores do Vivo X300 Ultra, com seus 12 canais de cores, ainda não convenceu. Ela deve possibilitar cores mais naturais, mas nossos desvios medidos são muito altos e o brilho das cores é pronunciado para um smartphone de ponta.
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Main cameraMain cameraLow lightUltra-wide angle
Acessórios e garantia: Vivo X300 Ultra com e sem carregador
O escopo da entrega inclui um cabo USB, uma capa protetora e um adaptador de energia de 100 W para a versão chinesa. A Trading Shenzhen também inclui um adaptador da UE para as tomadas usadas nesse país.
A Vivo está oferecendo novamente um kit de fotografia que inclui uma lente teleconversora Zeiss como opção para seu carro-chefe por cerca de 490 euros.
A garantia o período de garantia é de 12 meses como importação. No caso do nosso aparelho de teste da Trading Shenzhen, também é possível enviar o telefone da Vivo para um endereço de entrega na Alemanha, no caso de um pedido de garantia.
Dispositivos de entrada e operação: O telefone principal conta com a impressão digital ultrassônica
As entradas por meio da tela sensível ao toque são implementadas rapidamente e o motor de vibração também fornece feedback de primeira classe.
Graças ao sensor ultrassônico 3D, as impressões digitais são reconhecidas de forma rápida e altamente confiável.
Tela: Vivo X300 Ultra com tela OLED grande
A tela OLED de 6,82 polegadas do telefone da Vivo tem uma alta resolução de 1.440p e funciona com uma taxa de atualização variável de 1 Hz a 144 Hz.
Não chegamos a atingir o brilho máximo anunciado de 4.500 nits em nossas medições, mas chegamos bem perto com conteúdo HDR.
Em termos de proteção para os olhos, o X300 Ultra funciona com um escurecimento PWM de alta frequência de até 2.160 Hz a taxas de atualização de 1-120 Hz e até 2.592 Hz a 144 Hz. Entretanto, a cintilação básica é bastante baixa a 110 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 96 %
iluminação com acumulador: 1568 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.23 | ∀{0.5-29.43 Ø4.74}
ΔE Greyscale Calman: 1.9 | ∀{0.09-98 Ø4.98}
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.251
CCT: 6552 K
| Vivo X300 Ultra LTPO OLED, 3168x1440, 6.8" | Samsung Galaxy S26 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.9" | Xiaomi 17 Ultra AMOLED, 2608x1200, 6.9" | Vivo X200 Ultra AMOLED, 3168x1440, 6.8" | Oppo Find X9 Pro LTPO AMOLED, 2772x1272, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -23% | 3% | 4% | 2% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1568 | 1339 -15% | 1303 -17% | 1286 -18% | 1105 -30% |
| Brightness (cd/m²) | 1535 | 1381 -10% | 1300 -15% | 1238 -19% | 1084 -29% |
| Brightness Distribution (%) | 96 | 94 -2% | 98 2% | 93 -3% | 95 -1% |
| Black Level * (cd/m²) | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.23 | 2.5 -103% | 1.12 9% | 1.04 15% | 1.02 17% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.22 | 3.8 -18% | 2.25 30% | 2.26 30% | 2.32 28% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 1.7 11% | 1.7 11% | 1.6 16% | 1.4 26% |
| Gamma | 2.251 98% | 2.05 107% | 2.242 98% | 2.249 98% | 2.244 98% |
| CCT | 6552 99% | 6498 100% | 6404 101% | 6575 99% | 6411 101% |
* ... menor é melhor
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 110 Hz |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 110 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 110 Hz é muito baixa, portanto a oscilação pode causar fadiga ocular e dores de cabeça após uso prolongado. [pwm_comparison] Em comparação: 52 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 7867 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Série de medições com nível de zoom fixo e diferentes configurações de brilho (A curva de amplitude no brilho mínimo parece plana, mas isso se deve à escala. A caixa de informações mostra a versão ampliada da amplitude no brilho mínimo)
Nossa análise de cores com o espectrômetro Xrite e o software de análise Calman Ultimate da Portrait Displays mostra pequenos desvios para a tela OLED do telefone da Vivo.
Obtivemos o melhor resultado no modo de cor "Professional".
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 0.9 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.5 ms ascensão |  |
| ↘ 0.4 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 3 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (19.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 1.2 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.6 ms ascensão |  |
| ↘ 0.6 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 5 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (31.2 ms). | ||
Desempenho: Telefone emblemático com chipset de última geração da Qualcomm
A bordo do modelo Ultra está o mais recente chip principal da Qualcomm, ao contrário do X300 Pro que usa um MediaTek Dimensity 9500 SoC.
O Snapdragon 8 Elite Gen 5 é significativamente mais rápido do que o Snapdragon 8 Elite no Vivo X200 Ultramas os valores de núcleo único do carro-chefe da Vivo são um pouco baixos no Geekbench.
| Antutu v10 - Total Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Média Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (2390211 - 3269237, n=6) | |
| Média da turma Smartphone (264891 - 3269237, n=114, últimos 2 anos) | |
| CrossMark - Overall | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Média Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (1698 - 2856, n=12) | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Média da turma Smartphone (376 - 2856, n=111, últimos 2 anos) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Média Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (10671 - 24002, n=8) | |
| Média da turma Smartphone (3769 - 81594, n=115, últimos 2 anos) | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Os benchmarks de GPU mostram um quadro semelhante. A Adreno 840 no X300 Ultra funciona com o freio de mão um pouco puxado, embora mais de 120 fps nos testes de alto nível do GFXBench devam ser facilmente suficientes para jogos com alta taxa de quadros.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Jetstream 2 - 2.0 Total | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Vivo X300 Ultra (Chrome 147) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (70.1 - 409, n=9) | |
| Média da turma Smartphone (59.7 - 423, n=130, últimos 2 anos) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (229 - 624, n=4) | |
| Média da turma Smartphone (49.3 - 733, n=96, últimos 2 anos) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143) | |
| Vivo X200 Ultra (Chrome 137) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (14.4 - 31.4, n=7) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Média da turma Smartphone (3.06 - 45.5, n=108, últimos 2 anos) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (102 - 278, n=9) | |
| Vivo X200 Ultra (Chrome 137) | |
| Média da turma Smartphone (56 - 306, n=116, últimos 2 anos) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143) | |
| Vivo X300 Ultra (Chrome 147) | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Vivo X200 Ultra (Chrome 137) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (47984 - 126661, n=10) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Média da turma Smartphone (2800 - 126661, n=160, últimos 2 anos) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Média da turma Smartphone (257 - 28190, n=138, últimos 2 anos) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (284 - 799, n=14) | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143) | |
| Vivo X300 Ultra (Chrome 147) | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
* ... menor é melhor
| Vivo X300 Ultra | Samsung Galaxy S26 Ultra | Xiaomi 17 Ultra | Vivo X200 Ultra | Oppo Find X9 Pro | Média 512 GB UFS 4.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 3% | 46% | 20% | -17% | 23% | -19% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 2143.53 | 3626.09 69% | 3987.92 86% | 3358.64 57% | 3219.8 50% | 3670 ? 71% | 2229 ? 4% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 2352.64 | 1658.91 -29% | 3974.23 69% | 2998.87 27% | 1239.76 -47% | 3185 ? 35% | 1910 ? -19% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 365.12 | 513.44 41% | 547.56 50% | 462.41 27% | 367.54 1% | 406 ? 11% | 306 ? -16% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 661.37 | 207.16 -69% | 524.05 -21% | 459.33 -31% | 176.98 -73% | 498 ? -25% | 362 ? -45% |
Emissões: Alto calor residual e alta aceleração no Vivo X300 Ultra
Temperatura
As temperaturas da superfície do X300 Ultra aumentam drasticamente sob carga a um nível que pode se tornar bastante desconfortável.
O calor residual também parece ser problemático no interior, pois a consistência do smartphone da Vivo não é particularmente alta nos testes de estresse do 3DMark.
(-) A temperatura máxima no lado superior é 54.8 °C / 131 F, em comparação com a média de 35.2 °C / 95 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 51.3 °C / 124 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 26.8 °C / 80 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
testes de estresse do 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Alto-falante
Os alto-falantes estéreo proporcionam uma saída de som decente. O som é caracterizado por frequências médias e altas, embora nossas medições mostrem uma queda nos super tweeters. Os graves são pouco perceptíveis.
Vivo X300 Ultra análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 24.7% menor que a mediana
(-) | graves não são lineares (17.9% delta para frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.5% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (9.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.3% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (5.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (21.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 40% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 52% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 59% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 34% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy S26 Ultra análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 22.6% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (5.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.9% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.4% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (1.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (15.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 5% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 5% semelhantes, 91% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 24% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 70% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Duração da bateria: X300 Ultra com uma bateria XXL
Consumo de energia
A bateria de 6.600 mAh do Vivo X300 Ultra pode ser carregada com até 100 W via USB-C e até 40 W sem fio.
Assim como no X200 Ultra, o consumo de energia no modo inativo é visivelmente alto - mas ainda mais no X300 Ultra.
| desligado |   0.1 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  3.5 / 4.5 / 4.8 Watt |
| Carga |
8.6 / 12.4 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X300 Ultra 6600 mAh | Samsung Galaxy S26 Ultra 5000 mAh | Xiaomi 17 Ultra 6800 mAh | Vivo X200 Ultra 6000 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 25% | 47% | 7% | 52% | 43% | 47% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 3.5 | 0.56 84% | 0.8 77% | 1.6 54% | 0.6 83% | 1.054 ? 70% | 0.887 ? 75% |
| Idle Average * (Watt) | 4.5 | 1.18 74% | 1.1 76% | 2.9 36% | 1 78% | 1.593 ? 65% | 1.477 ? 67% |
| Idle Maximum * (Watt) | 4.8 | 1.33 72% | 1.2 75% | 3.7 23% | 1.3 73% | 1.807 ? 62% | 1.664 ? 65% |
| Load Average * (Watt) | 8.6 | 14.91 -73% | 6.1 29% | 10.6 -23% | 6.9 20% | 7.66 ? 11% | 6.78 ? 21% |
| Load Maximum * (Watt) | 12.4 | 16.58 -34% | 15.3 -23% | 19.5 -57% | 11.9 4% | 11.3 ? 9% | 11.3 ? 9% |
* ... menor é melhor
Consumo de energia: Geekbench (150 cd/m²)
Consumo de energia: GFXbench (150 cd/m²)
Tempo de funcionamento da bateria
O X300 Ultra tem um desempenho convincente com bons tempos de execução em nosso teste de bateria WLAN com um brilho de tela ajustado de 150 cd/m².
No entanto, o telefone está muito longe de ter a resistência de um Find X9 Pro com uma bateria de 7.500 mAh.
| Vivo X300 Ultra 6600 mAh | Samsung Galaxy S26 Ultra 5000 mAh | Xiaomi 17 Ultra 6800 mAh | Vivo X200 Ultra 6000 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | |||||
| WiFi v1.3 (h) | 23 | 17.9 -22% | 25.9 13% | 23.3 1% | 34.3 49% |
As impressões gerais do Notebookcheck sobre o Vivo X300 Ultra
O Vivo X300 Ultra oferece aos entusiastas de foto e vídeo um dos melhores, ou melhor, possivelmente o melhor pacote de câmeras em um smartphone 2026.
Vivo X300 Ultra
- 05/06/2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Concorrentes potenciais em comparação
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Unidade | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 88.9%  | Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB Memória, 512 GB | Amazon: Preço de tabela: 1999€ | 232 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.82" 3168x1440 510 PPI LTPO OLED |
2. 89.8%  | Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 12 GB Memória, 256 GB | Amazon: Preço de tabela: 1449€ | 214 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 3120x1440 498 PPI Dynamic AMOLED 2X |
3. 90.4%  | Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB Memória, 512 GB | Amazon: 1. $452.50 XIAOMI Redmi Note 15 Pro+ Pl... 2. $1,215.05 Samsung Galaxy S26 Ultra, Un... 3. $769.00 XIAOMI 15T PRO Ai 5G (Compat... Preço de tabela: 950€ | 224 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.90" 2608x1200 416 PPI AMOLED |
4. 88.3%  | Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 16 GB Memória, 1024 GB | Amazon: 1. $15.99 AKABEILA 3 Pack Screen Prote... 2. $18.99 NEEWER X200 Ultra Case, Prot... 3. $649.00 Google Pixel 10 Pro - Unlock... Preço de tabela: 890€ | 229 g | 1 TB UFS 4.0 Flash | 6.82" 3168x1440 510 PPI AMOLED |
5. 87.7%  | Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 GB Memória, 512 GB | Amazon: 1. $948.47 OnePlus 15, 16GB RAM + 512GB... 2. $949.99 OnePlus 15, 16GB RAM + 512GB... 3. $649.00 Google Pixel 10 Pro - Unlock... Preço de tabela: 1299€ | 224 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI LTPO AMOLED |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
Add as a preferred source on Google