Veredito sobre o Motorola Edge 70 Plus
O Motorola Edge 70 Plus tem significativamente menos a oferecer do que o Edge 70 normal, mas o seu preço de tabela também é mais baixo.
Em contrapartida, tem um ecrã que pode ser muito brilhante quando necessário, com boa reprodução de cores e uma frequência PWM elevada, o que aumenta as hipóteses de até os utilizadores mais sensíveis o tolerarem bem. A qualidade de construção também é elevada, embora se note alguns pequenos compromissos em comparação com os modelos mais caros, como a falta de proteção contra a imersão em água.
A câmara principal tira boas fotografias, mas está bastante isolada na parte traseira, pelo que as capacidades de zoom são limitadas.
A bateria de grande capacidade é certamente um destaque. Proporciona uma autonomia muito boa, e o Edge 70 Plus tem, de facto, uma clara vantagem sobre o Edge 70 neste aspeto.
A concorrência é feroz na faixa dos 600 €: smartphones de gama média de alta qualidade da Oppo ou da Samsung oferecem, por vezes, significativamente mais potência ou têm um sistema de câmaras mais versátil.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade
No momento dos testes, o smartphone está disponível apenas na Europa e no Oriente Médio por cerca de US$ 680.
- $289.50Motorola Moto Edge 70 Fusion 5G Ai (Compatible with Tmobile Mint Tello & Global) (256GB+8GB) NFC 50MP 4K Triple Cam Dual Sim 6.8" Curved XT2605-3 Latino American Version (Pantone Silhouette (Blue))
- $549.50Motorola Moto Edge 70 5G Ai (Compatible with Tmobile Mint Tello & Global) (512GB+12GB) NFC 50MP 4K Triple Cam Dual Sim 6.67" Curved XT2601-3 Latino American Version (Gadget Gray)
- $559.50Motorola Moto Edge 70 5G Ai (Compatible with Tmobile Mint Tello & Global) (512GB+12GB) NFC 50MP 4K Triple Cam Dual Sim 6.67" Curved XT2601-3 Latino American Version (Bronze Green)
Índice
- Veredito sobre o Motorola Edge 70 Plus
- Especificações
- Capa e recursos – acabamento em acetato no celular Motorola
- Comunicação e operação – gama média com sensor de impressão digital
- Software e sustentabilidade – Motorola promete atualizações até 2031
- Câmeras – Apenas uma câmera
- Tela – celular Motorola com uma ótima tela AMOLED
- Desempenho, emissões e autonomia da bateria – Uma recomendação de compra graças à autonomia da bateria
- Avaliação geral do Notebookcheck
- Possíveis alternativas comparadas
Especificações
Capa e recursos – acabamento em acetato no celular Motorola
O smartphone de gama média da Motorola tem um acabamento em acetato na parte traseira. Como acontece muitas vezes com o fabricante, está disponível em três cores Pantone diferentes: Mountain View, Grey Lilac e Milky Blue — ou seja, verde-escuro, lilás perolado e azul-claro. Também é possível ver uma variante verde-clara em imagens promocionais, mas atualmente não está disponível, pelo menos na Europa.
O acabamento suave confere-lhe um aspeto premium, e o Edge 70 Plus é bem construído. No entanto, conseguimos fazê-lo ranger de forma audível ao torcê-lo. As extremidades da parte traseira são arredondadas, pelo que o Edge 70 Plus tem uma sensação bastante diferente da dos modelos mais angulosos da série.
Atualmente, o telemóvel só está disponível com 256 GB de armazenamento e 8 GB de RAM. No entanto, também está a ser produzida uma versão de 128 GB. Inclui um leitor de cartões microSD, que pode ser usado para expandir o armazenamento. O seu desempenho é razoável nos nossos testes.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Oppo Reno16 FS (Angelbird V60) | |
| Motorola Edge 70 Plus (Angelbird V60) | |
| Média da turma Smartphone (5.72 - 58.9, n=56, últimos 2 anos) | |
| Sony Xperia 10 VIII (Angelbird AV Pro V60) | |
Teste de disco multiplataforma (CPDT)
Comunicação e operação – gama média com sensor de impressão digital
O Wi-Fi 6 está integrado como o padrão Wi-Fi mais rápido, e o telemóvel Motorola atinge velocidades de até 532 Mbps no nosso teste com o router de referência Asus RT-BE96U. Outros telemóveis nesta faixa de preço podem ser significativamente mais rápidos, mas estas velocidades costumam ser suficientes para o uso diário.
Há uma boa seleção de frequências 4G e 5G para redes móveis, por isso também pode usar o smartphone em viagem. A receção é razoável nas verificações pontuais durante o nosso teste, mesmo em locais com pouca cobertura de rede.
O ecrã tátil é fácil de usar, embora tenha cantos arredondados, pelo que gostar ou não disso é uma questão de gosto.
O sensor de impressões digitais está integrado no ecrã e desbloqueia o telemóvel de forma muito rápida e fiável após um único registo. O desbloqueio facial também está disponível, mas apenas através do método 2D.
| Networking | |
| Motorola Edge 70 Plus | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Sony Xperia 10 VIII | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Oppo Reno16 FS | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Samsung Galaxy A57 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Honor 600 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Média 802.11 a/b/g/n/ac/ax | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Média da turma Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Software e sustentabilidade – Motorola promete atualizações até 2031
O Motorola vem com o Android 16 pré-instalado, e os patches de segurança eram de agosto de 2026 no momento dos testes, pelo que já não estão totalmente atualizados. O fabricante promete 5 anos de patches de segurança, ou seja, até 2031, e 3 atualizações do sistema operativo.
Há pouca informação sobre sustentabilidade, mas pelo menos a embalagem não contém plástico.
Câmeras – Apenas uma câmera
Quando se trata de câmeras, o Motorola Edge 70 Plus adota uma abordagem diferente: em vez de apostar em lentes com zoom potente e câmeras grande-angulares, o fabricante confia inteiramente na câmera principal e a acompanha apenas de uma câmera macro de resolução muito baixa.
A câmera principal, porém, tem resolução de 200 megapixels e realmente tira fotos com ótima aparência e muitos detalhes. O sensor também oferece um desempenho impressionante em condições de pouca luz.
A câmera frontal tira selfies muito bonitas, embora elas tendam a ficar superexpostas em áreas muito claras.
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
PlantSurroundingLow Light
Tela – celular Motorola com uma ótima tela AMOLED
O Edge 70 Plus oferece uma tela AMOLED muito brilhante, que normalmente atinge cerca de 1.400 cd/m² no brilho máximo durante o uso diário, mas pode ultrapassar 4.000 cd/m² em áreas menores e com conteúdo HDR. A reprodução de cores impressiona pelas mínimas diferenças em relação ao ideal, pelo menos quando se seleciona o perfil de cores “Natural”.
A 361 Hz, a frequência de cintilação PWM é muito alta; ainda assim, usuários sensíveis devem testar a tela antes de comprar, por exemplo, em uma loja de eletrônicos.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação com acumulador: 1414 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.24 | ∀{0.5-29.43 Ø4.69}
ΔE Greyscale Calman: 1.8 | ∀{0.09-98 Ø4.94}
103.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.129
CCT: 6517 K
| Motorola Edge 70 Plus AMOLED, 2772x1272, 6.8" | Sony Xperia 10 VIII OLED, 2340x1080, 6.1" | Oppo Reno16 FS AMOLED, 2372x1080, 6.6" | Samsung Galaxy A57 Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Honor 600 AMOLED, 2728x1264, 6.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -65% | -68% | -54% | 35% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 4226 | 1487 -65% | 1306 -69% | 1920 -55% | 3102 -27% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 4152 | 1470 -65% | 1359 -67% | 1980 -52% | 8192 97% |
| Response Times | 1% | -41% | -19% | -4% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 1.2 ? | 0.93 ? 22% | 1.7 ? -42% | 1.21 ? -1% | 1.06 ? 12% |
| Response Time Black / White * (ms) | 0.8 ? | 0.93 ? -16% | 1.4 ? -75% | 1.1 ? -38% | 1 ? -25% |
| PWM Frequency (Hz) | 361 | 480 | 92 | 240 | 60 |
| PWM Amplitude * (%) | 14 | 14.46 -3% | 15 -7% | 16.72 -19% | 13.86 1% |
| Screen | -12% | -101% | -11% | -62% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1414 | 1522 8% | 1143 -19% | 1135 -20% | 1787 26% |
| Black Level * (cd/m²) | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.24 | 1.4 -13% | 3.27 -164% | 1.7 -37% | 1.9 -53% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.29 | 2.9 -27% | 6.49 -183% | 2.5 -9% | 5.3 -131% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.8 | 2.1 -17% | 2.5 -39% | 1.4 22% | 3.4 -89% |
| Gamma | 2.129 103% | 2.23 99% | 2.274 97% | 2.08 106% | 2.25 98% |
| CCT | 6517 100% | 6832 95% | 6850 95% | 6578 99% | 6874 95% |
| Brightness (cd/m²) | 1527 | 1134 | |||
| Brightness Distribution (%) | 97 | 99 | |||
| Média Total (Programa/Configurações) | -25% /
-20% | -70% /
-74% | -28% /
-23% | -10% /
-21% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 361 Hz Amplitude: 14 % |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 361 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 361 Hz é relativamente alta, portanto, a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. No entanto, há relatos de que alguns usuários ainda são sensíveis ao PWM em 500 Hz e acima, portanto, esteja atento. [pwm_comparison] Em comparação: 52 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 7614 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Série de medições com um nível de zoom fixo e diferentes definições de brilho (A curva de amplitude com brilho mínimo pode parecer plana, mas isso deve-se à escala. A caixa de informações mostra uma versão ampliada da amplitude com brilho mínimo.)
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 0.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.4 ms ascensão |  |
| ↘ 0.4 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 3 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (19.7 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 1.2 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.6 ms ascensão |  |
| ↘ 0.6 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.13 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 6 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (30.7 ms). | ||
Desempenho, emissões e autonomia da bateria – Uma recomendação de compra graças à autonomia da bateria
O desempenho do SoC, um Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3, fica um pouco abaixo do esperado nessa faixa de preço. Em geral, é possível usar o aparelho sem travamentos, desde que você não use aplicativos muito exigentes nem faça várias tarefas ao mesmo tempo. Há alguma margem de desempenho, mas aplicativos muito exigentes sobrecarregam o smartphone.
É possível sentir um aquecimento perceptível na superfície do chassi após um uso intenso e prolongado. Felizmente, isso não afeta o desempenho do SoC, como mostram os testes de estresse do 3DMark.
Os alto-falantes estéreo produzem um som razoável e podem atingir volume suficiente para preencher um cômodo de tamanho médio. A qualidade do som é ainda melhor com fones de ouvido ou alto-falantes externos, que podem ser conectados via USB ou Bluetooth. O telefone é compatível com diversos codecs de áudio via Bluetooth.
A bateria de 6.500 mAh completa o conjunto. Ela oferece excelente autonomia e dura muito mais que a do Edge 70: medimos 23:42 horas em nosso teste de Wi-Fi, o que deve ser suficiente para dois dias de uso moderado. O telefone é compatível com carregamento de até 45 watts, e a bateria leva no máximo 2 horas para recarregar totalmente. Também é possível alimentar dispositivos externos pela bateria do telefone, via cabo, com potência de até 7,5 watts.
| Motorola Edge 70 Plus | Sony Xperia 10 VIII | Oppo Reno16 FS | Samsung Galaxy A57 | Honor 600 | Média 256 GB UFS 3.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | -8% | -39% | -1% | -23% | -3% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 2048.02 | 1914.56 -7% | 1902.3 -7% | 1683.07 -18% | 1986.99 -3% | 1773 ? -13% | 2279 ? 11% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1844.13 | 1802.32 -2% | 1795.4 -3% | 1119.11 -39% | 1807.77 -2% | 1241 ? -33% | 1971 ? 7% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 364.54 | 320.27 -12% | 306 -16% | 249.83 -31% | 353.95 -3% | 290 ? -20% | 317 ? -13% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 434.49 | 386.88 -11% | 402.6 -7% | 149.04 -66% | 451 4% | 320 ? -26% | 363 ? -16% |
(-) A temperatura máxima no lado superior é 45.1 °C / 113 F, em comparação com a média de 35.4 °C / 96 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 44.3 °C / 112 F, em comparação com a média de 34.1 °C / 93 F
Testes de stress do 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Reno16 FS | |
| Motorola Edge 70 Plus | |
| Honor 600 | |
| Samsung Galaxy A57 | |
| Sony Xperia 10 VIII | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Oppo Reno16 FS | |
| Motorola Edge 70 Plus | |
| Honor 600 | |
| Samsung Galaxy A57 | |
| Sony Xperia 10 VIII | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Honor 600 | |
| Samsung Galaxy A57 | |
| Oppo Reno16 FS | |
| Sony Xperia 10 VIII | |
Motorola Edge 70 Plus análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 20.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.7% longe da mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.4% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (6.3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (21% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 40% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 52% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 34%, o pior foi 136%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 58% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 35% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 23%, o pior foi 136%
Samsung Galaxy A57 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 19.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 6.5% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (6.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (16.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 6% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 5% semelhantes, 90% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 34%, o pior foi 136%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 26% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 69% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 23%, o pior foi 136%
| desligado |   0.1 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  0.9 / 1.6 / 2.1 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Motorola Edge 70 Plus 6500 mAh | Sony Xperia 10 VIII 5000 mAh | Oppo Reno16 FS 6500 mAh | Samsung Galaxy A57 5000 mAh | Honor 600 6400 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -23% | 16% | 1% | -30% | -10% | 9% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.9 | 0.81 10% | 0.9 -0% | 0.71 21% | 1.24 -38% | 1.245 ? -38% | 0.901 ? -0% |
| Idle Average * (Watt) | 1.6 | 2.51 -57% | 1.2 25% | 1.94 -21% | 2.28 -42% | 1.659 ? -4% | 1.483 ? 7% |
| Idle Maximum * (Watt) | 2.1 | 2.57 -22% | 1.6 24% | 2.04 3% | 2.3 -10% | 1.861 ? 11% | 1.677 ? 20% |
| Load Average * (Watt) | 4.37 | 6.19 | 4.43 ? | 6.82 ? | |||
| Load Maximum * (Watt) | 10.16 | 13.67 | 7.57 ? | 10.8 ? |
* ... menor é melhor
| Motorola Edge 70 Plus 6500 mAh | Sony Xperia 10 VIII 5000 mAh | Oppo Reno16 FS 6500 mAh | Samsung Galaxy A57 5000 mAh | Honor 600 6400 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -16% | -1% | -37% | -5% | |
| WiFi v1.3 (h) | 23.7 | 19.8 -16% | 23.4 -1% | 14.9 -37% | 22.6 -5% |
| Reader / Idle (h) | 40.1 | 39.8 | |||
| Load (h) | 5.1 | 3.6 | |||
| H.264 (h) | 26.8 |
Avaliação geral do Notebookcheck
O Motorola Edge 70 Plus impressiona principalmente pela duração da bateria.
De resto, muitas vezes deixa um pouco a desejar em termos de funcionalidades, por exemplo no que diz respeito ao processador e à câmara.
Motorola Edge 70 Plus
- 10/01/2026 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Possíveis alternativas comparadas
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Unidade | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 77.8%  | Motorola Edge 70 Plus Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 8 GB Memória, 256 GB UFS 3.1 | Preço de tabela: 599€ | 159 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI AMOLED |
2. 78.5%  | Sony Xperia 10 VIII Qualcomm Snapdragon 6 Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 710 ⎘ 8 GB Memória, 128 GB UFS 3.1 | Preço de tabela: 599€ | 168 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.10" 2340x1080 422 PPI OLED |
3. 76%  | Oppo Reno16 FS MediaTek Dimensity 7300 ⎘ ARM Mali-G615 MP2 ⎘ 8 GB Memória, 512 GB UFS 3.1 | Preço de tabela: 649€ | 196 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.57" 2372x1080 397 PPI AMOLED |
4. 81.5%  | Samsung Galaxy A57 Samsung Exynos 1680 ⎘ Samsung Xclipse 550 ⎘ 8 GB Memória, 256 GB UFS 3.1 | Preço de tabela: 589€ | 179 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" 2340x1080 385 PPI Super AMOLED |
5. 82.8%  | Honor 600 Qualcomm Snapdragon 7 Gen 4 SM7750-AB ⎘ Qualcomm Adreno 722 ⎘ 8 GB Memória, 512 GB UFS 3.1 | Amazon: $729.00 Preço de tabela: 650€ | 185 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.57" 2728x1264 458 PPI AMOLED |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
Add as a preferred source on Google
