Avaliação do Oppo Pad 5
Se a Oppo tivesse lançado a versão chinesa sem alterações na Europa, o Pad 5 poderia ter sido um verdadeiro sucesso na faixa intermediária. No entanto, o modelo global agora tem muito pouco em comum com sua contraparte chinesa.
A Oppo fez cortes em quase todas as áreas importantes, com a possível exceção do chassi. Como a tela, o chipset, o armazenamento, a bateria e os recursos foram todos rebaixados na versão global, as versões chinesa e europeia do Pad 5 são, essencialmente, tablets diferentes.
As medidas de redução de custos que afetam o processador e a placa de vídeo integrada são particularmente perceptíveis no uso diário. O Pad 5 não parece especialmente ágil ou fluido durante o uso diário. Tampouco oferece desempenho suficiente para rodar jogos atuais com altas taxas de quadros na alta resolução da tela de 12,1 polegadas.
De modo geral, o Pad 5 se destaca em comparação com os concorrentes na faixa mais baixa do segmento intermediário, embora esses estejam disponíveis a preços consideravelmente mais baixos. Exemplos incluem o Xiaomi Redmi Pad 2 Pro e o Lenovo Tab K12.
Nesse nível de preço mais baixo, o tablet da Oppo oferece algumas vantagens em relação à concorrência graças à sua tela LCD brilhante. Aqueles que também considerariam um tablet de 11 polegadas encontrarão no Xiaomi Pad 8 uma alternativa significativamente melhor, atualmente disponível por um preço consideravelmente mais baixo.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade do Oppo Pad 5
O Oppo Pad 5 europeu tem pouco em comum com a versão lançada na China há vários meses. Além das inúmeras reduções de especificações, a Oppo também decidiu oferecer o modelo global com no máximo 8 GB de RAM e 128 GB de armazenamento.
A versão com Wi-Fi custa € 459, enquanto o modelo 5G custa € 529. O Pad 5 está disponível em lojas como a Amazon, bem como diretamente junto ao fabricante.
- $10.19Ibywind for Oppo Find X5 5G Screen Protector,2-Pack,Hydrogel Film with Camera Lens Protector,Easy Installation Tool,Bubble-Free,Fingerprint Unlock Compatible,Anti-Shatter,Anti-Scratch
- $20.97Case for Oppo Pad 5, KONXISA Case with Multi-fold Stand Protective, Premium PU Leather and Magnetic Adsorption Shell, Scratch Resistant & Shockproof Cover, Grey
- $29.95BoxWave Keyboard Compatible with Oppo Pad 5 - SlimKeys Bluetooth Keyboard, Portable Thin with Chiclet-Style Keys - Jet Black
Índice
- Avaliação do Oppo Pad 5
- Especificações do Oppo Pad 5
- Chassi: tablet Android com molduras de tela relativamente finas
- Características: alternativa acessível ao iPad Air com porta USB lenta e expansão por microSD
- Software: tablet Android com atualizações de segurança a longo prazo
- Comunicação e GNSS: tablet de gama média premium a um preço acessível, com 5G e GPS
- Câmeras: Oppo Pad 5 com uma câmera de 13 MP para a sala de aula
- Acessórios e garantia: tablet de gama média com suporte para caneta stylus
- Dispositivos de entrada e operação: a Oppo omite o sensor de impressão digital
- Tela: tablet Android com alto brilho, mas sem OLED
- Desempenho: o tablet de gama média da Oppo é significativamente menos adequado para jogos do que o iPad
- Emissões: tablet Android com geração mínima de calor e redução mínima de desempenho
- Duração da bateria: baixo consumo de energia do Oppo Pad 5
- Avaliação geral do Notebookcheck
- Comparação das alternativas em resumo
Especificações do Oppo Pad 5
Chassi: tablet Android com molduras de tela relativamente finas
Quando comparado diretamente com o modelo Pro, o Pad 5 transmite claramente a sensação de ser um aparelho de gama média. O chassi não apenas parece mais espesso, como também transmite uma sensação menos sofisticada devido à sua moldura e painel traseiro de plástico. A qualidade de construção, no entanto, é boa.
As molduras da tela relativamente finas para um tablet de gama média conferem ao aparelho uma aparência atraente e resultam em uma boa relação tela/corpo de pouco menos de 87%. O fabricante não fornece nenhuma informação sobre o tipo de vidro protetor de tela utilizado.
Nossa unidade de teste vem na versão brilhante, embora o Pad 5 também esteja disponível na versão Matte Display Edition.
Características: alternativa acessível ao iPad Air com porta USB lenta e expansão por microSD
O Pad 5 vem com apenas uma porta USB 2.0, o que significa que a conexão não só é bastante lenta, como também não permite a saída de sinal de vídeo para um monitor externo. Este último aspecto, no entanto, parece ser um inconveniente menor, já que a Oppo não oferece um modo desktop semelhante ao Samsung DeX.
Em vez disso, este tablet de gama média suporta cartões microSD de até 2 TB. Quando utilizado com nosso cartão de referência, o Angelbird V60, o Pad 5 também apresenta velocidades de cópia muito satisfatórias. Graças ao USB-OTG, os cartões de memória também podem ser facilmente conectados.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Oppo Pad 5 (Angelbird V60) | |
| Lenovo ThinkTab X11 (Angelbird V60) | |
| Média da turma Tablet (10.2 - 79.2, n=42, últimos 2 anos) | |
Teste de Disco Multiplataforma (CPDT)
Software: tablet Android com atualizações de segurança a longo prazo
O Pad 5 vem com o Android 16 e a interface ColorOS 16, exclusiva da Oppo, incluindo o Oppo AI. O tablet de gama média deverá receber atualizações de segurança até maio de 2032. No entanto, o fabricante não informou com que frequência essas atualizações serão lançadas. O mesmo se aplica ao número de futuras atualizações de versão do Android.
Sustentabilidade
Não foi possível encontrar informações precisas sobre os materiais utilizados no tablet Oppo nem sobre a proporção de conteúdo reciclado. A embalagem parece não conter plástico, embora esteja selada com filme plástico.
O Pad 5 está listado no banco de dados EPREL com a classe de reparabilidade B.
Comunicação e GNSS: tablet de gama média premium a um preço acessível, com 5G e GPS
Pelo menos na Europa, o tablet de gama média da Oppo suporta apenas Wi-Fi 6, sem acesso à rápida banda de frequência de 6 GHz para transferências de dados sem fio. No entanto, mesmo na banda de Wi-Fi de 5 GHz, as velocidades de transferência em nosso teste foram muito baixas quando emparelhado com nosso roteador de referência da Asus. Medimos um pico de apenas cerca de 400 Mbit/s, embora isso ainda deva ser suficiente para a maioria dos casos de uso cotidiano.
Nossa unidade de teste é a versão 5G, que inclui um módulo GNSS e A-GPS. A versão Wi-Fi opcional, no entanto, precisa contar com uma rede sem fio para serviços de localização.
| Networking | |
| Oppo Pad 5 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Lenovo ThinkTab X11 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Média 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Média da turma Tablet | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Apesar do tamanho do Pad 5, registramos, mesmo assim, um trajeto em conjunto com o Garmin Venu 2 para fins de comparação. Felizmente, o tablet estabelece uma conexão via satélite de forma rápida e precisa. Ele também determina sua localização com muita rapidez em ambientes fechados.
Quem sempre desejou um dispositivo de navegação de grandes dimensões para viagens de carro certamente poderá utilizar o Pad 5 para esse fim, já que sua precisão de posicionamento se mostrou muito exata na prática.
Câmeras: Oppo Pad 5 com uma câmera de 13 MP para a sala de aula
À luz do dia, a câmera traseira de 13 MP do Pad 5 pode produzir resultados satisfatórios, embora o nível de nitidez não seja particularmente alto. A câmera oferece foco automático e reprodução de cores satisfatória.
No entanto, em nossa análise de cores sob iluminação artificial controlada, o Pad 5 apresentou alguns desvios significativos, particularmente nos tons azulados (DeltaE > 15). Ainda assim, o tablet da Oppo é adequado para fotografar documentos ou anotações de aula.
Acessórios e garantia: tablet de gama média com suporte para caneta stylus
Nossa unidade de teste não vem com um adaptador de energia. A embalagem contém apenas um cabo USB e a documentação. O Oppo Pencil 2R opcional (preço de varejo recomendado: €39) deve ser adquirido separadamente. O Pencil 2 Pro não funcionou com o Pad 5 em nosso teste.
A Oppo oferece uma garantia de 24 meses para o Pad 5 na Alemanha. Os termos da garantia podem variar em outros países.
Dispositivos de entrada e operação: a Oppo omite o sensor de impressão digital
O grande LCD responde com precisão e sem problemas. No entanto, a taxa de atualização de 120 Hz sugere que a tela deveria parecer mais suave do que realmente é. No uso diário, o Dimensity 7300 frequentemente parece sobrecarregado. As animações podem parecer entrecortadas, enquanto a rolagem no navegador às vezes é irregular.
O Pad 5 também não possui pinos pogo para ampliar suas opções de entrada com uma capa com teclado. O mesmo se aplica ao motor de vibração e ao sensor de impressão digital. Pelo menos, o tablet oferece suporte ao reconhecimento facial 2D, menos seguro, por meio da câmera frontal, que desbloqueia o dispositivo de forma confiável e rápida à luz do dia.
Tela: tablet Android com alto brilho, mas sem OLED
O painel LCD de 12,1 polegadas oferece imagens nítidas para um tablet de gama média, graças à sua resolução de 1.980p e densidade de pixels de 283 ppi. Como o Pad 5 não utiliza uma tela OLED, ele não depende do PWM para controlar o brilho. Isso torna a tela mais agradável aos olhos para usuários sensíveis, mesmo durante o uso prolongado.
O nível de brilho de cerca de 900 cd/m² em nossa medição APL18 é muito satisfatório, e o tablet da Oppo oferece um pouco mais de margem ao exibir conteúdo HDR. No entanto, apesar do suporte ao Dolby Vision, os 926 cd/m² que medimos ainda são um pouco baixos para a reprodução ideal dos efeitos HDR.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 93 %
iluminação com acumulador: 892 cd/m²
Contraste: 1115:1 (Preto: 0.8 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.17 | ∀{0.5-29.43 Ø4.71}
ΔE Greyscale Calman: 2.3 | ∀{0.09-98 Ø4.96}
97% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.415
CCT: 6856 K
| Oppo Pad 5 LCD, 2800x1980, 12.1" | Xiaomi Pad 8 IPS, 3200x2136, 11.2" | Honor MagicPad 4 OLED, 3000x1920, 12.3" | Huawei MatePad 12 X 2025 LCD, 2800x1840, 12" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 196% | 5% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 903 | 2337 159% | 959 6% | |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 926 | 3084 233% | 965 4% | |
| Response Times | -56% | 64% | -20% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 25.1 ? | 33.6 ? -34% | 16.6 ? 34% | 29.44 ? -17% |
| Response Time Black / White * (ms) | 13.1 ? | 23.2 ? -77% | 0.91 ? 93% | 16.13 ? -23% |
| PWM Frequency (Hz) | 60 | |||
| PWM Amplitude * (%) | 16.05 | |||
| Screen | 18% | 19% | -56% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 892 | 627 -30% | 829 -7% | 970 9% |
| Brightness (cd/m²) | 862 | 613 -29% | 827 -4% | 906 5% |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 96 3% | 90 -3% | 90 -3% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.8 | 0.3 63% | 0.87 -9% | |
| Contrast (:1) | 1115 | 2090 87% | 1115 0% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.17 | 1.25 -7% | 0.9 23% | 3.6 -208% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.67 | 2.95 37% | 1.7 64% | 8.2 -76% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.3 | 1.8 22% | 1.3 43% | 6.1 -165% |
| Gamma | 2.415 91% | 2.183 101% | 2.25 98% | 2.25 98% |
| CCT | 6856 95% | 6898 94% | 6601 98% | 7149 91% |
| Média Total (Programa/Configurações) | -19% /
4% | 93% /
64% | -24% /
-40% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 52 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 7747 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
A relação de contraste de cerca de 1.100:1 também está aquém do ideal para os entusiastas de HDR. Com um nível de preto de 0,8 cd/m², os tons de preto no Pad 5 parecem um pouco acinzentados e desbotados. No entanto, a precisão das cores é muito boa, com apenas pequenos desvios em relação ao espaço de cores sRGB. Examinamos a calibração de cores utilizando o software de análise Calman e um espectrofotômetro.
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 13.1 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 9.4 ms ascensão |  |
| ↘ 3.7 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 34 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (19.8 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 25.1 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 19.1 ms ascensão |  |
| ↘ 6 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 36 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (30.9 ms). | ||
Desempenho: o tablet de gama média da Oppo é significativamente menos adequado para jogos do que o iPad
A redução mais significativa na versão global diz respeito ao SoC. Ao contrário da versão chinesa, que conta com o Dimensity 9400+, nossa unidade de teste está equipada apenas com um Dimensity 7300. Em 2026, esse chipset já não tem muito a oferecer no segmento de gama média.
Nos benchmarks do Geekbench, os concorrentes nessa faixa de preço são mais de duas vezes mais rápidos que o Pad 5. Com o processador utilizado na versão chinesa, pontuações cerca de três vezes maiores seriam possíveis tanto nos testes single-core quanto nos multi-core. O tablet da Oppo também não impressiona nos benchmarks de sistema PCMark e CrossMark. Apenas nos testes de IA os resultados são, ocasionalmente, competitivos.
| PCMark for Android - Work 3.x | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Média MediaTek Dimensity 7300 (11724 - 15834, n=14) | |
| Média da turma Tablet (7084 - 27428, n=59, últimos 2 anos) | |
| Oppo Pad 5 | |
| CrossMark - Overall | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Média da turma Tablet (319 - 2375, n=47, últimos 2 anos) | |
| Oppo Pad 5 | |
| Média MediaTek Dimensity 7300 (390 - 791, n=10) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Oppo Pad 5 | |
| Média MediaTek Dimensity 7300 (8087 - 29436, n=10) | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Média da turma Tablet (3564 - 76852, n=52, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| AI Benchmark - Score V6 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Média da turma Tablet (70.4 - 22476, n=36, últimos 2 anos) | |
| Oppo Pad 5 | |
| Média MediaTek Dimensity 7300 (232 - 581, n=8) | |
| Antutu v11 - Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Média da turma Tablet (522205 - 4184631, n=10, últimos 2 anos) | |
| Oppo Pad 5 | |
| Média MediaTek Dimensity 7300 (n=1) | |
As diferenças são ainda mais pronunciadas no que diz respeito à placa de vídeo integrada. O Mali-G615 MP2 do Pad 5 nem sequer atinge a marca de 20 fps nos resultados exibidos na tela do teste GFXBench Tier. Suas pontuações no 3DMark também são mais de 80% inferiores às do Xiaomi Pad 8. Até mesmo o iPad 10 é mais adequado para jogos do que o tablet da Oppo.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| Jetstream 2 - 2.2 Total | |
| Honor MagicPad 4 (Chrome 148) | |
| Média da turma Tablet (61.3 - 579, n=41, últimos 2 anos) | |
| Oppo Pad 5 (Chrome 14ß) | |
| Média MediaTek Dimensity 7300 (116.9 - 149.6, n=5) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Honor MagicPad 4 (Chrome 148) | |
| Xiaomi Pad 8 (Chrome 142) | |
| Média da turma Tablet (1633 - 138481, n=71, últimos 2 anos) | |
| Oppo Pad 5 (Chrome 14ß) | |
| Média MediaTek Dimensity 7300 (22739 - 42038, n=14) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Média da turma Tablet (243 - 16233, n=65, últimos 2 anos) | |
| Média MediaTek Dimensity 7300 (1028 - 2154, n=11) | |
| Oppo Pad 5 (Chrome 14ß) | |
| Xiaomi Pad 8 (Chrome 142) | |
| Honor MagicPad 4 (Chrome 148) | |
| WebXPRT 5 - Overall | |
| Honor MagicPad 4 (Chrome 148) | |
| Média da turma Tablet (37 - 102, n=5, últimos 2 anos) | |
| Oppo Pad 5 (Chrome 14ß) | |
| Média MediaTek Dimensity 7300 (n=1) | |
* ... menor é melhor
| Oppo Pad 5 | Xiaomi Pad 8 | Honor MagicPad 4 | Huawei MatePad 12 X 2025 | Média 128 GB UFS 3.1 Flash | Média da turma Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 73% | 68% | 140% | -15% | 16% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1922.71 | 3899.2 103% | 1978.75 3% | 3939.89 105% | 1586 ? -18% | 2073 ? 8% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1674.97 | 3391.2 102% | 1752.63 5% | 2609.8 56% | 807 ? -52% | 1667 ? 0% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 208.83 | 325.1 56% | 513.85 146% | 473.25 127% | 246 ? 18% | 275 ? 32% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 266.49 | 348.2 31% | 574.85 116% | 988.72 271% | 250 ? -6% | 324 ? 22% |
Emissões: tablet Android com geração mínima de calor e redução mínima de desempenho
Temperatura
As temperaturas da superfície permaneceram muito baixas em nossas medições. Mesmo o pequeno ponto de aquecimento localizado, típico de um tablet, não ultrapassou 40 °C no Pad 5. O desempenho também permaneceu praticamente inalterado durante os testes de carga, embora em um nível extremamente baixo.
(+) A temperatura máxima no lado superior é 37.7 °C / 100 F, em comparação com a média de 33.7 °C / 93 F , variando de 20.7 a 53.2 °C para a classe Tablet.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 38.7 °C / 102 F, em comparação com a média de 33.2 °C / 92 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 28.8 °C / 84 F, em comparação com a média do dispositivo de 30 °C / ### class_avg_f### F.
Testes de estresse do 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Pad 5 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Oppo Pad 5 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
Palestrantes
O tablet Oppo utiliza quatro alto-falantes, que proporcionam uma experiência sonora sólida. No entanto, para um tablet tão grande, com bastante espaço dentro do chassi, esperaríamos uma maior profundidade de som. Nossa medição de ruído rosa também revelou uma queda nas frequências superaltas.
Para saída de áudio externa, os usuários podem conectar dispositivos com fio pela porta USB ou usar o Bluetooth 5.4 sem fio. Este último suporta uma ampla variedade de codecs, incluindo SBC, AAC, aptX, aptX HD e LDAC.
Oppo Pad 5 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 14% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 6.1% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.6% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (9.1% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 50% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 44% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 20%, o pior foi 129%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 44% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 49% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 23%, o pior foi 134%
Xiaomi Pad 8 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 13% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.2% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.1% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6.2% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (11.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 15% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 4% semelhantes, 80% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 20%, o pior foi 129%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 9% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 89% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 23%, o pior foi 134%
Duração da bateria: baixo consumo de energia do Oppo Pad 5
Consumo de energia
A bateria de 10.050 mAh carrega a uma potência máxima de apenas 33 watts. No entanto, o consumo de energia é excelente e altamente eficiente para um tablet de 12,1 polegadas. Cerca de 2 watts em nossa medição em modo inativo é um resultado muito bom.
| desligado |   0.1 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  1.8 / 1.9 / 2.1 Watt |
| Carga |
6.7 / 9 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Pad 5 10420 mAh | Xiaomi Pad 8 9200 mAh | Honor MagicPad 4 10100 mAh | Huawei MatePad 12 X 2025 10100 mAh | Média MediaTek Dimensity 7300 | Média da turma Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -7% | -95% | -132% | 22% | -67% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 1.8 | 1.3 28% | 3.53 -96% | 1.49 17% | 1.112 ? 38% | 2.21 ? -23% |
| Idle Average * (Watt) | 1.9 | 2 -5% | 4.77 -151% | 6.09 -221% | 1.605 ? 16% | 4.01 ? -111% |
| Idle Maximum * (Watt) | 2.1 | 2.3 -10% | 4.86 -131% | 6.16 -193% | 1.892 ? 10% | 4.4 ? -110% |
| Load Average * (Watt) | 6.7 | 6.6 1% | 11.21 -67% | 4.4 ? 34% | 8.92 ? -33% | |
| Load Maximum * (Watt) | 9 | 13.3 -48% | 11.67 -30% | 7.95 ? 12% | 14.4 ? -60% |
* ... menor é melhor
Consumo de energia: Geekbench (150 cd/m²)
Consumo de energia: GFXBench (150 cd/m²)
Duração da bateria
O Pad 5 também apresenta um ótimo desempenho em nosso teste de bateria com o brilho da tela ajustado para 150 cd/m². Com 19 horas de autonomia, o tablet da Oppo oferece uma bateria de longa duração, embora não alcance a autonomia do modelo Pro.
| Oppo Pad 5 10420 mAh | Xiaomi Pad 8 9200 mAh | Honor MagicPad 4 10100 mAh | Huawei MatePad 12 X 2025 10100 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | ||||
| WiFi v1.3 (h) | 19.1 | 20.7 8% | 13.1 -31% | 14.3 -25% |
Avaliação geral do Notebookcheck
Quem estiver procurando um tablet com 5G e compatibilidade com caneta stylus encontrará no Oppo Pad 5 uma alternativa acessível ao iPad Air 13 ou ao Galaxy Tab S11 Ultra. No entanto, o desempenho oferecido é extremamente baixo para um tablet de gama média.
Oppo Pad 5
- 07/16/2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Comparação das alternativas em resumo
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Unidade | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 80.9%  | Oppo Pad 5 MediaTek Dimensity 7300 ⎘ ARM Mali-G615 MP2 ⎘ 8 GB Memória, 128 GB UFS 3.1 | Preço de tabela: 459€ | 577 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 12.10" 2800x1980 283 PPI LCD |
2. 87.1%  | Xiaomi Pad 8 Qualcomm Snapdragon 8s Gen 4 SM8735 ⎘ Qualcomm Adreno 825 ⎘ 12 GB Memória, 256 GB UFS 4.x | Amazon: 1. $375.00 XIAOMI Pad 8 Ai WiFi Version... 2. $389.50 XIAOMI Pad 8 Ai WiFi Version... 3. $349.50 XIAOMI Pad 8 Ai WiFi Version... Preço de tabela: 437€ | 485 g | 256 GB UFS 4.1 Flash | 11.20" 3200x2136 344 PPI IPS |
3. 89.6%  | Honor MagicPad 4 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 829 ⎘ 12 GB Memória, 256 GB UFS 4.x | Amazon: 1. $299.99 HONOR Pad 10 (12.1 inch, Wi-... 2. $282.91 Samsung Galaxy Tab A11+ 8GB ... 3. $709.00 Honor MagicPad3 Wi-Fi Tablet... Preço de tabela: 600€ | 450 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 12.30" 3000x1920 290 PPI OLED |
4. 83.2%  | Huawei MatePad 12 X 2025 HiSilicon Kirin T92 ⎘ HiSilicon Maleoon 920 ⎘ 12 GB Memória, 256 GB UFS 4.x | Amazon: Preço de tabela: 649€ | 555 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 12.00" 2800x1840 279 PPI LCD |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
Add as a preferred source on Google
