Veredicto sobre o Vivo X300 Pro
O Vivo X300 Pro é um smartphone com câmera de ponta com recursos praticamente intransigentes, voltado principalmente para entusiastas de foto e vídeo. Sua combinação de uma configuração versátil de câmera tripla, ótimo desempenho em baixa luminosidade, excelente flexibilidade de vídeo, incluindo gravação em 8K, e excelente estabilização colocam claramente o foco do dispositivo na imagem móvel. Além disso, há uma tela AMOLED LTPO brilhante, certificação IP69, um sensor de impressão digital ultrassônico ultrarrápido e recursos de comunicação modernos, como Wi-Fi 7, GNSS tri-band e uma função de walkie-talkie.
Mesmo assim, ele apresenta alguns pontos fracos que são um pouco mais críticos, considerando seu preço de varejo recomendado de cerca de US$ 1.600. Sob carga contínua, o desempenho é significativamente prejudicado, o GNSS é mediano, os alto-falantes soam fracos para a faixa de preço e a duração da bateria também fica aquém das expectativas, considerando a capacidade.
O resultado final é que o Vivo X300 Pro é um smartphone com câmera potente e com muito estilo de alta qualidade, mas exige algumas concessões quando se olha para os detalhes mais finos.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade
No momento em que este artigo foi escrito, o Vivo X300 Pro não estava disponível para encomenda nos EUA.
Índice
- Veredicto sobre o Vivo X300 Pro
- Especificações: Vivo X300 Pro
- Capa - O Vivo X300 Pro tem certificação IP6
- Conectividade - Com uma função de walkie-talkie
- Software - O smartphone da Vivo com atualizações por sete anos
- Comunicação e GNSS - GNSS de banda tripla no Vivo X300 Pro
- Funções do telefone e qualidade da chamada
- Câmeras - A Vivo impressiona com uma configuração de câmera poderosa
- Acessórios e garantia - Opcionalmente, com um kit de câmera e um teleconversor
- Dispositivos de entrada e operação - O telefone Vivo com sensor ultrassônico de impressão digital
- Tela - LTPO AMOLED brilhante no Vivo X300 Pro
- Desempenho - O X300 Pro conta com o Dimensity 9500
- Jogos - Jogos suaves com até 120 FPS
- Emissões - O Vivo X300 Pro é severamente limitado
- Duração da bateria - Bateria menor para a Europa
- Classificação total do Notebookcheck
- Possíveis alternativas comparadas
O X300 Pro é a continuação do Vivo X200 Pro e na Europa, o senhor só pode comprar a variante equipada com 16 GB de RAM e 512 GB de armazenamento interno.
O smartphone de ponta parece impressionar principalmente com sua configuração de câmera, mais uma vez em parceria com a Zeiss. Seu preço sugerido de cerca de US$ 1.600 não é nada barato, mas promete recursos premium em todos os aspectos.
Especificações: Vivo X300 Pro
Capa - O Vivo X300 Pro tem certificação IP6
O Vivo X300 Pro está disponível nas cores Dune Brown e Phantom Black. De acordo com o fabricante, o smartphone tem uma altura de 7,99 mm, enquanto nós medimos 8,3 mm - ou 14,4 mm, incluindo o módulo da câmera. As câmeras tornam o X300 Pro um pouco pesado na parte superior, mas não achamos que isso seja irritante.
Sua estrutura é feita de alumínio fosco, e a frente e a traseira do celular são cobertas com vidro. Isso dá ao X300 Pro uma aparência de alta qualidade. Ao tentar ser torcido, ele range de forma audível, mas ainda parece estável em geral. O smartphone é à prova de poeira e à prova d'água e pode até mesmo resistir à água sob alta pressão.
Conectividade - Com uma função de walkie-talkie
Semelhante ao Xiaomi 15T Pro ou o Tecno Slim 5Go Vivo X300 Pro apresenta uma função de walkie-talkie que permite que o senhor se comunique com outros dispositivos compatíveis sem precisar de uma conexão de celular. Em vez disso, o senhor pode fazer chamadas ou enviar mensagens usando uma conexão Bluetooth de longo alcance. Infelizmente, a Vivo adotou seu próprio sistema, o que significa que os sistemas de diferentes fabricantes não são compatíveis entre si.
O X300 Pro vem equipado com uma porta USB 3.2 rápida, que gerenciou taxas de transferência de dados de 347,2 MB/s durante nosso teste e também suporta saída de imagem com fio. No entanto, os usuários só têm a opção de espelhar a tela do telefone.
Como era de se esperar, o smartphone não é compatível com cartões microSD nem tem um conector de áudio, mas o UWB também não está disponível.
Software - O smartphone da Vivo com atualizações por sete anos
O Vivo X300 Pro vem com o Google Android 16 e sua própria interface de usuário OriginOS 6. No momento do teste, os patches de segurança estavam atualizados e espera-se que sejam distribuídos por sete anos (a partir do lançamento no mercado). No entanto, a Vivo não forneceu nenhuma informação sobre a frequência com que as atualizações serão lançadas. Espera-se que as principais atualizações do Android sejam fornecidas por cinco anos.
Além disso, o telefone da Vivo suporta recursos de IA, incluindo edição de imagens na galeria e legendas de IA para vídeos.
Sustentabilidade
O Vivo X300 Pro é embalado, em grande parte, sem o uso de plástico, mas, infelizmente, o próprio aparelho é envolto em um filme plástico.
As informações sobre sustentabilidade fornecidas pela empresa não são particularmente extensas, mas pelo menos algumas informações estão disponíveis para os compradores. O telefone é 81% reciclável, e a embalagem lista as quantidades de metais preciosos e elementos de terras raras usados, entre outras coisas.
Comunicação e GNSS - GNSS de banda tripla no Vivo X300 Pro
O Vivo X300 Pro suporta uma ampla gama de frequências em todos os padrões modernos de comunicação móvel e demonstrou uma conexão estável em nossos testes.
O moderno Wi-Fi 7 está disponível para conexões WLAN, incluindo a rápida banda de 6 GHz, que resultou em altas taxas de transferência em combinação com nosso roteador de referência, o Asus ROG Rapture GT-AXE11000.
| Networking | |
| Vivo X300 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Média 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Média da turma Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Para a navegação por satélite, o telefone apresenta conectividade de banda tripla em todas as redes globais. O posicionamento por satélite parece não funcionar em ambientes fechados sem uma conexão celular e, em ambientes externos, ainda demora um pouco mais, e sua precisão pode ser melhorada.
Em um passeio de bicicleta, comparamos o smartphone da Vivo com o Garmin Venu 2. Mais uma vez, o Vivo apresentou pequenas deficiências em alguns pontos, pois atualizava sua posição com menos frequência. Entretanto, isso não deve impor nenhuma restrição nas tarefas de navegação cotidianas.
Funções do telefone e qualidade da chamada
O Vivo X300 Pro suporta funções como chamadas VoLTE e Wi-Fi. No entanto, o Vo5G (Telekom) não funcionou durante nosso teste e não encontramos nenhuma opção para ele nas configurações. O smartphone suporta a funcionalidade dual SIM com dois nano SIMs ou dois eSIMs. Os usuários também têm a opção de combinar tipos de SIM.
A qualidade da chamada do dispositivo é boa quando colocada no ouvido, mas a supressão do ruído ambiente tem dificuldades com o ruído do trânsito e outras condições semelhantes. O alto-falante funciona bem em ambientes silenciosos e faz um mínimo de eco.
Câmeras - A Vivo impressiona com uma configuração de câmera poderosa
A câmera frontal do Vivo X300 Pro não só possui alta resolução e suporta a combinação de pixels, mas também possui autofoco. As fotos tiradas com essa câmera impressionam por sua composição equilibrada, que parece atraente mesmo em condições de pouca luz. Ela pode gravar vídeos em Ultra HD a até 60 FPS, inclusive em Dolby Vision. A estabilização de imagem é particularmente boa.
Há três lentes na parte de trás do telefone. Embora a Vivo tenha optado por não usar um sensor de 1 polegada, o menor Sony LYT-828 ainda consegue tirar fotos muito boas com nitidez equilibrada e dinâmica de cores atraente. A dinâmica de profundidade também é consistente e, em situações de pouca luz, o X300 Pro compensa a falta de tamanho do sensor com um bom algoritmo e o chip de imagem VS1 dedicado.
A lente ultra grande angular também oferece bons resultados e mostra apenas pequenas aberrações nas bordas das fotos. O smartphone apresenta um zoom impressionante, mesmo nas faixas digitais mais altas, chegando a uma ampliação de 100x. Se a qualidade que ele oferece não for suficiente para o senhor, é possível usar o teleconversor opcional, que testamos em um artigo separado.
A X300 Pro oferece resultados de vídeo igualmente impressionantes. Ela pode gravar tanto 4K a 120 FPS quanto 8K a 30 FPS, embora o último venha sem suporte a HDR ou LOG. No entanto, a poderosa estabilização do gimbal só está disponível em até 2,8K (60 FPS). A estabilização convencional é visivelmente inferior, mas ainda assim é boa. Seus microfones se beneficiam da gravação de áudio com baixo ruído.
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Main cameraMain cameraUltra-wide angle5x zoomLow-light
Em condições de iluminação controlada, o Vivo X300 Pro reproduz as cores de forma super natural. Observamos o maior desvio (dE 7,05) em verde escuro, que foi ligeiramente iluminado pela câmera do telefone.
Ela também capturou muito bem o gráfico de teste e até mesmo os detalhes mais finos ficaram claramente visíveis. Embora tenha havido um leve desfoque e aberração nas bordas, isso foi apenas sutilmente perceptível.
Acessórios e garantia - Opcionalmente, com um kit de câmera e um teleconversor
Embora um adaptador de energia não esteja incluído no Vivo X300 Pro, ele vem com um cabo USB (Tipo A para Tipo C), uma ferramenta SIM e uma capa protetora de silicone.
A Vivo oferece extras opcionais, incluindo o Imaging Grip Kit, um teleconversor, um adaptador de energia de 90 watts e um carregador sem fio (50 watts).
Na Europa Central, onde esse teste foi realizado, o dispositivo é coberto por uma generosa garantia de 36 meses.
Dispositivos de entrada e operação - O telefone Vivo com sensor ultrassônico de impressão digital
A tela sensível ao toque capacitiva do Vivo X300 Pro responde prontamente e de forma confiável aos comandos. A película protetora, que vem pré-instalada, é agradável e macia, mas o vidro por baixo é ainda melhor.
Para segurança biométrica, há um sensor ultrassônico de impressão digital instalado na tela do telefone, que reconhece de forma rápida e confiável as impressões armazenadas. Como alternativa ou adicionalmente, os usuários podem acessar o reconhecimento facial por meio da câmera frontal, mas isso é menos seguro e só pode ser usado para desbloquear o smartphone.
Um motor de vibração linear fornece feedback sutil e nítido e pode ser personalizado de acordo com as necessidades do usuário nas configurações do dispositivo.
Tela - LTPO AMOLED brilhante no Vivo X300 Pro
A tela LTPO AMOLED de 6,78 polegadas (17,22 cm) do telefone pode ajustar automaticamente sua taxa de atualização entre 1 e 120 Hz. Todos os padrões HDR comuns são suportados, e o conteúdo é exibido com nitidez graças a uma densidade de pixels de 453 PPI.
A Vivo estima que seu brilho atinja até 4.500 nits. Ao exibir uma superfície branca pura, medimos 1.574 cd/m² no centro da tela, e ao exibir uma área branca menor (APL18), o X300 Pro atingiu um brilho de 2.329 cd/m². Ao reproduzir um vídeo HDR, medimos até 2.785 cd/m² durante nosso teste. Os usuários que ajustam o brilho manualmente terão até 612 cd/m² à sua disposição.
Usando um osciloscópio, medimos uma cintilação básica de cerca de 360 Hz. Além disso, a Vivo usa o escurecimento PWM de alta frequência em uma frequência de 2.083 Hz com o brilho da tela do telefone ajustado para o mínimo. Isso, juntamente com a curva de amplitude plana, deve ajudar a evitar qualquer desconforto para a maioria das pessoas, mas isso não pode ser completamente descartado para indivíduos sensíveis.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 93 %
iluminação com acumulador: 1574 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.3 | ∀{0.5-29.43 Ø4.78}
ΔE Greyscale Calman: 2 | ∀{0.09-98 Ø5}
99.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
CCT: 6709 K
| Vivo X300 Pro AMOLED, 2800x1260, 6.8" | Oppo Find X9 Pro LTPO AMOLED, 2772x1272, 6.8" | Xiaomi 15 Ultra AMOLED, 3200x1440, 6.7" | Google Pixel 10 Pro OLED, 2856x1280, 6.3" | Apple iPhone 17 Pro Max OLED, 2868x1320, 6.9" | Samsung Galaxy S25 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 1% | -6% | 36% | -13% | -42% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1574 | 1105 -30% | 1041 -34% | 2161 37% | 1054 -33% | 1357 -14% |
| Brightness (cd/m²) | 1562 | 1084 -31% | 1059 -32% | 2198 41% | 1059 -32% | 1350 -14% |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 95 2% | 96 3% | 94 1% | 93 0% | 94 1% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.3 | 1.02 22% | 1 23% | 0.7 46% | 1.57 -21% | 3.1 -138% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.7 | 2.32 14% | 2.7 -0% | 1.8 33% | 2.8 -4% | 4.7 -74% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 1.4 30% | 1.9 5% | 0.8 60% | 1.7 15% | 2.2 -10% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.244 98% | 2.23 99% | 2.19 100% | 2.32 95% | 2 110% |
| CCT | 6709 97% | 6411 101% | 6697 97% | 6646 98% | 6993 93% | 6391 102% |
* ... menor é melhor
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 360 Hz Amplitude: 14.29 % Secondary Frequency: 2083 Hz |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 360 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 360 Hz é relativamente alta, portanto, a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. No entanto, há relatos de que alguns usuários ainda são sensíveis ao PWM em 500 Hz e acima, portanto, esteja atento. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8111 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Série de medições com nível de zoom fixo e diferentes configurações de brilho (A curva de amplitude no brilho mínimo parece plana, mas isso se deve ao dimensionamento. A caixa de informações mostra uma versão ampliada da amplitude no brilho mínimo)
Usamos o Calman para determinar a precisão da calibração dos monitores. Nesse caso, medimos os resultados mais naturais usando a configuração predefinida, que não nos deu motivos para críticas e se aproximou dos valores-alvo.
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 1.07 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.5935 ms ascensão |  |
| ↘ 0.476 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 4 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.2 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 1.07 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.487 ms ascensão |  |
| ↘ 0.5785 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 4 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (31.6 ms). | ||
Em ambientes externos, o Vivo X300 Pro deixou uma boa impressão, permanecendo fácil de ler mesmo sob o sol de inverno. Entretanto, sua superfície é bastante reflexiva, algo que o Galaxy S25 Ultra faz muito melhor.
A estabilidade do ângulo de visualização da tela AMOLED é muito boa. Não há inversões de cores perceptíveis em nenhum momento, mas o painel escurece bastante em ângulos de visualização planos.
Desempenho - O X300 Pro conta com o Dimensity 9500
O Vivo X300 Pro conta com o mais recente SoC topo de linha da MediaTek, o Dimensity 9500. Ele pode contar com generosos 16 GB de RAM.
Em termos de desempenho, o SoC não tem nada a esconder, mas ficou um pouco atrás do Snapdragon 8 Elite Gen 5 em nosso teste quando se trata de desempenho puro da CPU. O sistema do chipset e o desempenho da IA também são de primeira linha, garantindo um sistema de execução suave em todos os momentos.
| CrossMark - Overall | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Média da turma Smartphone (187 - 2674, n=126, últimos 2 anos) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Média da turma Smartphone (3769 - 81594, n=138, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Média MediaTek Dimensity 9500 (16866 - 19373, n=3) | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
O ARM Mali-G1 MC 12 integrada ao SoC suporta ray tracing baseado em hardware e conseguiu acompanhar o desempenho da unidade gráfica Adreno 840 da Qualcomm durante nosso teste, superando-a até mesmo em alguns benchmarks. Aqui também, o X300 Pro oferece muita potência.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
A navegação na Web é suave no Vivo X300 Pro. Durante os benchmarks, ele só foi superado de forma consistente pelo iPhone 17 Pro Maxque estava em uma liga totalmente diferente nesse aspecto.
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Média MediaTek Dimensity 9500 (184.1 - 305, n=2) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Média da turma Smartphone (23.8 - 387, n=152, últimos 2 anos) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Média MediaTek Dimensity 9500 (n=1) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Média da turma Smartphone (15.2 - 643, n=126, últimos 2 anos) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Média MediaTek Dimensity 9500 (17.9 - 27.6, n=2) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Média da turma Smartphone (1.03 - 42.8, n=125, últimos 2 anos) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Média MediaTek Dimensity 9500 (129 - 255, n=3) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Média da turma Smartphone (27 - 306, n=147, últimos 2 anos) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Média MediaTek Dimensity 9500 (64064 - 96438, n=3) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 121337, n=199, últimos 2 anos) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Média da turma Smartphone (257 - 28190, n=154, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Média MediaTek Dimensity 9500 (374 - 504, n=3) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
* ... menor é melhor
Nominalmente, o X300 Pro conta com o que é atualmente a memória flash mais rápida - UFS 4.1. Ainda assim, os benchmarks revelaram que suas velocidades de leitura sequencial são surpreendentemente lentas. No entanto, durante o uso diário, o armazenamento permanece rápido o suficiente para que isso não seja perceptível.
| Vivo X300 Pro | Oppo Find X9 Pro | Xiaomi 15 Ultra | Google Pixel 10 Pro | Samsung Galaxy S25 Ultra | Média 512 GB UFS 4.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -9% | 38% | -29% | 26% | 33% | -13% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 2041.82 | 3219.8 58% | 4109.79 101% | 1492.74 -27% | 3823.28 87% | 3709 ? 82% | 2213 ? 8% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1981.85 | 1239.76 -37% | 3761.19 90% | 1353.55 -32% | 3361.24 70% | 3145 ? 59% | 1831 ? -8% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 320.25 | 367.54 15% | 312.69 -2% | 264.44 -17% | 287.85 -10% | 374 ? 17% | 294 ? -8% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 593.74 | 176.98 -70% | 379.29 -36% | 347.84 -41% | 331.61 -44% | 429 ? -28% | 333 ? -44% |
Jogos - Jogos suaves com até 120 FPS
O Vivo X300 Pro tem uma verdadeira potência de GPU a bordo, na forma do ARM Mali-G1 MC 12e é por isso que jogar não é problema algum, mesmo com as configurações de detalhes mais altas.
Selecionamos dois jogos, que testamos usando o GameBench. Ao executar o PUBG Mobile, o smartphone impressionou com taxas de quadros consistentes. Se o senhor reduzir os detalhes, pode esperar até 120 FPS, embora o dispositivo não consiga manter isso de forma consistente e caia gradualmente para 90 FPS. A situação foi diferente ao jogar League of Legends, onde as taxas de quadros foram completamente estáveis.
Emissões - O Vivo X300 Pro é severamente limitado
Temperatura
Embora as temperaturas da superfície do celular permaneçam inofensivas durante o uso diário, elas aumentaram muito em alguns casos sob carga contínua simulada usando o benchmark Burnout, atingindo um pico de até 47,6 °C. Embora isso seja muito quente, não representa nenhum problema para o usuário.
No entanto, durante os testes de estresse do 3DMark, o Vivo X300 Pro mostrou que o calor residual simplesmente não é dissipado suficientemente bem. Ele sofreu perdas significativas de desempenho, o que significa que o Galaxy S25 Ultra acabou sendo um pouco mais rápido, apesar de apresentar uma geração de chip mais antiga.
(-) A temperatura máxima no lado superior é 47.6 °C / 118 F, em comparação com a média de 35.2 °C / 95 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 44.5 °C / 112 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 27 °C / 81 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
testes de estresse 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Solar Bay Extreme Stress Test Stability | |
| Vivo X300 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Alto-falantes
Os dois alto-falantes do Vivo X300 Pro proporcionam uma qualidade de som decente, mas, à medida que o volume aumenta, eles começam a soar pequenos e um pouco desequilibrados. Isso realmente deveria ser melhor nessa faixa de preço.
Como alternativa, o som pode ser emitido via USB-C ou Bluetooth. Infelizmente, a Vivo não forneceu nenhuma informação sobre quais codecs são suportados para este último.
Vivo X300 Pro análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 20.8% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (6.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.8% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (4.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.7% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 14% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 77% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 35% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 57% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy S25 Ultra análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 21.5% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (4.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.3% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (1.4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (14.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 2% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 96% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 18% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 78% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Duração da bateria - Bateria menor para a Europa
Consumo de energia
Com o brilho máximo da tela, o consumo de energia do Vivo X300 Pro é um pouco mais alto e, sob carga, ele pode se tornar bastante ávido. No entanto, com um brilho de tela ajustado, ele consome um pouco menos de energia do que o Find X9 Pro, que usa o mesmo SoC.
A bateria de 5.440 mAh foi projetada para os modelos da União Europeia; em outros países, ele pode ter uma bateria maior, de 6.510 mAh. Ela suporta carregamento com fio de até 90 watts e carregamento sem fio de até 40 watts. Infelizmente, não tínhamos um adaptador de energia adequado disponível durante nosso teste, então usamos um carregador de 125 watts da Motorola (USB-PD 3.0). Com esse carregador, uma carga completa levou apenas 40 minutos (50%: 16 minutos, 80%: 28 minutos).
| desligado |   0.09 / 0.12 Watt |
| Ocioso |  0.86 / 1.8 / 1.86 Watt |
| Carga |
10.63 / 21.99 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X300 Pro 5440 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Xiaomi 15 Ultra 5410 mAh | Google Pixel 10 Pro 4870 mAh | Apple iPhone 17 Pro Max 4823 mAh | Samsung Galaxy S25 Ultra 5000 mAh | Média MediaTek Dimensity 9500 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 37% | 44% | 5% | 36% | 28% | 12% | 23% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.86 | 0.6 30% | 0.49 43% | 1.01 -17% | 0.6 30% | 0.55 36% | 0.815 ? 5% | 0.848 ? 1% |
| Idle Average * (Watt) | 1.8 | 1 44% | 0.87 52% | 1.65 8% | 1.3 28% | 0.77 57% | 1.655 ? 8% | 1.434 ? 20% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.86 | 1.3 30% | 0.94 49% | 2.05 -10% | 1.6 14% | 0.91 51% | 1.935 ? -4% | 1.618 ? 13% |
| Load Average * (Watt) | 10.63 | 6.9 35% | 8.82 17% | 7.25 32% | 4.1 61% | 13.81 -30% | 8.48 ? 20% | 7.01 ? 34% |
| Load Maximum * (Watt) | 21.99 | 11.9 46% | 9.26 58% | 19.78 10% | 11.5 48% | 16.69 24% | 15.4 ? 30% | 11.3 ? 49% |
* ... menor é melhor
Consumo de energia: Geekbench (150 cd/m²)
Consumo de energia: GFXbench (150 cd/m²)
Tempos de execução
Funcionando por pouco menos de 18 horas, o Vivo X300 Pro obteve um bom resultado em nosso teste de Wi-Fi com um brilho de tela ajustado (150 cd/m²). No entanto, dada a capacidade da bateria, esperávamos ainda mais nesse cenário.
Seu alto consumo sob carga também se refletiu em nosso teste, pois o smartphone não durou nem três horas aqui.
| Vivo X300 Pro 5440 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Xiaomi 15 Ultra 5410 mAh | Google Pixel 10 Pro 4870 mAh | Apple iPhone 17 Pro Max 4823 mAh | Samsung Galaxy S25 Ultra 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 82% | 20% | 16% | 60% | 26% | |
| WiFi v1.3 (h) | 17.9 | 34.3 92% | 21.2 18% | 21.1 18% | 28.6 60% | 22.2 24% |
| Load (h) | 2.9 | 5 72% | 3.5 21% | 3.3 14% | 3.7 28% | |
| Reader / Idle (h) | 65.6 | 44.8 | 33.1 | 45.8 |
Classificação total do Notebookcheck
O Vivo X300 Pro é um telefone caro com câmera principal e muitos recursos premium, mas fica aquém de seus próprios padrões devido ao aumento de calor, aceleração, alto-falantes medíocres, pequenas deficiências na precisão do GNSS e tempos de execução apenas medianos.
Vivo X300 Pro
- 12/11/2025 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Possíveis alternativas comparadas
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Unidade | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 88.1%  | Vivo X300 Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 GB Memória, 512 GB | Amazon: 1. $6.91 MAOUICI Tempered Glass for V... 2. $7.99 Lucyliy (3 Pack) Compatible ... 3. $6.91 MAOUICI Tempered Glass for V... Preço de tabela: 1399€ | 226 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2800x1260 453 PPI AMOLED |
2. 87.7%  | Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 GB Memória, 512 GB | Amazon: 1. $7.99 Lucyliy (3 Pack) Compatible ... 2. $9.99 UYRUREL Case for Oppo Find X... 3. $17.45 RJTSLDOV For OPPO Find X9 Pr... Preço de tabela: 1299€ | 224 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI LTPO AMOLED |
3. 89.5%  | Xiaomi 15 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 16 GB Memória, 512 GB | Amazon: 1. $11.99 Ibywind for Xiaomi 15 Ultra ... 2. $9.29 Zeking [2 Pack for Xiaomi 15... 3. $26.68 INIU Mini Portable Charger, ... Preço de tabela: 1499€ | 229 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.73" 3200x1440 521 PPI AMOLED |
4. 88.9%  | Google Pixel 10 Pro Google Tensor G5 ⎘ IMG DXT-48-1536 ⎘ 16 GB Memória, 256 GB | Amazon: $849.00 Preço de tabela: 1199€ | 207 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.30" 2856x1280 497 PPI OLED |
5. 89.2%  | Apple iPhone 17 Pro Max Apple A19 Pro ⎘ Apple A19 Pro 6-Core GPU ⎘ 12 GB Memória, 256 GB NVMe | Amazon: 1. $48.00 Apple iPhone 17 Pro Max Sili... 2. $8.99 Ailun 3 Pack Screen Protecto... 3. $39.99 Apple iPhone 17 Pro Max Sili... Preço de tabela: 1449 Euro | 233 g | 256 GB NVMe | 6.90" 2868x1320 460 PPI OLED |
6. 89.4%  | Samsung Galaxy S25 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Memória, 256 GB | Amazon: 1. $1,093.67 SAMSUNG Galaxy S25 Ultra, 25... 2. $915.00 SAMSUNG Galaxy S25 Ultra SM-... 3. $1,119.00 Samsung Galaxy S25 Ultra ... Preço de tabela: 1449€ | 218 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 3120x1440 498 PPI Dynamic AMOLED 2X |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
