Veredicto: As quedas de pixels e de preços fazem desta uma compra que vale a pena em 2026
O Pixel 10 está em um momento interessante, pois os smartphones compactos estão novamente ganhando força. O Google manteve os elementos de design familiares e bem recebidos do Pixel 9 e adicionou recursos dignos de nota, incluindo o PixelSnap e a mudança para o Tensor G5.
Com o Pixel 10, o senhor tem uma experiência de primeira classe no Android da maneira que o Google pretendia. Embora faltem recursos como o Zoom Pro Res 100x e o Video Boost encontrados nos modelos Pro, os recursos Gemini familiares, como Magic Cue, Pixel Screenshots, Camera Coach e outros, são padrão.
O SoC Tensor G5 atende às necessidades do Pixel 10, mas não consegue se equiparar à concorrência em termos de desempenho bruto, mesmo com as atualizações de driver de GPU do Google, que foram muito adiadas.
Embora o Pixel 10 geralmente produza boas fotos, suas deficiências ficam evidentes quando comparado ao Pixel 9, pois o Google optou por incluir uma lente teleobjetiva 5x em detrimento das câmeras ultra-wide e primária mais fracas.
Outros pontos fracos incluem um painel não-LTPO, taxa de transferência Wi-Fi e desempenho de armazenamento mais lentos e longos tempos de carregamento.
Se o senhor quiser ter uma experiência Android própria com um ciclo de atualização confiável, mas não estiver inclinado a usar os modelos Pro, o Pixel 10 é uma boa opção, especialmente a preços com desconto. E se a lente teleobjetiva 5x não for importante, o Pixel 9 ainda será uma boa compra em 2026.
Os conhecedores de desempenho e os entusiastas de planilhas de especificações, no entanto, são mais bem servidos por ofertas mais recentes da Xiaomi, Samsung, Vivo e Apple, que cobram prêmios um pouco mais altos.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade
O Google Pixel 10 está disponível em todo o mundo e na Amazon US por US$ 711 para a variante de 256 GB (embora os preços pareçam estar flutuando temporariamente).
Na Índia, o Pixel 10 é oferecido apenas em uma SKU de 256 GB e pode ser adquirido na Google India Store por ₹74.999 ou via Amazon IN por ₹70.838.
Índice
- Veredicto: As quedas de pixels e de preços fazem desta uma compra que vale a pena em 2026
- Especificações
- Construção: Classificação IP68 com uma parte traseira muito brilhante
- Hardware: Carregamento sem fio Qi 2 mais lento e sem UWB
- Software: Android 16 QPR3 com uma longa cadência de atualização
- Comunicação e GNSS: desempenho do Wi-Fi para deficientes físicos
- Telefonia e qualidade das chamadas: Modelos dos EUA somente com eSIM
- Câmeras: Boa câmera para o dia a dia, apesar das lentes ultra grande angular e principal terem sido rebaixadas
- Acessórios e garantia: Pixel Care+ somente nos EUA
- Dispositivos de entrada e operação: Leitor ultrassônico rápido de impressão digital
- Tela: painel Super Actua de 24 bits não LTPO, sem opção de cintilação de 480 Hz
- Desempenho: Tensor G5 tem dificuldades apesar dos novos drivers de GPU
- Jogos: É possível atingir até 60 fps com detalhes reduzidos
- Emissões: Saída de calor e estrangulamento nas linhas esperadas
- Consumo de energia: Ganhos de consumo de energia e duração da bateria em relação ao Pixel 9
- Impressões do Notebookcheck sobre o Google Pixel 10
- Concorrentes potenciais em comparação
Depois de analisar o Google Pixel 10 Pro XL e o Pixel 10 Proagora vamos dar uma olhada detalhada na variante básica do Pixel 10. Assim como os modelos Pixel 10 Pro, a maioria das atualizações do Pixel 10 são internas, mantendo o já conhecido Pixel 9 familiar.
As mudanças desta vez incluem uma atualização para o Tensor G5 Armazenamento UFS 4.0, a adição de uma câmera telefoto 3x de 10,8 MP, uma bateria ligeiramente maior e acessórios magnéticos Pixelsnap.
Especificações
Construção: Classificação IP68 com uma parte traseira muito brilhante
O Pixel 10 de 6,3 polegadas vem nas opções de cores Indigo, Frost, Lemongrass e Obsidian (nossa unidade). Em comparação com o Pixel 9, o Pixel 10 é um pouco mais pesado, com 204 g, mas cabe perfeitamente na mão.
A distribuição de peso torna confortável segurar o aparelho, e a ilha da câmera não adiciona muito peso à parte superior, embora agora seja um pouco maior do que antes.
Os painéis de vidro frontal e traseiro são Corning Gorilla Glass Victus 2, unidos pelo que o Google chama de estrutura de alumínio de grau espacial.
Como o Pixel 9, o vidro traseiro do Pixel 10 é brilhante, o que lhe dá uma aparência premium, mas também é um ímã de impressões digitais, apesar das afirmações do Google em contrário.
Embora não seja totalmente à prova de água ou poeira, o Pixel 10 tem classificação IP68 para resistência à poeira e à água (até 1,5 m por 30 minutos).
Hardware: Carregamento sem fio Qi 2 mais lento e sem UWB
Em relação ao Pixel 9, o Google reorganizou alguns elementos físicos. A bandeja do SIM agora está posicionada no canto superior esquerdo e pode conter um único cartão nano SIM junto com um eSIM adicional.
O alto-falante está posicionado à direita da porta USB 3.2 Type-C, para que não fique bloqueado quando o telefone for mantido na orientação paisagem.
Ao contrário do Pixel 10 Pro XL, que suporta o padrão Qi 2.2 de 25 W, o Pixel 10 está limitado ao carregamento sem fio Qi 2 de 15 W.
Embora o telefone inclua NFC, o Google omitiu um chip de banda ultra larga (UWB). Também não há IR blaster ou um leitor de cartão microSD.
Software: Android 16 QPR3 com uma longa cadência de atualização
Como é padrão para o Pixel, o Pixel 10 vem com o Android 16 (atualmente no QPR3) com a interface do usuário do Google para Pixel sobreposta. Android 16 O QPR3 traz várias melhorias dignas de nota, incluindo controles de lanterna, suporte de GUI para o ambiente de desenvolvimento Linux do Android, modo Desktop, ícones temáticos e muito mais.
Também recebemos uma boa dose de recursos de IA do Google, incluindo Gemini, Pixel Screenshots, Magic Cue e Camera Coach, entre outros.
Dito isso, alguns dos recursos de IA, como 100x Pro Res Zoom, Night Sight Video e Video Boost, estão reservados para os modelos Pro e não estão disponíveis nos telefones Pixel 10 básicos.
O Pixel 10 vem com o compromisso de sete anos de suporte de software do Google, incluindo Pixel Drops regulares e patches de segurança.
Sustentabilidade
A embalagem do Pixel 10 é 100% livre de plástico. De acordo com o Google, a carcaça, a bateria, os ímãs, o mecanismo háptico, as placas lógicas e os PCBs usam 100% de materiais reciclados, enquanto pelo menos 53% de plástico reciclado é usado em 10 dos 13 componentes plásticos.
Comunicação e GNSS: desempenho do Wi-Fi para deficientes físicos
Ao contrário do Pixel 10 Pro, ou mesmo do Pixel 9, o Pixel 10 não oferece Wi-Fi 7 e está limitado ao Wi-Fi 6E de banda dupla com Bluetooth 6.0.
Em nossos testes usando um roteador de referência Asus ROG Rapture GT-AXE11000 a uma distância de 1 m com uma linha de visão clara, a taxa de transferência de Wi-Fi do Pixel 10 foi significativamente mais lenta do que a do Pixel 10 Pro e do Pixel 9, mesmo na banda 6E de 6 GHz.
| Networking / iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Google Pixel 9 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Média Wi-Fi 6E (229 - 1888, n=82) | |
| Média da turma Smartphone (508 - 1945, n=84, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 | |
| Networking / iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Google Pixel 9 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| Média da turma Smartphone (451 - 1870, n=84, últimos 2 anos) | |
| Média Wi-Fi 6E (598 - 1874, n=82) | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 10 | |
| Networking / iperf3 transmit AXE11000 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 9 | |
| Média Wi-Fi 6E (227 - 1810, n=66) | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 | |
| Média da turma Smartphone (52.5 - 1851, n=155, últimos 2 anos) | |
| Networking / iperf3 receive AXE11000 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Média Wi-Fi 6E (442 - 1787, n=68) | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Média da turma Smartphone (52.2 - 1721, n=155, últimos 2 anos) | |
O Pixel 10 oferece amplo suporte a satélites para navegação, incluindo GPS de banda dupla L1+L5, GLONASS (L1/G1), Galileo (E1+E5a), BeiDou (B1C+B2a), QZSS (L1+L5) e NavIC (IRNSS L5).
Os sistemas de aumento baseado em satélite (SBAS) EGNOS e GAGAN não parecem ser compatíveis.
Em ambientes internos, o Pixel 10 tem dificuldade para adquirir sinais de satélite suficientes, mas a recepção em ambientes externos é bastante precisa.
A navegação do Pixel 10 é comparável à do Apple iPhone 16 Protanto na estrada quanto em uma área residencial densa.
Telefonia e qualidade das chamadas: Modelos dos EUA somente com eSIM
Os modelos americanos do Pixel 10 (GLBW0) são apenas eSIM, mas suportam 5G mmWave nas bandas 258, 260 e 261, bem como Sub-6 GHz. A variante indiana (GK2MP) suporta apenas frequências 5G Sub-6 GHz, mas inclui uma bandeja de SIM removível (nano-SIM e eSIM).
As chamadas e os contatos são gerenciados pelo Google Dialer e pelo Google Contacts, com recursos integrados do Magic Cue e do Google Assistant.
A qualidade das chamadas no Jio True5G é boa, com suporte para Vo5G (VoNR). As pessoas podem ser ouvidas claramente tanto no viva-voz quanto no fone de ouvido, com pouca ou nenhuma distorção em volume alto.
Câmeras: Boa câmera para o dia a dia, apesar das lentes ultra grande angular e principal terem sido rebaixadas
O Pixel 10 continua a contar com a mesma câmera selfie de 10,5 MP com abertura f/2,2, foco automático e campo de visão de 95° que vimos no Pixel 9.
As selfies saem bem, com boa reprodução de cores, tons de pele naturais e detalhes nítidos. Os retratos da câmera para selfies também ficam bons, com um bokeh eficaz que isola o objeto sem cortar os recursos.
A decisão do Google de rebaixar as câmeras traseira primária e ultra-wide para sensores de 13 MP e 48 MP (abaixo dos 48 MP e 50 MP do Pixel 9, respectivamente) causou certa consternação.
À primeira vista, as imagens da câmera ultra-wide parecem comparáveis às do Pixel 9, mas há uma suavidade visível.
Embora as imagens da câmera principal de 48 MP do Pixel 10 pareçam muito semelhantes às do sensor de 50 MP do Pixel 9, o downgrade fica evidente na folhagem sombreada na comparação de imagens abaixo.
Cortar para 2x com a câmera principal também adiciona uma quantidade significativa de ruído, embora até mesmo as fotos com zoom de 2x do Pixel 9 saiam com ruído.
O Pixel 10 recebe uma lente telefoto 5x dedicada desta vez, o que é uma abordagem melhor do que confiar no zoom digital do Pixel 9.
As fotos com telefoto 5x são boas para uso casual em mídias sociais com boa iluminação. No entanto, ela não pode se igualar a câmeras como a do OnePlus 13 e do iPhone 16 Pro, pois vemos detalhes e cores reduzidos, além de ruído adicional.
Dito isso, as fotos com pouca luz se saem muito melhor, com o Pixel 10 oferecendo uma imagem visivelmente melhor em geral em comparação com seu antecessor.
É interessante notar que, ao contrário do Pixel 10 Pro XL, a câmera principal do Pixel 10 consegue focar bem em distâncias muito curtas, resultando em boas fotos macro.
As câmeras de selfie, principal e telefoto 5x podem gravar vídeos em 4K 60 fps. No entanto, o HDR de 10 bits é limitado à resolução FHD.
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Ultra-wide 0.5xMain cameraMain camera 2x zoom5x Optical zoomLow light
A câmera principal atinge um valor DeltaE 2000 mínimo de 6,43 sob iluminação controlada com nosso ColorChecker Passport. Os detalhes no gráfico de teste são bem reproduzidos.
Com 1 lux, vemos desvios de cor significativamente maiores, mas os detalhes no gráfico de teste ainda são bem discerníveis.
Acessórios e garantia: Pixel Care+ somente nos EUA
O Google não inclui muitos acessórios na caixa, além do cabo USB 2.0 Type-C, uma ferramenta de ejeção do SIM e documentos.
Na Índia, o Pixel 10 vem com uma garantia padrão de um ano. Um plano de dois anos Pixel Care+ para o Pixel 10 custa US$ 179 e é exclusivo para clientes dos EUA.
Há também um plano Pixel Care+ de US$ 199 que cobre perda e roubo, disponível nos EUA, exceto em Nova York.
Dispositivos de entrada e operação: Leitor ultrassônico rápido de impressão digital
O leitor ultrassônico de impressão digital do Pixel 10 faz a autenticação rapidamente. Há também um desbloqueio facial 2D menos seguro que funciona bem em uma iluminação ambiente decente.
O feedback tátil é excelente, embora o Pixel 10 Pro XL pareça mais pronunciado e mais nítido nesse aspecto.
A taxa exata de resposta ao toque do telefone é desconhecida, mas ele responde rapidamente ao toque tanto em jogos quanto no uso geral, de forma subjetiva.
O teclado padrão do Gboard inclui ferramentas de escrita com tecnologia de IA para revisar e reformular textos.
Tela: painel Super Actua de 24 bits não LTPO, sem opção de cintilação de 480 Hz
Ao contrário dos modelos Pixel 10 Pro, o Pixel 10 básico usa uma tela Super Actua 2.424 x 1.080 20:9 não LTPO, o que significa que sua taxa de atualização pode variar apenas entre 60 Hz e 120 Hz e não pode cair para 1 Hz.
O Google avalia o painel em até 2.000 nits no modo HDR, com um brilho máximo de 3.000 nits. Em nossos testes, a tela apresentou 86% de uniformidade de brilho e atingiu um pico de 1.862 nits com o sensor de luz ambiente ativado e um máximo de 1.692 nits durante a reprodução HDR (janela de 25%).
O Pixel 10 é compatível com HDR10, mas não com Dolby Vision.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 86 %
iluminação com acumulador: 1850 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.96 | ∀{0.5-29.43 Ø4.74}
ΔE Greyscale Calman: 3 | ∀{0.09-98 Ø4.99}
95.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.2
CCT: 6898 K
| Google Pixel 10 OLED, 2424x1080, 6.3" | Google Pixel 9 OLED, 2424x1080, 6.3" | Xiaomi 17 LTPO AMOLED , 2656x1220, 6.3" | Google Pixel 10 Pro OLED, 2856x1280, 6.3" | Apple iPhone 17 OLED, 2622x1206, 6.3" | Vivo X300 AMOLED, 2640x1216, 6.3" | Samsung Galaxy S25 AMOLED, 2340x1080, 6.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 32% | -3% | 41% | 9% | 13% | -13% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1850 | 2063 12% | 1030 -44% | 2161 17% | 1138 -38% | 1537 -17% | 1301 -30% |
| Brightness (cd/m²) | 1754 | 1914 9% | 1021 -42% | 2198 25% | 1127 -36% | 1523 -13% | 1311 -25% |
| Brightness Distribution (%) | 86 | 84 -2% | 98 14% | 94 9% | 96 12% | 96 12% | 98 14% |
| Black Level * (cd/m²) | |||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.96 | 0.7 64% | 1.44 27% | 0.7 64% | 1.07 45% | 1.4 29% | 3.1 -58% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.25 | 2.2 48% | 3.68 13% | 1.8 58% | 2.99 30% | 2.6 39% | 4.4 -4% |
| Greyscale dE 2000 * | 3 | 1.2 60% | 2.5 17% | 0.8 73% | 1.8 40% | 2.1 30% | 2.3 23% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.23 99% | 2.274 97% | 2.19 100% | 2.22 99% | 2.28 96% | 2.01 109% |
| CCT | 6898 94% | 6524 100% | 6868 95% | 6646 98% | 6516 100% | 6754 96% | 6454 101% |
* ... menor é melhor
Modo natural, temperatura de cor padrão (espaço de cor alvo: sRGB)
O Pixel 10 permite que o usuário escolha entre os modos de cor Natural e Adaptativo. A calibração de cores ex-works não é a melhor que já vimos, mas o modo Natural é o mais preciso dos dois.
Modo adaptativo, temperatura de cor padrão (alvo do espaço de cores: sRGB)
Modo adaptativo, temperatura de cor padrão (alvo do espaço de cores: Display P3)
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 240.66 Hz Amplitude: 83.3 % |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 240.66 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 240.66 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 7917 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
A tela do Pixel 10 pisca a uma frequência constante de 240 Hz em todos os níveis de brilho testados. Diferentemente da série Pixel 10 Pro, não há opção de acessibilidade para aumentar a frequência PWM para 480 Hz.
Série de medições com nível de zoom fixo e diferentes configurações de brilho (A curva de amplitude no brilho mínimo parece plana, mas isso se deve à escala. A caixa de informações mostra a versão ampliada da amplitude no brilho mínimo).
Para obter mais informações, consulte nossas cartilhas em "Por que o PWM é uma dor de cabeça" e "Análise: DC Dimming vs. PWM".
Nossa tabela de classificação de PWM https://www.notebookcheck.net/PWM-Ranking-Notebooks-Smartphones-and-Tablets-with-PWM.163979.0.html fornece uma visão geral do PWM medido nos dispositivos analisados.
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 11.2 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 9.2 ms ascensão |  |
| ↘ 2 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 30 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 0.89 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.45 ms ascensão |  |
| ↘ 0.44 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 3 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (31.3 ms). | ||
O Pixel 10 usa um painel de 24 bits (8 bits por canal RGB) e, portanto, pode exibir 16 milhões de cores. Não detectamos nenhum sinal de pontilhamento temporal.
A visualização em ambientes externos é bastante legível com o brilho máximo. Os ângulos de visão são estáveis, sem perda perceptível de brilho e cor nos extremos.
Desempenho: Tensor G5 tem dificuldades apesar dos novos drivers de GPU
Em termos de desempenho da CPU, o Tensor G5 do Pixel 10 só pode se igualar ao Snapdragon 8s Gen 4 no Geekbench single-core.
O Tensor G5 fica para trás e não consegue acompanhar o Apple iPhone 17, Xiaomi 17e Vivo X300que apresentam SoCs de primeira linha, como o Apple A19, Snapdragon 8 Elite Gen 5e o MediaTek Dimensity 9500.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Média da turma Smartphone (3769 - 81594, n=116, últimos 2 anos) | |
| Google Pixel 10 | |
| Média Google Tensor G5 (17652 - 19584, n=3) | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| AI Benchmark - Score V6 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Média da turma Smartphone (55.6 - 22780, n=78, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi 17 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Média Google Tensor G5 (761 - 802, n=3) | |
O PowerVR D-Series DXT-48-1536 iGPU mostra ganhos decentes em relação ao Mali G715 MP7 no Pixel 9 nos testes 3DMark e GFXBench. Apesar da atualização para o novo driver de GPU v25.1a iGPU ainda é fraca em comparação com a concorrência.
Embora o novo driver ofereça pontuações Geekbench OpenCL muito melhores do que vimos anteriormente, o desempenho geral da GPU continua muito atrás da Mali-G1 Ultra MC12 e Apple GPU A19e até mesmo da última geração do Adreno 830.
3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score | Steel Nomad Light Unlimited Score | Steel Nomad Light Score
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| Geekbench 6.6 / GPU OpenCL | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Geekbench 6.6 / GPU Vulkan | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 10 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 10 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 10 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
Basemark GPUScore
O desempenho do navegador é uma melhoria significativa em relação ao Pixel 9, embora ainda fique aquém das ofertas comparáveis da Samsung e do Apple.
Dito isso, a navegação diária com o navegador Chrome padrão foi tranquila e sem soluços.
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Média Google Tensor G5 (193.3 - 262, n=3) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146 ) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Média da turma Smartphone (59.7 - 423, n=124, últimos 2 anos) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146) | |
| Média Google Tensor G5 (343 - 370, n=3) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Média da turma Smartphone (49.3 - 733, n=96, últimos 2 anos) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Média Google Tensor G5 (20.6 - 21.3, n=3) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Média da turma Smartphone (3.06 - 45.5, n=107, últimos 2 anos) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146) | |
| Média Google Tensor G5 (174 - 187, n=3) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Média da turma Smartphone (56 - 306, n=117, últimos 2 anos) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Média Google Tensor G5 (74722 - 84281, n=3) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146) | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Média da turma Smartphone (2800 - 126661, n=163, últimos 2 anos) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Média da turma Smartphone (257 - 28190, n=135, últimos 2 anos) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Vivo X300 (Chrome 143) | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Média Google Tensor G5 (468 - 473, n=3) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
* ... menor é melhor
O Google afirma que usa o armazenamento UFS 4.0 em todos os modelos do Pixel 10 com 256 GB ou mais de armazenamento. No entanto, o desempenho real do armazenamento em nossos testes parece relativamente baixo.
Supondo que a especificação do Google esteja correta, isso sugere um possível gargalo com o Tensor G5, dadas as pontuações semelhantes que vimos com o Pixel 10 Pro e o Pixel 10 Pro XL.
| Google Pixel 10 | Google Pixel 9 | Xiaomi 17 | Google Pixel 10 Pro | Vivo X300 | Samsung Galaxy S25 | Média 256 GB UFS 4.0 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -38% | 95% | -14% | 28% | 20% | 49% | 7% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1762.72 | 1584.56 -10% | 3943.44 124% | 1492.74 -15% | 2056.87 17% | 3982.43 126% | 3627 ? 106% | 2178 ? 24% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1660.39 | 256.48 -85% | 3784.97 128% | 1353.55 -18% | 1997.76 20% | 2256.71 36% | 2661 ? 60% | 1861 ? 12% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 281.71 | 226.41 -20% | 487.69 73% | 264.44 -6% | 332.61 18% | 299.89 6% | 382 ? 36% | 300 ? 6% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 421.08 | 266.19 -37% | 643.31 53% | 347.84 -17% | 654.09 55% | 51.76 -88% | 402 ? -5% | 355 ? -16% |
| Google Pixel 10 | Google Pixel 9 | Xiaomi 17 | Google Pixel 10 Pro | Samsung Galaxy S25 | Média 256 GB UFS 4.0 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PCMark for Android | -56% | 43% | -26% | 38% | -1% | -25% | |
| Storage 2.0 seq. read int. (MB/s) | 2523.98 | 1592 ? -37% | 3050 ? 21% | 2296.31 -9% | 3499 ? 39% | 2650 ? 5% | 1598 ? -37% |
| Storage 2.0 seq. write int. (MB/s) | 1781.95 | 250 ? -86% | 2580 ? 45% | 1078.56 -39% | 3089 ? 73% | 2347 ? 32% | 1519 ? -15% |
| Storage 2.0 random read int. (MB/s) | 40.9 | 25 ? -39% | 62.9 ? 54% | 36.54 -11% | 58.6 ? 43% | 49.8 ? 22% | 42.5 ? 4% |
| Storage 2.0 random write int. (MB/s) | 92.34 | 55.8 ? -40% | 146.5 ? 59% | 48.52 -47% | 93.2 ? 1% | 77.6 ? -16% | 69.7 ? -25% |
| Storage 2.0 (Points) | 137955 | 28089 ? -80% | 189969 ? 38% | 104562 -24% | 187720 ? 36% | 72231 ? -48% | 64289 ? -53% |
Jogos: É possível atingir até 60 fps com detalhes reduzidos
O Pixel 10 pode executar jogos compatíveis a 60 fps, mas apenas em configurações baixas ou médias. Por algum motivo, o Google desativou o ray tracing na iGPU DXT-48-1536.
As taxas de quadros caem em configurações mais altas, mas jogos como Genshin Impact ainda podem rodar perto de 50 fps nas configurações mais altas, enquanto o PUBG Mobile tem uma média de cerca de 40 fps em HD e configurações mais altas.
A resposta ao toque é adequada para jogos casuais, mas os jogadores competitivos podem preferir outras opções. A Pixel UI também não possui personalizações ou sobreposições específicas para jogos.
Todas as métricas do jogo foram registradas usando o aplicativo GameBench Studio Pro.
Emissões: Saída de calor e estrangulamento nas linhas esperadas
Temperatura
As temperaturas da superfície permanecem geralmente toleráveis, mesmo sob carga total, com o smartphone atingindo cerca de 40°C na tela e na tampa traseira.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 40.6 °C / 105 F, em comparação com a média de 35.2 °C / 95 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 39.8 °C / 104 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 30.2 °C / 86 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
testes de estresse 3DMark
O Pixel 10 tem desempenho semelhante ao do Pixel 9 nos testes de estresse do 3DMark e foi especialmente estável no estresse do Steel Nomad Light.
| 3DMark / Wild Life Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Xiaomi 17 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme Stress Test | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Xiaomi 17 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X300 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Vivo X300 | |
Alto-falantes
Os alto-falantes do Pixel 10 atingem quase 85 dB(A) de volume, com o fone de ouvido funcionando como um alto-falante estéreo. Embora faltem os graves, os alto-falantes oferecem médios e agudos decentes.
Vários codecs Bluetooth são suportados, mas o telefone oferece apenas opções SBC e AAC, com uma amostragem máxima de 16 bits/44 kHz quando conectado ao OnePlus Buds Pro 3 e sem LHDC.
Google Pixel 10 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 19.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.5% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (15.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 3% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 3% semelhantes, 94% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 22% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 74% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Apple iPhone 17 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 9.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.1% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.1% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.7% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (14.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 2% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 96% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 19% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 76% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Consumo de energia: Ganhos de consumo de energia e duração da bateria em relação ao Pixel 9
Consumo de energia
| desligado |   0.15 / 0.36 Watt |
| Ocioso |  0.88 / 1.29 / 1.4 Watt |
| Carga |
5.38 / 19.3 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 10 Tensor G5, 4970 mAh | Google Pixel 9 Tensor G4, 4700 mAh | Xiaomi 17 SD 8 Elite Gen 5, 7000 mAh | Google Pixel 10 Pro Tensor G5, 4870 mAh | Apple iPhone 17 A19, 3692 mAh | Vivo X300 Dimensity 9500, 5360 mAh | Samsung Galaxy S25 SD 8 Elite f. Galaxy, 4000 mAh | Média Google Tensor G5 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -8% | 4% | -25% | -7% | -25% | -9% | -8% | -3% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.88 | 0.66 25% | 0.7 20% | 1.01 -15% | 1.1 -25% | 0.6 32% | 0.47 47% | 0.957 ? -9% | 0.872 ? 1% |
| Idle Average * (Watt) | 1.29 | 1.49 -16% | 1.4 -9% | 1.65 -28% | 1.3 -1% | 2.02 -57% | 1.04 19% | 1.427 ? -11% | 1.458 ? -13% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.4 | 1.78 -27% | 1.7 -21% | 2.05 -46% | 1.5 -7% | 2.08 -49% | 1.07 24% | 1.65 ? -18% | 1.646 ? -18% |
| Load Average * (Watt) | 5.38 | 7.44 -38% | 5.9 -10% | 7.25 -35% | 7.6 -41% | 13.33 -148% | 5.67 ? -5% | 6.75 ? -25% | |
| Load Maximum * (Watt) | 19.3 | 16.64 14% | 11.7 39% | 19.78 -2% | 12 38% | 16.38 15% | 18.5 ? 4% | 11.3 ? 41% |
* ... menor é melhor
Consumo de energia: Geekbench (150 cd/m²)
Consumo de energia: GFXbench (150 cd/m²)
Tempo de funcionamento da bateria
O Pixel 10 recebe apenas um aumento de 270 mAh na capacidade da bateria em relação ao Pixel 9, proporcionando tempos de execução 8% mais longos em nosso teste de navegação WLAN padronizado e tempos de execução 52% mais longos durante a reprodução de vídeo H.264 de 1080p, ambos com 150 nits de brilho.
O telefone suporta fornecimento de energia de até 30 W e leva cerca de 1,5 hora para carregar totalmente do zero.
| Google Pixel 10 Tensor G5, 4970 mAh | Google Pixel 9 Tensor G4, 4700 mAh | Xiaomi 17 SD 8 Elite Gen 5, 7000 mAh | Google Pixel 10 Pro Tensor G5, 4870 mAh | Apple iPhone 17 A19, 3692 mAh | Vivo X300 Dimensity 9500, 5360 mAh | Samsung Galaxy S25 SD 8 Elite f. Galaxy, 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -3% | 73% | 6% | 47% | 9% | 13% | |
| Reader / Idle (h) | 29 | 35 21% | 72.7 151% | 33.1 14% | 66.7 130% | 45.2 56% | |
| H.264 (h) | 24.8 | 16.3 -34% | 36.1 46% | 24 -3% | 29.4 19% | 26.5 7% | |
| WiFi v1.3 (h) | 17.9 | 16.5 -8% | 30.9 73% | 21.1 18% | 20.1 12% | 19.6 9% | 18 1% |
| Load (h) | 3.5 | 3.9 11% | 4.3 23% | 3.3 -6% | 4.4 26% | 3 -14% |
Impressões do Notebookcheck sobre o Google Pixel 10
Após várias atualizações de software e descontos no preço, o Google Pixel 10 se destaca como um smartphone compacto viável Android. No entanto, os concorrentes em 2026 passaram a usar chipsets mais eficientes e baterias maiores.
Google Pixel 10
- 04/08/2026 v8
Vaidyanathan Subramaniam
Total Sustainability Score: Concorrentes potenciais em comparação
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Unidade | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 86%  | Google Pixel 10 Google Tensor G5 ⎘ IMG DXT-48-1536 ⎘ 12 GB Memória, 256 GB | Amazon: Preço de tabela: 999€ | 204 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI OLED |
2. 84.9%  | Google Pixel 9 Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 12 GB Memória, 128 GB | Preço de tabela: 899€ | 198 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI OLED |
3. 89.2%  | Xiaomi 17 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 12 GB Memória, 512 GB | Preço de tabela: 650€ | 191 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.30" 2656x1220 464 PPI LTPO AMOLED |
4. 88.9%  | Google Pixel 10 Pro Google Tensor G5 ⎘ IMG DXT-48-1536 ⎘ 16 GB Memória, 256 GB | Amazon: Preço de tabela: 1199€ | 207 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.30" 2856x1280 497 PPI OLED |
5. 87.9%  | Apple iPhone 17 Apple A19 ⎘ Apple A19 GPU ⎘ 8 GB Memória, 256 GB NVMe | Preço de tabela: 949 Euro | 177 g | 256 GB NVMe | 6.30" 2622x1206 460 PPI OLED |
6. 88%  | Vivo X300 MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 GB Memória, 256 GB | Preço de tabela: 1049€ | 190 g | 256 GB UFS 4.1 Flash | 6.31" 2640x1216 461 PPI AMOLED |
7. 88.9%  | Samsung Galaxy S25 Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Memória, 256 GB | Preço de tabela: 899€ | 162 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.20" 2340x1080 416 PPI AMOLED |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
