Notebookcheck Logo

Breve Análise do Smartphone Elephone A5

IR face unlock for $200.

Um recurso da Apple agora pode ser encontrado em um smartphone Android por uma fração do preço. Pode este dispositivo off-brand do orçamento realmente oferecer uma experiência de carro chefe?
Android Chinese Tech Smartphone
Elephone A5 (A Serie)
Processador
Mediatek Helio P60 8 x 2 GHz, Cortex-A73 / A53
Placa gráfica
ARM Mali-G72 MP3
Memória
4 GB 
Pantalha
6.18 polegadas 19:9, 2246 x 1080 pixel 403 PPI, kapazitiver Touchscreen, IPS, Brilhante: sim
Disco rígido
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 64 GB eMMC, 57 GB livre
Conexões
1 USB 2.0, Conexões Audio: 3,5mm-Klinkenanschluss, Card Reader: undefined, 1 Leitor de Impressões Digitais, Sensor de brilho, Sensores: Proximidade, Light, Acelerômetro, Bússola, Giroscópio, Digitais, USB-C
Funcionamento em rede
802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.2, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B5/​B8/​B34/​B39), 4G (B1/​B3/​B5/​B7/​B8/​B20/​B28/​B38/​B39/​B40/​B41), Dual SIM, LTE, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 8.1 x 155 x 75.5
Bateria
15.2 Wh, 4000 mAh Lítio-Polímero
Sistema Operativo
Android 8.1 Oreo
Câmera
Câmera principal: 12 MPix f/​2.0, Phasenvergleich-AF, LED-Blitz, Videos @1080p/​30fps (Hauptkamera); 5.0MP, Tiefenschärfe (Zweitkamera); 0.3MP (Drittkamera)
Câmera secundária: 20 MPix (Hauptkamera); 2.0MP (Zweitkamera)
Características adicionais
Alto falantes: Monolautsprecher an der Unterkante, Teclado: virtuelles Keyboard, Ladegerät, USB-Kabel, SIM-Tool, Hülle, 12 Meses Garantia, sem ventilador
peso
200 g, Suprimento de energia: 53 g
Preço
200 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

❌
158.5 mm 75.4 mm 8.3 mm 175 g157.5 mm 74.8 mm 8.2 mm 185 g157.3 mm 75.1 mm 8.3 mm 209 g155.2 mm 73.4 mm 7.95 mm 160 g155 mm 75.5 mm 8.1 mm 200 g150.9 mm 75.7 mm 8.3 mm 194 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Apple iPhone XR
802.11 a/b/g/n/ac
644 (578min - 672max) MBit/s +93%
Honor Magic 2
802.11 a/b/g/n/ac
632 (590min - 660max) MBit/s +89%
OnePlus 6T
802.11 a/b/g/n/ac
474 (241min - 497max) MBit/s +42%
Elephone A5
802.11a/b/g/n
334 MBit/s
HTC U12 Life
802.11 a/b/g/n/ac
259 (252min - 263max) MBit/s -22%
Huawei P Smart 2019
802.11 a/b/g/n/ac
226 (197min - 262max) MBit/s -32%
iperf3 receive AX12
OnePlus 6T
802.11 a/b/g/n/ac
629 (621min - 638max) MBit/s +85%
Honor Magic 2
802.11 a/b/g/n/ac
521 (505min - 536max) MBit/s +53%
Apple iPhone XR
802.11 a/b/g/n/ac
517 (477min - 528max) MBit/s +52%
Elephone A5
802.11a/b/g/n
340 MBit/s
HTC U12 Life
802.11 a/b/g/n/ac
330 (63min - 342max) MBit/s -3%
Huawei P Smart 2019
802.11 a/b/g/n/ac
164 (28min - 206max) MBit/s -52%
383.5
cd/m²		417
cd/m²		442.4
cd/m²
385.3
cd/m²		422.4
cd/m²		438.6
cd/m²
384.1
cd/m²		424.9
cd/m²		430
cd/m²
Distribuição do brilho
testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 442.4 cd/m² (Nits) Médio: 414.2 cd/m² Minimum: 14.8 cd/m²
iluminação: 87 %
iluminação com acumulador: 422.4 cd/m²
Contraste: 2485:1 (Preto: 0.17 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 4.06 | ∀{0.5-29.43 Ø4.83}
ΔE Greyscale Calman: 4.8 | ∀{0.09-98 Ø5.1}
Gamma: 2.3
Elephone A5
IPS, 6.2", 2246x1080		Apple iPhone XR
IPS, 6.1", 1792x828		OnePlus 6T
Optic AMOLED, 6.4", 2340x1080		Huawei P Smart 2019
IPS, 6.2", 2340x1080		Honor Magic 2
AMOLED, 6.4", 2340x1080		HTC U12 Life
IPS, 6", 2160x1080
Response Times
5%
74%
-15%
79%
-23%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38.4 ?(18.8, 19.6)
45.6 ?(21.2, 24.4)
-19%
12 ?(6, 6)
69%
50.8 ?(22.4, 28.4)
-32%
8 ?(5, 3)
79%
48 ?(13, 35)
-25%
Response Time Black / White *
28 ?(14.8, 13.2)
20 ?(6.8, 13.2)
29%
6 ?(3, 3)
79%
27.2 ?(8.4, 18.8)
3%
6 ?(3, 3)
79%
34 ?(13, 21)
-21%
PWM Frequency
240 ?(99)
235.8
Screen
23%
29%
4%
11%
-53%
Brightness middle
422.4
672
59%
437
3%
458
8%
594
41%
468
11%
Brightness
414
641
55%
442
7%
440
6%
539
30%
452
9%
Brightness Distribution
87
92
6%
95
9%
85
-2%
85
-2%
90
3%
Black Level *
0.17
0.35
-106%
0.35
-106%
0.62
-265%
Contrast
2485
1920
-23%
1309
-47%
755
-70%
Colorchecker dE 2000 *
4.06
1.3
68%
2.21
46%
1.4
66%
5.37
-32%
6.09
-50%
Colorchecker dE 2000 max. *
8.57
2.7
68%
4.27
50%
3.8
56%
8.32
3%
10.23
-19%
Greyscale dE 2000 *
4.8
2.2
54%
2.1
56%
2.4
50%
3.7
23%
6.8
-42%
Gamma
2.3 96%
2.3 96%
2.307 95%
2.22 99%
2.127 103%
2.708 81%
CCT
7003 93%
6868 95%
6353 102%
6235 104%
7212 90%
6972 93%
Média Total (Programa/Configurações)
14% / 19%
52% / 40%
-6% / 0%
45% / 28%
-38% / -47%

* ... menor é melhor

Exibir tempos de resposta

ℹ
Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
   ↔    Tempo de resposta preto para branco
28 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 14.8 ms ascensão
↘ 13.2 ms queda
A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 70 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.5 ms).
   ↔    Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
38.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 18.8 ms ascensão
↘ 19.6 ms queda
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 55 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.1 ms).

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

ℹ
Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo / PWM não detectado

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8342 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

AnTuTu v7 | PCMark for Android | 3DMark | GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | GFXBench 3.0 | GFXBench 3.1 | GFXBench | Basemark GPU 1.1 | Octane V2 | JetStream 1.1 | Mozilla Kraken 1.1
AnTuTu v7 - Total Score
Samsung Galaxy Tab S4
201881 Points +52%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
175581 Points +32%
Apple iPad 6 2018
170921 Points +29%
Elephone A5
132894 Points
Média Mediatek Helio P60 (119367 - 138589, n=5)
131946 Points -1%
Chuwi Hi9 Plus
110854 Points -17%
Alldocube Alldocube X
107784 Points -19%
Chuwi HiPad
107201 Points -19%
Huawei MediaPad T5 10
87335 Points -34%
Huawei MediaPad M5 lite
86908 Points -35%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
70431 Points -47%
AnTuTu v7 | PCMark for Android | 3DMark | GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | GFXBench 3.0 | GFXBench 3.1 | GFXBench | Basemark GPU 1.1 | Octane V2 | JetStream 1.1 | Mozilla Kraken 1.1

Lenda

 
Elephone A5 Mediatek Helio P60, ARM Mali-G72 MP3, 64 GB eMMC Flash
 
Acer Iconia Tab 10 A3-A50 Mediatek MT8176, PowerVR GX6250, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro HiSilicon Kirin 960, ARM Mali-G71 MP8, 64 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy Tab S4 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Apple iPad 6 2018 Apple A10 Fusion, Apple A10 Fusion GPU / PowerVR, 32 GB NVMe
 
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N Qualcomm Snapdragon 450, Qualcomm Adreno 506, 32 GB eMMC Flash
 
Microsoft Surface Go MHN-00003 Intel Pentium Gold 4415Y, Intel UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei MediaPad M5 lite HiSilicon Kirin 659, ARM Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Lenovo Tab 4 10 Plus Qualcomm Snapdragon 625, Qualcomm Adreno 506, 64 GB eMMC Flash
 
Chuwi HiPad MediaTek Helio X27 MT6797X, ARM Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash
 
Chuwi Hi9 Plus MediaTek Helio X27 MT6797X, ARM Mali-T880 MP4, 64 GB eMMC Flash
 
Alldocube Alldocube X Mediatek MT8176, PowerVR GX6250, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei MediaPad T5 10 HiSilicon Kirin 659, ARM Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Apple iPad Pro 10.5 2017 Apple A10X Fusion, Apple A10X Fusion GPU / PowerVR, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND
 
Apple iPhone XR Apple A12 Bionic, Apple A12 Bionic GPU, 128 GB NVMe
 
Média Mediatek Helio P60

* ... menor é melhor

Elephone A5
64 GB eMMC Flash		OnePlus 6T
128 GB UFS 2.1 Flash		Huawei P Smart 2019
64 GB eMMC Flash		Honor Magic 2
128 GB UFS 2.1 Flash		HTC U12 Life
64 GB eMMC Flash		Huawei Mate 20 Pro
128 GB UFS 2.1 Flash
AndroBench 3-5
67%
27%
315%
-7%
153%
Sequential Write 256KB SDCard
59.6
66.9
12%
60.9
2%
72.4
21%
Sequential Read 256KB SDCard
80.8
76.2
-6%
82.3
2%
83.2
3%
Random Write 4KB
24.35
22
-10%
70.7
190%
250
927%
16.2
-33%
157.8
548%
Random Read 4KB
60.4
138.5
129%
45.66
-24%
143
137%
56.7
-6%
157.4
161%
Sequential Write 256KB
213.9
204.4
-4%
191.4
-11%
185
-14%
209.4
-2%
196.4
-8%
Sequential Read 256KB
291.9
735
152%
288.3
-1%
908
211%
272.8
-7%
853
192%
3DMark 11 | 3DMark
3DMark 11
1280x720 3DM11 Performance GPU
1280x720 3DM11 Performance Combined
3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
1054 pontos
Ajuda
Carga Máxima
 36.2 °C29 °C29 °C 
 34.2 °C29 °C32 °C 
 32 °C28.8 °C28.8 °C 
Máximo: 36.2 °C
Médio: 31 °C
29.8 °C30.2 °C37.8 °C
30 °C30.4 °C36.4 °C
30.4 °C30.2 °C35 °C
Máximo: 37.8 °C
Médio: 32.2 °C
Temperatura do quarto 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 31 °C / 88 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(+) A temperatura máxima no lado superior é 36.2 °C / 97 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 37.8 °C / 100 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 24.4 °C / 76 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.838.3253332.13131.731.54031.431.95030.531.5633333.58029.929.610027.429.512527.630.116026.435.320025.442.825025.245.531525.949.240023.755.650023.857.663023.960.380023.563100023.468.6125023.673.9160023.17520002373.1250022.975.8315022.877.6400022.880.3500022.882630022.681.7800022.7771000022.668.21250022.668.31600022.560.4SPL35.389N2.470.5median 23.4median 68.3Delta1.211.835.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseElephone A5Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)
Elephone A5 análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 29.6% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 6.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.7% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 9.2% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.2% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (29.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 75% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 3% semelhantes, 22% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 86% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 11% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (14.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (10.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 6% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 91% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 4% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 95% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%

Consumo de energia
desligadodarklight 1.44 / 0.37 Watt
Ociosodarkmidlight 1.08 / 3.3 / 3.3 Watt
Carga midlight 4.4 / 5 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Elephone A5
Helio P60, Mali-G72 MP3, 64 GB eMMC Flash, IPS, 2246x1080, 6.2"		Apple iPhone XR
A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 128 GB NVMe, IPS, 1792x828, 6.1"		OnePlus 6T
SD 845, Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash, Optic AMOLED, 2340x1080, 6.4"		Huawei P Smart 2019
Kirin 710, Mali-G51 MP4, 64 GB eMMC Flash, IPS, 2340x1080, 6.2"		Honor Magic 2
Kirin 980, Mali-G76 MP10, 128 GB UFS 2.1 Flash, AMOLED, 2340x1080, 6.4"		HTC U12 Life
SD 636, Adreno 509, 64 GB eMMC Flash, IPS, 2160x1080, 6"		Huawei Mate 20 Pro
Kirin 980, Mali-G76 MP10, 128 GB UFS 2.1 Flash, OLED, 3120x1440, 6.3"
Power Consumption
14%
15%
7%
15%
12%
11%
Idle Minimum *
1.08
0.61
44%
0.7
35%
0.84
22%
0.6
44%
0.7
35%
0.95
12%
Idle Average *
3.3
2.67
19%
1.1
67%
2.21
33%
0.9
73%
1.5
55%
2.17
34%
Idle Maximum *
3.3
2.69
18%
2.1
36%
2.23
32%
1.9
42%
2.5
24%
2.25
32%
Load Average *
4.4
4.34
1%
4.2
5%
4.2
5%
6.3
-43%
4.7
-7%
4.47
-2%
Load Maximum *
5
5.66
-13%
8.3
-66%
7.86
-57%
7.05
-41%
7.4
-48%
6.15
-23%

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria
WiFi Websurfing
7h 00min
Elephone A5
Helio P60, Mali-G72 MP3, 15.2 Wh		Apple iPhone XR
A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 11.16 Wh		OnePlus 6T
SD 845, Adreno 630, 14.06 Wh		Huawei P Smart 2019
Kirin 710, Mali-G51 MP4,  Wh		Honor Magic 2
Kirin 980, Mali-G76 MP10,  Wh		HTC U12 Life
SD 636, Adreno 509,  Wh		Huawei Mate 20 Pro
Kirin 980, Mali-G76 MP10,  Wh
Duração da bateria
117%
106%
20%
84%
44%
83%
WiFi v1.3
420
910
117%
865
106%
506
20%
773
84%
603
44%
767
83%
Reader / Idle
2969
1936
1293
1747
Load
270
261
257
282

Pro

+ Leitor de MicroSD e conector de áudio
+ O desbloqueio gacial IV realmente funciona
+ Construção forte para o preço
+ Grande tela 1080p
+ Alto falantes potentes
+ Econômico

Contra

- Tempos de resposta preto-branco lentos, ghosting mais notório
- Brilho da tela e precisão de cores apenas médio
- Rádio 4G incompatível com as principais operadoras dos EUA
- Sem NFC, controle remoto ou carregamento sem fio
- O leitor de digitais poderia ser melhor
- Curta duração da bateria
In review: Elephone A5. Test model provided by Coolicool.com
In review: Elephone A5. Test model provided by Coolicool.com

O Elephone A5 é um muito smartphone por não muito dinheiro. Os usuários obtêm uma grande tela, alta resolução, construção sólida, leitor de MicroSD, leitor de digitais, câmera IV, wireless 802.11ac, dual-SIM e um processador de gama média decente, tudo por $200. Talvez o mais surpreendente seja que o desbloqueio facial de infravermelho funcione sem problemas. A proposta de valor é incrível para sua categoria.

Há uma série de desvantagens que os potenciais compradores devem ter em mente. Os tempos de resposta de preto e branco são lentos, pois o ghosting mais visível e a duração da bateria são, na melhor das hipóteses, medianos. A visibilidade em exteriores é limitada e alguns recursos de hardware como NFC, VoLTE, controle remoto e carregamento sem fio não são encontrados em lugar nenhum. Tanto o leitor de digitais quanto as câmeras poderiam ter sido melhores também, mas isso é difícil, considerando o baixo preço pedido. Os usuários que podem viver sem esses extras vão encontrar muito o que gostar no Elephone A5.

Daremos nossa avaliação final para o Elephone A5 assim que completarmos os testes de GPS e câmera nas próximas semanas.

Um Android de $200 que parece ter o dobro do preço. O Elephone A5 tem um preço agressivo, sem cortes significativos em recursos e desempenho.

Mais artigos relacionados a este dispositivo

Elephone A5 (A Serie)

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Smartphone Elephone A5
Allen Ngo, 2019-01-30 (Update: 2019-02- 1)