Nossos primeiros resultados de benchmark do Intel Core 5 320 Wildcat Lake já chegaram e estão... razoáveis

O Core 5 320 Wildcat Lake representa um dos processadores mais baratos da linha atual da Intel, projetado para notebooks acessíveis, como o recente Dell XPS 13. Portanto, as expectativas devem ser moderadas, pois o desempenho será inevitavelmente reduzido quando comparado às opções mais recentes da linha Core Ultra. Qual é, de fato, o nível de desempenho inferior do Core 5 320?
De acordo com nossa experiência com o novo XPS 13, o desempenho bruto em multithreading com o Core 5 320 está em pé de igualdade com o já antigo Ice Lake Core i7-1185G7, enquanto o desempenho em single-threading é mais semelhante ao do mais recente Lunar Lake Core Ultra 7 256V. O desempenho relativamente lento em multithread pode ser uma preocupação para usuários que realizam muitas tarefas simultaneamente e editores, mas, mesmo assim, consideramos a CPU suficiente para navegação comum, streaming de vídeo em 4K ou tarefas de processamento de texto.
No que diz respeito à GPU, a Graphics 2 Xe3 integrada é mais lenta até mesmo do que a Iris Xe 96 EUs, comumente encontrada em Ultrabooks há mais de 5 anos. Nem é preciso dizer que você não poderá jogar muitos jogos nem editar muitas imagens em notebooks Wildcat Lake, exceto por títulos 2D mais antigos ou menos exigentes, como o Celeste.
A eficiência energética é boa, mas poderia ter sido melhor. Por exemplo, o Core Ultra X7 358H oferece, respectivamente, 3x e 5x mais desempenho multithread e gráfico, consumindo apenas 1,5x a 2,5x mais energia, o que resulta em melhor desempenho por watt do que nosso Core 5 320. A CPU Wildcat, por outro lado, foi projetada para ser mais eficiente em modo inativo ou ao executar tarefas menos exigentes, conforme demonstrado pelo nosso teste de duração da bateria de mais de 18 horas. Em modo inativo na área de trabalho, por exemplo, o consumo total seria inferior a 2 W no Dell mencionado anteriormente.
Confira nossa análise completa do XPS 13 Wildcat para mais comparações de benchmarks.
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.7: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.7: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... menor é melhor
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros









