Avaliação do Oppo Reno16 Pro
O Oppo Reno 16 Pro proporciona uma experiência agradável no dia a dia, graças, em especial, ao seu excelente feedback tátil, ao sensor ultrassônico de impressão digital de alta qualidade e à bateria de longa duração. A qualidade das fotos é boa, e o painel OLED é brilhante. O celular da Oppo também apresenta um design compacto, o que é uma clara vantagem para os fãs de smartphones menores. Ao mesmo tempo, porém, há poucos avanços em relação ao Reno 15 Pro. A tela, em particular, não apresentou nenhuma melhoria, com o Galaxy S26 e o Xiaomi 17 atingindo níveis de brilho significativamente mais altos.
O Dimensity 8550 é eficiente e oferece um desempenho sólido no dia a dia, com capacidade suficiente para jogos ocasionais. No entanto, o novo chipset da MediaTek é claramente um SoC de gama média, o que não é surpreendente, considerando que se trata apenas de uma pequena atualização do Dimensity 8500. O Poco X8 Pro, equipado com o chipset do ano passado, às vezes é até mais rápido do que o modelo de gama alta da Oppo, apesar de custar menos da metade do preço. O Reno 16 Pro também se contenta com padrões de gama média, como Bluetooth 5.4, Wi-Fi 6E e UFS 3.1. Mais problemáticas para um smartphone com preço de quase 900 euros são as omissões significativas em seu conjunto de recursos: ele não possui USB 3.1 com saída de vídeo, nem carregamento sem fio.
Um destaque notável é o novo Snap Key, um botão de ação dedicado que faz sua estreia na série Reno e amplia a funcionalidade do celular Oppo. Também são bem-vindos os prometidos cinco anos de atualizações principais do sistema operacional e seis anos de patches de segurança. Outros recursos úteis incluem o O+ Connect, que oferece uma maneira conveniente de transferir arquivos entre o Reno 16 Pro e dispositivos iOS ou macOS.
No geral, o Reno 16 Pro é um smartphone robusto para o uso diário, mas fica claramente atrás de seus rivais de gama alta em termos de hardware e recursos técnicos. Aqueles que não valorizam o formato compacto podem considerar o Xiaomi 17T Pro uma alternativa atraente, que oferece pontos fortes semelhantes com menos pontos fracos.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade do Oppo Reno16 Pro
O Oppo Reno 16 Pro está sendo lançado na Europa com um preço sugerido inicial de € 899 para a configuração básica, com 8 GB de RAM e 512 GB de armazenamento. Ele está disponível na Amazon Alemanha, diretamente do fabricante e em outros varejistas.
Nota do tradutor: Nos EUA, o smartphone está disponível na Amazon por cerca de US$ 1.505.
Índice
- Avaliação do Oppo Reno16 Pro
- Especificações do Oppo Reno16 Pro
- Design e recursos — Smartphone compacto e fino com classificação IP68/IP69, mas apenas com USB 2.0
- Comunicação e funcionamento — celular Android sem WiFi 7, mas com um sensor ultrassônico de impressão digital
- Câmeras — A Oppo utiliza um sensor de 200 MP e estabilização ótica de imagem em seu smartphone de gama alta
- Tela — Smartphone compacto com tela OLED e taxa de atualização de 144 Hz
- Desempenho, emissões e duração da bateria — celular Android com um novo chipset da MediaTek
- Avaliação Geral do Notebookcheck
- Comparação de alternativas possíveis
Especificações do Oppo Reno16 Pro
Design e recursos — Smartphone compacto e fino com classificação IP68/IP69, mas apenas com USB 2.0
O smartphone de gama alta da Oppo pesa apenas 185 gramas e possui certificação IP68/IP69K. Com uma tela de 6,32 polegadas e uma alta proporção tela/corpo de quase 90%, o aparelho apresenta um tamanho relativamente compacto. O modelo branco também está disponível com uma parte traseira “holográfica”, cujo visual distinto é obtido por meio de microlentes localizadas sob a cobertura de vidro.
Dado o alto preço de tabela, é decepcionante que a Oppo equipe seu celular de ponta apenas com uma porta USB 2.0 ultrapassada.
Comunicação e funcionamento — celular Android sem WiFi 7, mas com um sensor ultrassônico de impressão digital
Em nossos testes, o Reno 16 Pro atingiu altas velocidades de Wi-Fi com o Wi-Fi 6E, embora o atual padrão Wi-Fi 7 permita uma largura de banda significativamente maior.
Quando em trânsito, o celular oferece suporte a 5G com ampla cobertura de frequências. Aqueles que utilizam frequentemente seu smartphone para navegação podem ficar um pouco decepcionados com o suporte a GNSS de banda única.
O celular da Oppo causa uma excelente impressão no que diz respeito à sensação tátil e ao reconhecimento de impressão digital. O motor linear do eixo X proporciona um feedback tátil nítido, enquanto o sensor ultrassônico de impressão digital desbloqueia o celular de forma rápida e muito confiável.
| Networking | |
| Oppo Reno16 Pro | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Média Wi-Fi 6E | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Média da turma Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Câmeras — A Oppo utiliza um sensor de 200 MP e estabilização ótica de imagem em seu smartphone de gama alta
Não houve muitas mudanças em termos de qualidade das fotos em comparação com o Reno 15 Pro. O Reno 16 Pro utiliza o Samsung ISOCELL HP5 como câmera principal, o mesmo sensor usado na câmera teleobjetiva do Find X9 Pro.
A câmera de 200 MP com OIS oferece boa nitidez e muitos detalhes em condições de iluminação suficientes. No entanto, a faixa dinâmica em nossas fotos de teste não é ideal. Com exceção de um caso atípico nos tons de azul, a reprodução de cores é muito boa.
Também gostamos da câmera teleobjetiva neste segmento compacto, que oferece zoom óptico de 3,5x e estabilização óptica de imagem. À luz do dia, o recorte do sensor do Samsung JN5 permite bons resultados com zoom de até 7x.
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Tela — Smartphone compacto com tela OLED e taxa de atualização de 144 Hz
A tela da geração atual provavelmente é a mesma utilizada no Reno 15 Pro. Como é típico dos painéis OLED, ela utiliza PWM para controle de brilho, o que resulta em cintilação da tela. A frequência base que medimos é baixa, e a taxa de dimerização PWM de alta frequência de 960 Hz em baixo brilho também não é particularmente alta. Consequentemente, não se pode descartar o incômodo para usuários sensíveis ao PWM. De acordo com a Oppo, o PWM de alta frequência deve operar a 3.840 Hz. É possível que o Reno 16 Pro utilize uma frequência de PWM mais elevada em níveis mais altos de brilho.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação com acumulador: 1210 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.6 | ∀{0.5-29.43 Ø4.7}
ΔE Greyscale Calman: 2.5 | ∀{0.09-98 Ø4.95}
99.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
CCT: 6914 K
| Oppo Reno16 Pro AMOLED, 2640x1216, 6.3" | Xiaomi 17T Pro AMOLED, 2772x1280, 6.8" | Samsung Galaxy S26+ LTPO-AMOLED, 3120x1440, 6.7" | Xiaomi Poco F8 Ultra AMOLED, 2608x1200, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 132% | 89% | 137% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 1221 | 3507 187% | 2751 125% | 3519 188% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 1873 | 3295 76% | 2875 53% | 3458 85% |
| Response Times | 5% | -92% | 20% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.96 ? | 1.13 ? -18% | 3.79 ? -295% | 0.86 ? 10% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.29 ? | 1.01 ? 22% | 1.18 ? 9% | 0.87 ? 33% |
| PWM Frequency (Hz) | 90 | 120 | 240 | 120 |
| PWM Amplitude * (%) | 17.14 | 15.46 10% | 15.27 11% | 14.02 18% |
| Screen | 12% | -20% | 25% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1210 | 1068 -12% | 1384 14% | 1771 46% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.6 | 1.3 19% | 2.8 -75% | 1.3 19% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.5 | 2.5 29% | 4.5 -29% | 2.8 20% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 2.2 12% | 2.2 12% | 2.1 16% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.26 97% | 2.05 107% | 2.25 98% |
| CCT | 6914 94% | 6875 95% | 6514 100% | 6452 101% |
| Brightness (cd/m²) | 1060 | 1379 | 1773 | |
| Brightness Distribution (%) | 97 | 95 | 99 | |
| Média Total (Programa/Configurações) | 50% /
36% | -8% /
-19% | 61% /
48% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 90 Hz Amplitude: 17.14 % Secondary Frequency: 960 Hz |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 90 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 90 Hz é muito baixa, portanto a oscilação pode causar fadiga ocular e dores de cabeça após uso prolongado. [pwm_comparison] Em comparação: 52 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 7680 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Série de medições com nível de zoom fixo e configurações de brilho variáveis (Embora a curva de amplitude pareça plana no brilho mínimo, isso se deve à escala. A caixa de informações mostra uma versão ampliada da amplitude no brilho mínimo.)
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 1.29 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.609 ms ascensão |  |
| ↘ 0.684 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 8 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (19.7 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 0.96 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.465 ms ascensão |  |
| ↘ 0.4975 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.13 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 4 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (30.8 ms). | ||
Desempenho, emissões e duração da bateria — celular Android com um novo chipset da MediaTek
O Dimensity 8550 é um SoC de gama média sólido, mas, nos benchmarks, os concorrentes nessa faixa de preço podem, às vezes, ser mais do que o dobro da velocidade do Reno 16 Pro. O desempenho do armazenamento também é significativamente inferior ao do Poco F8 Ultra.
Em nossos testes de estresse, o chipset MediaTek perde cerca de metade de seu desempenho, e alguns testes de estresse ilimitados chegam até a ser encerrados prematuramente.
| Oppo Reno16 Pro | Xiaomi 17T Pro | Samsung Galaxy S26+ | Xiaomi Poco F8 Ultra | Média 512 GB UFS 3.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 55% | 65% | 237% | 78% | 99% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1709.54 | 3021.51 77% | 3574.74 109% | 4064.33 138% | 1874 ? 10% | 2253 ? 32% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1699.21 | 2770.02 63% | 2543.31 50% | 3987.65 135% | 1386 ? -18% | 1945 ? 14% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 277.65 | 414.44 49% | 419.84 51% | 575.86 107% | 289 ? 4% | 314 ? 13% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 82.64 | 108.71 32% | 122.63 48% | 551.82 568% | 342 ? 314% | 361 ? 337% |
(-) A temperatura máxima no lado superior é 47 °C / 117 F, em comparação com a média de 35.3 °C / 96 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 45 °C / 113 F, em comparação com a média de 34.1 °C / 93 F
Testes de estresse do 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Oppo Reno16 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Oppo Reno16 Pro | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Oppo Reno16 Pro | |
| Solar Bay Extreme Stress Test Stability | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Oppo Reno16 Pro | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Oppo Reno16 Pro | |
Oppo Reno16 Pro análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 23.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 6.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.3% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.2% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (15.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 4% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 3% semelhantes, 93% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 34%, o pior foi 136%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 23% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 73% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 23%, o pior foi 136%
Samsung Galaxy S26+ análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 21.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.5% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.6% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (15% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 2% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 3% semelhantes, 95% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 34%, o pior foi 136%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 21% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 75% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 23%, o pior foi 136%
| desligado |   0.07 / 0.25 Watt |
| Ocioso |  0.87 / 1.36 / 1.41 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Reno16 Pro 6000 mAh | Xiaomi 17T Pro 7000 mAh | Samsung Galaxy S26+ 4900 mAh | Xiaomi Poco F8 Ultra 6500 mAh | Média MediaTek Dimensity 8550 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -16% | 16% | 4% | 0% | -8% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.87 | 0.89 -2% | 0.56 36% | 0.87 -0% | 0.87 ? -0% | 0.876 ? -1% |
| Idle Average * (Watt) | 1.36 | 1.67 -23% | 1.28 6% | 1.29 5% | 1.36 ? -0% | 1.459 ? -7% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.41 | 1.73 -23% | 1.31 7% | 1.33 6% | 1.41 ? -0% | 1.648 ? -17% |
| Load Average * (Watt) | 6.27 | 12.38 | 8.84 | 6.82 ? | ||
| Load Maximum * (Watt) | 8.63 | 16.9 | 9.15 | 11.1 ? |
* ... menor é melhor
| Duração da bateria - WiFi v1.3 | |
| Oppo Reno16 Pro | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Xiaomi 17 | |
Avaliação Geral do Notebookcheck
Com o Reno 16 Pro, a Oppo visa o segmento de smartphones compactos premium, embora apresente algumas omissões notáveis em relação ao Galaxy S26 e ao Xiaomi 17. Aqueles que não se importam em importar um aparelho devem conferir nossa análise do modelo irmão, o Find X9s Pro.
Oppo Reno16 Pro
- 08/28/2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Comparação de alternativas possíveis
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Unidade | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 82.9%  | Oppo Reno16 Pro MediaTek Dimensity 8550 ⎘ ARM Mali-G720 MP8 ⎘ 12 GB Memória, 512 GB UFS 3.1 | Amazon: Preço de tabela: 1099€ | 185 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.32" 2640x1216 460 PPI AMOLED |
2. 85.7%  | Xiaomi 17T Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 GB Memória, 512 GB UFS 4.x | Amazon: $812.00 Preço de tabela: 1000€ | 219 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.83" 2772x1280 447 PPI AMOLED |
3. 89%  | Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600 ⎘ Samsung Xclipse 960 ⎘ 12 GB Memória, 256 GB UFS 4.x | Amazon: Preço de tabela: 1249€ | 190 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.70" 3120x1440 513 PPI LTPO-AMOLED |
4. 88.2%  | Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB Memória, 512 GB UFS 4.x | Amazon: Preço de tabela: 900€ | 220 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.90" 2608x1200 416 PPI AMOLED |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
Add as a preferred source on Google
