Veredicto
A opção QHD+ não oferece apenas uma imagem de resolução mais alta do que a opção FHD+, mas também reduz o efeito fantasma e uma tela ligeiramente mais brilhante para uma experiência visual melhor em geral. A cobertura de cores e o contraste não mudaram muito, mas o último ainda é muito bom para um painel IPS, com mais de 1500:1.
É claro que a duração da bateria sofreu uma redução de algumas horas em comparação com a configuração FHD+. No entanto, ela ainda é bastante longa, com pouco mais de 17 horas de navegação WLAN no mundo real, o que pode ser uma pequena compensação para os benefícios visuais mencionados acima.
É lamentável que as opções OLED ou inclusive as opções de alta taxa de atualização não estejam disponíveis aqui, dado que o Dell Pro 13 Premium é um modelo "Premium" na linha da Dell. O OLED teria oferecido suporte HDR superior, enquanto as taxas de atualização mais altas teriam melhorado ainda mais a experiência do usuário.
Preço e disponibilidade
O Dell Pro 13 Premium já está sendo enviado diretamente pelo fabricante por US$ 2340 quando configurado com a tela sensível ao toque QHD+.
O Dell Pro 13 Premium 2025 sucede as séries Latitude 7000 ou 9000 do ano passado. O modelo está atualmente disponível com opções de tela FHD+ (1200p) e QHD+ (1600p). Os leitores podem ver nossa análise completa da configuração FHD+ aqui para obter mais benchmarks e informações. Esta página de análise se concentra na configuração QHD+ que, por outro lado, vem com o mesmo processador Core Ultra 7 268V da nossa unidade de teste FHD+.
Mais análises da Dell:
Especificações
Tela
Enquanto a configuração FHD+ sem toque é fornecida com um painel AU Optronics, nossa configuração QHD+ com toque é fornecida com um painel da BOE. Essa opção de resolução mais alta oferece tempos de resposta um pouco mais rápidos e uma luz de fundo um pouco mais brilhante, além de ser praticamente idêntica em termos de reprodução de cores e taxa de contraste, conforme mostra a tabela abaixo.
Lembre-se de que as opções FHD+ e QHD+ são apenas IPS, sem opções OLED. O suporte a HDR e gama P3 é, portanto, mais fraco quando comparado a PCs OLED como o MSI Prestige 13 AI Plus Evo ou o Microsoft Surface Pro.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 88 %
iluminação com acumulador: 527.9 cd/m²
Contraste: 1703:1 (Preto: 0.31 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.29 | ∀{0.5-29.43 Ø4.82}
calibrated: 1.5
ΔE Greyscale Calman: 2.6 | ∀{0.09-98 Ø5.1}
69.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
97% sRGB (Argyll 3D)
69.3% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.27
CCT: 6780 K
| Dell Pro 13 Premium 1600p BOE NS13QDM, IPS, 2560x1600, 13.3", 60 Hz | Dell Pro 13 Premium PA13250 B133UAN (AUOBEB0), IPS, 1920x1200, 13.3", 60 Hz | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 BOE NE135A1M-NY1, IPS, 2880x1920, 13.5", 120 Hz | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake ATNA30DW02-0, OLED, 2880x1920, 13", 120 Hz | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG ATNA33AA07-0, OLED, 2880x1800, 13.3", 60 Hz | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE R133NW4K R0, IPS LED, 1920x1200, 13.3", 60 Hz | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET LGD06E5, IPS LED, 1920x1200, 13.3", Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 6% | 2% | 25% | 28% | -4% | -6% | |
| Display P3 Coverage | 69.3 | 74.3 7% | 71.9 4% | 99.5 44% | 99.9 44% | 65.3 -6% | 63.2 -9% |
| sRGB Coverage | 97 | 99.1 2% | 95.9 -1% | 100 3% | 100 3% | 96.1 -1% | 92.7 -4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69.5 | 75.9 9% | 70.8 2% | 89.7 29% | 95.8 38% | 66.8 -4% | 65.1 -6% |
| Response Times | -29% | -3% | 99% | 93% | -29% | -13% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37.5 ? | 52.8 ? -41% | 40 ? -7% | 0.43 ? 99% | 1.94 ? 95% | 48.9 ? -30% | 39.8 ? -6% |
| Response Time Black / White * | 22.6 ? | 26.4 ? -17% | 22.3 ? 1% | 0.54 ? 98% | 2.02 ? 91% | 28.6 ? -27% | 26.8 ? -19% |
| PWM Frequency | 480 ? | 60 ? | |||||
| PWM Amplitude * | 25 | 21.9 | |||||
| Screen | -17% | -52% | 37% | -2% | -26% | -37% | |
| Brightness middle | 527.9 | 456 -14% | 529.9 0% | 574 9% | 382.4 -28% | 373 -29% | 394 -25% |
| Brightness | 500 | 460 -8% | 506 1% | 578 16% | 383 -23% | 354 -29% | 372 -26% |
| Brightness Distribution | 88 | 89 1% | 94 7% | 99 13% | 99 13% | 86 -2% | 84 -5% |
| Black Level * | 0.31 | 0.23 26% | 0.3 3% | 0.28 10% | 0.17 45% | ||
| Contrast | 1703 | 1983 16% | 1766 4% | 1332 -22% | 2318 36% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.29 | 3.3 -44% | 5.7 -149% | 0.9 61% | 3.84 -68% | 3.1 -35% | 4.1 -79% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.37 | 6.47 -48% | 10.6 -143% | 2.3 47% | 6.66 -52% | 7 -60% | 8.3 -90% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.5 | 1.7 -13% | 1.5 -0% | 0.41 73% | 0.9 40% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 2.6 | 4.35 -67% | 7.5 -188% | 0.6 77% | 0.7 73% | 5.4 -108% | 6.6 -154% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.51 88% | 2.07 106% | 2.16 102% | 2.23 99% | 2.19 100% | 2.17 101% |
| CCT | 6780 96% | 6215 105% | 6967 93% | 6482 100% | 6475 100% | 6750 96% | 6019 108% |
| Média Total (Programa/Configurações) | -13% /
-14% | -18% /
-33% | 54% /
45% | 40% /
22% | -20% /
-22% | -19% /
-26% |
* ... menor é melhor
A tela vem bem calibrada de fábrica, com valores médios relativamente baixos de deltaE de escala de cinza e de cor, de apenas 2,6 e 2,29, respectivamente.
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 22.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 9.7 ms ascensão |  |
| ↘ 12.9 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 49 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.5 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 37.5 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 17.4 ms ascensão |  |
| ↘ 20.1 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 53 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8327 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
A configuração QHD+ é mais brilhante do que a configuração FHD+ e, portanto, o brilho é mais perceptível na maioria das condições ambientais. A tela pode ser um pouco mais brilhante, mas não é suficiente para superar o brilho adicional.
Gerenciamento de energia
Consumo de energia
A configuração QHD+ é um pouco mais exigente do que a configuração FHD+ quando em repouso no desktop, como era de se esperar. Entretanto, a diferença é bastante marginal, com apenas alguns watts no máximo.
| desligado |   0.19 / 0.59 Watt |
| Ocioso |  2.4 / 4.8 / 5.5 Watt |
| Carga |
40.3 / 55.7 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell Pro 13 Premium 1600p Core Ultra 7 268V, Arc 140V, , IPS, 2560x1600, 13.3" | Dell Pro 13 Premium PA13250 Core Ultra 7 268V, Arc 140V, Micron 2550 1TB, IPS, 1920x1200, 13.3" | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 Ryzen AI 9 HX 370, Radeon 890M, , IPS, 2880x1920, 13.5" | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake Core Ultra 7 268V, Arc 140V, Kioxia BG6 KBG60ZNS1T02, OLED, 2880x1920, 13" | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG Core Ultra 7 258V, Arc 140V, , OLED, 2880x1800, 13.3" | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE R7 PRO 7840U, Radeon 780M, Samsung PM9B1 512GB MZVL4512HBLU, IPS LED, 1920x1200, 13.3" | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU, IPS LED, 1920x1200, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 4% | -87% | -17% | -31% | -3% | -28% | |
| Idle Minimum * | 2.4 | 2 17% | 7.6 -217% | 4.5 -88% | 3.5 -46% | 3 -25% | 4.5 -88% |
| Idle Average * | 4.8 | 4.3 10% | 11.3 -135% | 6 -25% | 5.9 -23% | 5.2 -8% | 6 -25% |
| Idle Maximum * | 5.5 | 4.75 14% | 11.5 -109% | 6.7 -22% | 10 -82% | 6.5 -18% | 6.5 -18% |
| Load Average * | 40.3 | 40 1% | 54.7 -36% | 34.9 13% | 38.7 4% | 27 33% | 36.7 9% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 34 | 38 -12% | 51.3 -51% | 39 -15% | 45.6 -34% | 36.8 -8% | |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 36.3 | 36.4 -0% | 54.6 -50% | 39.4 -9% | 46.3 -28% | 37.6 -4% | |
| Load Maximum * | 55.7 | 57 -2% | 60.9 -9% | 41.6 25% | 61.5 -10% | 52.3 6% | 66.3 -19% |
| Witcher 3 ultra * | 40.2 |
* ... menor é melhor
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Power Consumption external Monitor
Duração da bateria
| Dell Pro 13 Premium 1600p Core Ultra 7 268V, Arc 140V, 60 Wh | Dell Pro 13 Premium PA13250 Core Ultra 7 268V, Arc 140V, 60 Wh | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 Ryzen AI 9 HX 370, Radeon 890M, 61 Wh | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake Core Ultra 7 268V, Arc 140V, 53 Wh | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG Core Ultra 7 258V, Arc 140V, 75 Wh | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE R7 PRO 7840U, Radeon 780M, 54.7 Wh | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs, 51.3 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 40% | -53% | -35% | -22% | -41% | -46% | |
| WiFi v1.3 | 1027 | 1440 40% | 480 -53% | 667 -35% | 804 -22% | 607 -41% | 552 -46% |
| H.264 | 1425 | 875 | |||||
| Load | 170 | 98 | 111 |
Concorrentes potenciais em comparação
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Altura | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1.  | Dell Pro 13 Premium 1600p Intel Core Ultra 7 268V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB Memória | 1.1 kg | 17.95 mm | 13.30" 2560x1600 227 PPI IPS | |
2. 90%  | Dell Pro 13 Premium PA13250 Intel Core Ultra 7 268V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $2,552.83 Dell Pro 13 Premium PA13250 ... 2. $39.99 Smatree Hard Shell Laptop Ca... 3. $29.99 GVKRLXZ 65W USB C AI PC Char... Preço de tabela: 2700 Euro | 1.1 kg | 17.2 mm | 13.30" 1920x1200 170 PPI IPS |
3. 83.8%  | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ AMD Radeon 890M ⎘ 32 GB Memória | Amazon: 1. $1,389.00 MSI Thin A15 Gaming AI Lapto... 2. $1,499.00 HP OmniBook Ultra 14 Laptop ... 3. $1,499.00 HP OmniBook Ultra 14 2024 La... Preço de tabela: 2100 USD | 1.3 kg | 15.85 mm | 13.50" 2880x1920 256 PPI IPS |
4. 84.2%  | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake Intel Core Ultra 7 268V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB Memória, 512 GB SSD | Amazon: 1. $1,394.56 Microsoft Surface Pro 2-in-1... 2. $1,397.95 Microsoft Surface Pro 2-in-1... Preço de tabela: 2640€ | 882 g | 9.3 mm | 13.00" 2880x1920 266 PPI OLED |
5. 85%  | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG Intel Core Ultra 7 258V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB Memória | Amazon: $1,299.99 Preço de tabela: 1400 USD | 970 g | 16.9 mm | 13.30" 2880x1800 255 PPI OLED |
6. 86.9%  | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE AMD Ryzen 7 PRO 7840U ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 32 GB Memória, 512 GB SSD | Amazon: Preço de tabela: 1575 Euro | 1.3 kg | 18.5 mm | 13.30" 1920x1200 170 PPI IPS LED |
7. 89.4% v7 (old)  | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET Intel Core i5-1335U ⎘ Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs ⎘ 16 GB Memória, 512 GB SSD | Amazon: Preço de tabela: 1300 Euro | 1.3 kg | 19.2 mm | 13.30" 1920x1200 170 PPI IPS LED |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Nunca aceitamos compensação ou pagamento em troca de nossas avaliações. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
