Veredicto
A opção QHD+ não oferece apenas uma imagem de resolução mais alta do que a opção FHD+, mas também reduz o efeito fantasma e uma tela ligeiramente mais brilhante para uma experiência visual melhor em geral. A cobertura de cores e o contraste não mudaram muito, mas o último ainda é muito bom para um painel IPS, com mais de 1500:1.
É claro que a duração da bateria sofreu uma redução de algumas horas em comparação com a configuração FHD+. No entanto, ela ainda é bastante longa, com pouco mais de 17 horas de navegação WLAN no mundo real, o que pode ser uma pequena compensação para os benefícios visuais mencionados acima.
É lamentável que as opções OLED ou inclusive as opções de alta taxa de atualização não estejam disponíveis aqui, dado que o Dell Pro 13 Premium é um modelo "Premium" na linha da Dell. O OLED teria oferecido suporte HDR superior, enquanto as taxas de atualização mais altas teriam melhorado ainda mais a experiência do usuário.
Preço e disponibilidade
O Dell Pro 13 Premium já está sendo enviado diretamente pelo fabricante por US$ 2340 quando configurado com a tela sensível ao toque QHD+.
O Dell Pro 13 Premium 2025 sucede as séries Latitude 7000 ou 9000 do ano passado. O modelo está atualmente disponível com opções de tela FHD+ (1200p) e QHD+ (1600p). Os leitores podem ver nossa análise completa da configuração FHD+ aqui para obter mais benchmarks e informações. Esta página de análise se concentra na configuração QHD+ que, por outro lado, vem com o mesmo processador Core Ultra 7 268V da nossa unidade de teste FHD+.
Mais análises da Dell:
Especificações
Tela
Enquanto a configuração FHD+ sem toque é fornecida com um painel AU Optronics, nossa configuração QHD+ com toque é fornecida com um painel da BOE. Essa opção de resolução mais alta oferece tempos de resposta um pouco mais rápidos e uma luz de fundo um pouco mais brilhante, além de ser praticamente idêntica em termos de reprodução de cores e taxa de contraste, conforme mostra a tabela abaixo.
Lembre-se de que as opções FHD+ e QHD+ são apenas IPS, sem opções OLED. O suporte a HDR e gama P3 é, portanto, mais fraco quando comparado a PCs OLED como o MSI Prestige 13 AI Plus Evo ou o Microsoft Surface Pro.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 88 %
iluminação com acumulador: 527.9 cd/m²
Contraste: 1703:1 (Preto: 0.31 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.29 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
calibrated: 1.5
ΔE Greyscale Calman: 2.6 | ∀{0.09-98 Ø5}
69.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
97% sRGB (Argyll 3D)
69.3% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.27
CCT: 6780 K
| Dell Pro 13 Premium 1600p BOE NS13QDM, IPS, 2560x1600, 13.3", 60 Hz | Dell Pro 13 Premium PA13250 B133UAN (AUOBEB0), IPS, 1920x1200, 13.3", 60 Hz | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 BOE NE135A1M-NY1, IPS, 2880x1920, 13.5", 120 Hz | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake ATNA30DW02-0, OLED, 2880x1920, 13", 120 Hz | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG ATNA33AA07-0, OLED, 2880x1800, 13.3", 60 Hz | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE R133NW4K R0, IPS LED, 1920x1200, 13.3", 60 Hz | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET LGD06E5, IPS LED, 1920x1200, 13.3", Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 6% | 2% | 25% | 28% | -4% | -6% | |
| Display P3 Coverage (%) | 69.3 | 74.3 7% | 71.9 4% | 99.5 44% | 99.9 44% | 65.3 -6% | 63.2 -9% |
| sRGB Coverage (%) | 97 | 99.1 2% | 95.9 -1% | 100 3% | 100 3% | 96.1 -1% | 92.7 -4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 69.5 | 75.9 9% | 70.8 2% | 89.7 29% | 95.8 38% | 66.8 -4% | 65.1 -6% |
| Response Times | -29% | -3% | 99% | 93% | -29% | -13% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 37.5 ? | 52.8 ? -41% | 40 ? -7% | 0.43 ? 99% | 1.94 ? 95% | 48.9 ? -30% | 39.8 ? -6% |
| Response Time Black / White * (ms) | 22.6 ? | 26.4 ? -17% | 22.3 ? 1% | 0.54 ? 98% | 2.02 ? 91% | 28.6 ? -27% | 26.8 ? -19% |
| PWM Frequency (Hz) | 480 ? | 60 ? | |||||
| PWM Amplitude * (%) | 25 | 21.9 | |||||
| Screen | -17% | -52% | 37% | -2% | -26% | -37% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 527.9 | 456 -14% | 529.9 0% | 574 9% | 382.4 -28% | 373 -29% | 394 -25% |
| Brightness (cd/m²) | 500 | 460 -8% | 506 1% | 578 16% | 383 -23% | 354 -29% | 372 -26% |
| Brightness Distribution (%) | 88 | 89 1% | 94 7% | 99 13% | 99 13% | 86 -2% | 84 -5% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.31 | 0.23 26% | 0.3 3% | 0.28 10% | 0.17 45% | ||
| Contrast (:1) | 1703 | 1983 16% | 1766 4% | 1332 -22% | 2318 36% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.29 | 3.3 -44% | 5.7 -149% | 0.9 61% | 3.84 -68% | 3.1 -35% | 4.1 -79% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.37 | 6.47 -48% | 10.6 -143% | 2.3 47% | 6.66 -52% | 7 -60% | 8.3 -90% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.5 | 1.7 -13% | 1.5 -0% | 0.41 73% | 0.9 40% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 2.6 | 4.35 -67% | 7.5 -188% | 0.6 77% | 0.7 73% | 5.4 -108% | 6.6 -154% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.51 88% | 2.07 106% | 2.16 102% | 2.23 99% | 2.19 100% | 2.17 101% |
| CCT | 6780 96% | 6215 105% | 6967 93% | 6482 100% | 6475 100% | 6750 96% | 6019 108% |
| Média Total (Programa/Configurações) | -13% /
-14% | -18% /
-33% | 54% /
45% | 40% /
22% | -20% /
-22% | -19% /
-26% |
* ... menor é melhor
A tela vem bem calibrada de fábrica, com valores médios relativamente baixos de deltaE de escala de cinza e de cor, de apenas 2,6 e 2,29, respectivamente.
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 22.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 9.7 ms ascensão |  |
| ↘ 12.9 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 50 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.3 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 37.5 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 17.4 ms ascensão |  |
| ↘ 20.1 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 53 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (31.7 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8152 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
A configuração QHD+ é mais brilhante do que a configuração FHD+ e, portanto, o brilho é mais perceptível na maioria das condições ambientais. A tela pode ser um pouco mais brilhante, mas não é suficiente para superar o brilho adicional.
Gerenciamento de energia
Consumo de energia
A configuração QHD+ é um pouco mais exigente do que a configuração FHD+ quando em repouso no desktop, como era de se esperar. Entretanto, a diferença é bastante marginal, com apenas alguns watts no máximo.
| desligado |   0.19 / 0.59 Watt |
| Ocioso |  2.4 / 4.8 / 5.5 Watt |
| Carga |
40.3 / 55.7 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell Pro 13 Premium 1600p Core Ultra 7 268V, Arc 140V, , IPS, 2560x1600, 13.3" | Dell Pro 13 Premium PA13250 Core Ultra 7 268V, Arc 140V, Micron 2550 1TB, IPS, 1920x1200, 13.3" | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 Ryzen AI 9 HX 370, Radeon 890M, , IPS, 2880x1920, 13.5" | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake Core Ultra 7 268V, Arc 140V, Kioxia BG6 KBG60ZNS1T02, OLED, 2880x1920, 13" | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG Core Ultra 7 258V, Arc 140V, , OLED, 2880x1800, 13.3" | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE R7 PRO 7840U, Radeon 780M, Samsung PM9B1 512GB MZVL4512HBLU, IPS LED, 1920x1200, 13.3" | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU, IPS LED, 1920x1200, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 4% | -87% | -17% | -31% | -3% | -28% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 2.4 | 2 17% | 7.6 -217% | 4.5 -88% | 3.5 -46% | 3 -25% | 4.5 -88% |
| Idle Average * (Watt) | 4.8 | 4.3 10% | 11.3 -135% | 6 -25% | 5.9 -23% | 5.2 -8% | 6 -25% |
| Idle Maximum * (Watt) | 5.5 | 4.75 14% | 11.5 -109% | 6.7 -22% | 10 -82% | 6.5 -18% | 6.5 -18% |
| Load Average * (Watt) | 40.3 | 40 1% | 54.7 -36% | 34.9 13% | 38.7 4% | 27 33% | 36.7 9% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 34 | 38 -12% | 51.3 -51% | 39 -15% | 45.6 -34% | 36.8 -8% | |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 36.3 | 36.4 -0% | 54.6 -50% | 39.4 -9% | 46.3 -28% | 37.6 -4% | |
| Load Maximum * (Watt) | 55.7 | 57 -2% | 60.9 -9% | 41.6 25% | 61.5 -10% | 52.3 6% | 66.3 -19% |
| Witcher 3 ultra * (Watt) | 40.2 |
* ... menor é melhor
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Power Consumption external Monitor
Duração da bateria
| Dell Pro 13 Premium 1600p Core Ultra 7 268V, Arc 140V, 60 Wh | Dell Pro 13 Premium PA13250 Core Ultra 7 268V, Arc 140V, 60 Wh | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 Ryzen AI 9 HX 370, Radeon 890M, 61 Wh | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake Core Ultra 7 268V, Arc 140V, 53 Wh | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG Core Ultra 7 258V, Arc 140V, 75 Wh | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE R7 PRO 7840U, Radeon 780M, 54.7 Wh | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs, 51.3 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 40% | -53% | -35% | -22% | -41% | -46% | |
| WiFi v1.3 (h) | 17.1 | 24 40% | 8 -53% | 11.1 -35% | 13.4 -22% | 10.1 -41% | 9.2 -46% |
| H.264 (h) | 23.8 | 14.6 | |||||
| Load (h) | 2.8 | 1.6 | 1.9 |
Concorrentes potenciais em comparação
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Altura | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1.  | Dell Pro 13 Premium 1600p Intel Core Ultra 7 268V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB Memória | 1.1 kg | 17.95 mm | 13.30" 2560x1600 227 PPI IPS | |
2. 90%  | Dell Pro 13 Premium PA13250 Intel Core Ultra 7 268V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $1,595.99 Dell Pro 13 Premium PA13250 ... 2. $2,342.99 Dell Pro 13 Premium PA13250 ... 3. $1,687.68 Dell Pro 13 Premium PA13250 ... Preço de tabela: 2700 Euro | 1.1 kg | 17.2 mm | 13.30" 1920x1200 170 PPI IPS |
3. 83.8%  | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ AMD Radeon 890M ⎘ 32 GB Memória | Amazon: 1. $2,199.00 ASUS ProArt P16 Laptop, AMD ... 2. $1,399.00 ASUS Vivobook S 15 15.6” 3... 3. $2,199.00 ASUS ProArt P16 Laptop, AMD ... Preço de tabela: 2100 USD | 1.3 kg | 15.85 mm | 13.50" 2880x1920 256 PPI IPS |
4. 84.2%  | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake Intel Core Ultra 7 268V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB Memória, 512 GB SSD | Amazon: 1. $1,099.99 Microsoft Surface Pro 2-in-1... Preço de tabela: 2640€ | 882 g | 9.3 mm | 13.00" 2880x1920 266 PPI OLED |
5. 85%  | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG Intel Core Ultra 7 258V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB Memória | Amazon: $1,412.37 Preço de tabela: 1400 USD | 970 g | 16.9 mm | 13.30" 2880x1800 255 PPI OLED |
6. 86.9%  | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE AMD Ryzen 7 PRO 7840U ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 32 GB Memória, 512 GB SSD | Amazon: Preço de tabela: 1575 Euro | 1.3 kg | 18.5 mm | 13.30" 1920x1200 170 PPI IPS LED |
7. 89.4% v7 (old)  | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET Intel Core i5-1335U ⎘ Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs ⎘ 16 GB Memória, 512 GB SSD | Amazon: $1,152.46 Preço de tabela: 1300 Euro | 1.3 kg | 19.2 mm | 13.30" 1920x1200 170 PPI IPS LED |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
