Veredicto - Desempenho de alto nível por um preço mais acessível
O Blade 16 RTX 5080 é vendido por US$ 3500, enquanto a configuração Configuração RTX 5090 é vendida por US$ 4500, o que representa uma economia de 22%. A opção mais barata acarreta um déficit de desempenho de até 13% para a CPU e a GPU, o que significa que o desempenho por dólar é praticamente comparável entre as duas SKUs. Características como duração da bateria, consumo de energia e níveis de ruído são praticamente as mesmas entre as duas SKUs, apesar de suas pequenas diferenças de desempenho.
Portanto, se a opção RTX 5080 vale mais a pena ou não do que a opção RX 5090, depende da preferência do usuário. Como a maioria dos jogos está vinculada à GPU, o desempenho mais lento da CPU na SKU RTX 5080 tem pouca importância nos jogos, o que favorece ligeiramente a opção RTX 5080 para fins de jogos. Para os jogadores que também são criadores de conteúdo ou editores de vídeo, no entanto, esses usuários podem preferir a opção RTX 5090 ou até mesmo a opção do ano passado Opção com tecnologia Intel do ano passado do ano passado, por causa de seus processadores mais rápidos.
Pro
+ visivelmente mais fino e mais leve do que o design da geração anterior
+ mais de US$ 1.000 mais barato do que a opção RTX 5090
+ temperaturas de núcleo razoáveis em jogos
+ A GPU combina bem com uma tela de 1600p240
Contra
- o ruído da ventoinha, a temperatura e a duração da bateria não são melhores do que a opção mais rápida da RTX 5090
- determinadas CPUs e tamanhos de SSD estão bloqueados para diferentes opções de GPU
- a temperatura da superfície pode ser muito quente
- A RAM não pode ser atualizada pelo usuário
Preço e disponibilidade
A Razer já está enviando o Blade 16 em várias configurações de GPU. A opção RTX 5080 é vendida atualmente por US$ 3500.
$3,599.99
Razer Blade 16 Gaming Laptop: NVIDIA GeForce RTX 4080 - Intel Core i9-14900HX 14th Gen CPU - 16" OLED QHD+ 240Hz Display - 32GB RAM - 1TB SSD - Windows 11 - Chroma RGB - Snap Tap
- $1,309.00ASUS ROG Strix G16 Gaming Laptop, 165Hz Display, NVIDIA® GeForce RTX™ 4060, Intel Core i7-13650HX, 16GB DDR5, 1TB PCIe Gen4 SSD, Wi-Fi 6E, Windows 11, G614JV-AS74
- $3,099.00Razer Blade 17 Gaming Laptop: NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti - 12th Gen Intel 14-Core i7 CPU - 17.3" QHD 240Hz - 16GB DDR5 RAM, 1TB PCIe SSD - Windows 11 - Chroma RGB - Thunderbolt 4 - SD Card Reader
O lançamento da SKU Blade 16 RTX 5080 ocorre várias semanas após o lançamento da SKU Blade 16 RTX 5090. Essa configuração inferior também traz o Ryzen AI 9 365, um pouco mais lento, em vez do Ryzen AI 9 HX 370, enquanto a tela OLED Samsung 1600p240 permanece a mesma.
Mais detalhes sobre o chassi e os recursos físicos do Blade 16 podem ser encontrados em nossa análise original aqui. Em vez disso, esta página se concentra no desempenho da configuração RTX 5080 em comparação com a opção RTX 5090.
Mais análises da Razer:
Especificações
Razer Blade 16 RTX 5080 (Blade 16 Serie)
Processador
AMD Ryzen AI 9 365 10 x 2 - 5 GHz, 80 W PL2 / Short Burst, 75 W PL1 / Sustained, Strix Point (Zen 5)
Placa gráfica
Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop - 16 GB VRAM, Análises do: 1500 MHz, Memoría: 1750 MHz, 160 W TDP ( incluindo 25 W Dynamic Boost), GDDR7, 576.40, Advanced Optimus
Memória
32 GB
, LPDDR5-8000, Dual-Channel, onboard
Pantalha
16.00 polegadas 16:10, 2560 x 1600 pixel 189 PPI, ATNA60DL04-0, OLED, Brilhante: sim, HDR, 240 Hz, Adaptive Sync
placa mãe
AMD Promontory/Bixby FCH
Disco rígido
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, 1024 GB
peso
2.1 kg, Suprimento de energia: 835 g
Preço
3500 USD
Links
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.
Leitor de cartão SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| MSI Vector A18 HX A9W (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| MSI Vector A18 HX A9W (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
Comunicação
| Networking | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
Razer Blade 16 RTX 5080; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1149 (1080-1235)
Razer Blade 16 RTX 5080; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1451 (1412-1487)
Webcam
5.7 ∆E
10.2 ∆E
10.4 ∆E
14 ∆E
11.2 ∆E
13.2 ∆E
6.4 ∆E
7.9 ∆E
10.8 ∆E
7.5 ∆E
11.3 ∆E
8.9 ∆E
2 ∆E
8.4 ∆E
9.4 ∆E
7.3 ∆E
8.7 ∆E
13.1 ∆E
8.7 ∆E
7.8 ∆E
8.1 ∆E
7.8 ∆E
7.3 ∆E
7 ∆E
Tela
| |||||||||||||||||||||||||
ATNA60DL04-0 testado com X-Rite i1Pro 3
Máximo: 407.8 cd/m² (Nits) Médio: 401.1 cd/m² Minimum: 4.41 cd/m²iluminação: 97 %
iluminação com acumulador: 394.4 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.82 | 0.5-29.43 Ø4.86
ΔE Greyscale 1.1 | 0.09-98 Ø5.1
97.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Razer Blade 16 RTX 5080 ATNA60DL04-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 ATNA60DL04-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Samsung SDC41AB (ATNA60DL03-0), OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Gigabyte AERO 16 OLED BSF Samsung SDC4191 (ATNA60YV09-0, OLED, 3840x2400, 16", 60 Hz | MSI Vector A18 HX A9W AU Optronics B180QAN01.0, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Asus ROG Strix G16 G615 NE160QDM-NZC, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -5% | -1% | 0% | -4% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 99.3 | 96.1 -3% | 99.1 0% | 99.9 1% | 98.1 -1% | 99.1 0% |
| sRGB Coverage | 100 | 99.9 0% | 99.9 0% | 100 0% | 99.9 0% | 99.9 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 97.8 | 85 -13% | 95.6 -2% | 96.4 -1% | 86.3 -12% | 89.1 -9% |
| Response Times | 23% | 9% | -493% | -1654% | -1456% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 0.29 ? | 0.2 ? 31% | 0.24 ? 17% | 2 ? -590% | 4.3 ? -1383% | 4.6 ? -1486% |
| Response Time Black / White * | 0.4 ? | 0.25 ? 37% | 0.4 ? -0% | 1.98 ? -395% | 8.1 ? -1925% | 6.1 ? -1425% |
| PWM Frequency | 960 ? | 960 ? | 960 | 60 | ||
| PWM Amplitude * | 44 | 44 -0% | ||||
| Screen | -21% | -11% | -49% | -100% | -32% | |
| Brightness middle | 394.4 | 391 -1% | 418 6% | 389.97 -1% | 543 38% | 545 38% |
| Brightness | 401 | 393 -2% | 420 5% | 395 -1% | 502 25% | 536 34% |
| Brightness Distribution | 97 | 98 1% | 98 1% | 97 0% | 86 -11% | 89 -8% |
| Black Level * | 0.02 | 0.03 | 0.56 | 0.41 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.82 | 1.2 -46% | 1.07 -30% | 2 -144% | 3.41 -316% | 1.6 -95% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.82 | 3.2 -13% | 4.04 -43% | 4.1 -45% | 6.4 -127% | 4 -42% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.1 | 1.8 -64% | 1.12 -2% | 2.23 -103% | 3.4 -209% | 2.4 -118% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.2 100% | 2.29 96% | 2.41 91% | 2.3 96% | 2.25 98% |
| CCT | 6424 101% | 6493 100% | 6417 101% | 6323 103% | 6070 107% | 6737 96% |
| Contrast | 20900 | 12999 | 970 | 1329 | ||
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.07 | 1.68 | 0.66 | 0.8 | ||
| Média Total (Programa/Configurações) | -1% /
-6% | -1% /
-4% | -181% /
-116% | -586% /
-356% | -497% /
-283% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
ℹ
Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 0.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.2 ms ascensão |  |
| ↘ 0.2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 0 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.6 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 0.29 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.15 ms ascensão |  |
| ↘ 0.14 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 0 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.3 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
ℹ
Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 960 Hz Amplitude: 44 % | ≤ 100 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 960 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 100 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 960 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8419 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Desempenho
Condições de teste
Colocamos o Razer Synapse no modo Desempenho antes de executar os benchmarks abaixo.
Processador
O Ryzen AI 9 365 é cerca de 13% mais lento que o Ryzen AI 9 HX 370 quando se trata de aplicativos multithread. Por outro lado, eles estão lado a lado em cargas de thread único.
Cinebench R15 Multi Loop
Razer Blade 16 RTX 5080 AMD Ryzen AI 9 365: Ø3006 (2877.08-3075.03)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370: Ø3489 (3470.41-3505.08)
Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX: Ø4396 (4349.72-4455.83)
Gigabyte AERO 16 OLED BSF Intel Core i9-13900H: Ø2829 (2772.58-2962.96)
MSI Vector A18 HX A9W AMD Ryzen 9 9955HX: Ø6020 (5962.14-6091.99)
Asus ROG Strix G16 G615 Intel Core Ultra 9 275HX: Ø5851 (5702.07-5999.7)
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H -2! | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF -2! | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 -2! | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (11462 - 20649, n=6) | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (1942 - 2001, n=6) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (5247 - 8070, n=6) | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (758 - 787, n=6) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (1950 - 3075, n=6) | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (293 - 306, n=6) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (160 - 270, n=6) | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (47754 - 71722, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (5790 - 6062, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Geekbench 6.4 / Multi-Core | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (12627 - 15010, n=6) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Geekbench 6.4 / Single-Core | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (2778 - 2920, n=6) | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (9599 - 14182, n=6) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (2062 - 2100, n=6) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (18.6 - 24.5, n=6) | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (50.8 - 60, n=6) | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (0.411 - 0.4272, n=6) | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
* ... menor é melhor
Performance Rating: Percent
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (17096 - 32742, n=6) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (61976 - 126955, n=6) | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (2951 - 5178, n=6) | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (85333 - 93045, n=6) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (11586 - 16342, n=6) | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (33409 - 67374, n=6) | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (47468 - 69801, n=6) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (706 - 1343, n=6) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (9061 - 17848, n=6) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (47654 - 52923, n=6) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
Teste de estresse
A CPU e a GPU atingem um platô de cerca de 80 °C cada uma ao jogar ou executar cargas estressantes nos modos Balanced ou Performance. Observe que o consumo de energia da placa da GPU é, em média, de cerca de 127 W quando se joga no modo Performance, em comparação com 105 W quando se joga no modo Balanced, o que contribui para o desempenho gráfico ligeiramente mais lento entre os dois modos, conforme mencionado na seção Desempenho da GPU abaixo.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Temperatura média da CPU (°C) | Temperatura média da GPU (°C) | |
| Sistema ocioso | -- | -- | 43 | 44 |
| Estresse do Prime95 | 3.2 | -- | 80 | 56 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.6 | 1815 | 80 | 80 |
| Estresse do Cyberpunk 2077 (modo balanceado) | 1.7 | 1950 | 79 | 77 |
| Estresse do Cyberpunk 2077 (modo de desempenho) | 1.7 | 2227 | 81 | 79 |
Desempenho do sistema
Performance Rating: Percent
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance Rating | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 -1! | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 -4! | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop -4! | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 -4! | |
| PCMark 10 / Score | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop (n=1) | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| CrossMark / Overall | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| CrossMark / Productivity | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| CrossMark / Creativity | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
* ... menor é melhor
| PCMark 10 Score | 8587 pontos | |
Ajuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (87648 - 94710, n=6) | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (89012 - 103347, n=6) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (93627 - 106646, n=6) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Média AMD Ryzen AI 9 365 (103.9 - 129.8, n=6) | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
* ... menor é melhor
Latência DPC
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
* ... menor é melhor
Dispositivos de armazenamento
O Blade 16 pode ser fornecido com o Samsung PM9A1 ou SSSTC CA6. De outra forma, eles têm desempenho muito semelhante, sem comportamento de estrangulamento em nossos testes.
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
CDM 5/6 Read Seq Q32T1:
7071 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1:
5125 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1:
662.1 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1:
544.1 MB/s
CDM 5 Read Seq:
4374 MB/s
CDM 5 Write Seq:
4252 MB/s
CDM 5/6 Read 4K:
77.25 MB/s
CDM 5/6 Write 4K:
207.2 MB/s
| Drive Performance Rating - Percent | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
* ... menor é melhor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Razer Blade 16 RTX 5080 Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR; diskspd 2.0.17 f: Ø6662 (6089.08-6685.51)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 SSSTC CA6-8D2048; diskspd 2.0.17 f: Ø6908 (5460.14-6935.25)
Desempenho da GPU
Descendo da RTX 5090 para a configuração do RTX 5080 acarreta um déficit de desempenho gráfico de até 13%, de acordo com os benchmarks do 3DMark, para ser comparável ao ao modelo RTX 4090 do ano passado. Diminuindo ainda mais para a RTX 5070 Ti deverá acarretar outra queda de 12%.
| Perfil de potência | Pontuação gráfica | Pontuação de física | Pontuação combinada |
| Modo de desempenho | 51894 | 29781 | 12570 |
| Modo equilibrado | 48656 (-6%) | 29576 (-0%) | 12308 (-2%) |
| Energia da bateria | 13799 (-73%) | 19722 (-33%) | 8255 (-34%) |
A execução do sistema no modo Equilibrado em vez do modo Desempenho afetará o desempenho gráfico em um percentual relativamente pequeno de 6%.
| 3DMark 11 Performance | 41502 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 36436 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 17598 pontos | |
Ajuda | ||
* ... menor é melhor
Desempenho em jogos
O desempenho em jogos é apenas um pouco mais lento, conforme previsto pelos resultados do 3DMark acima. Os usuários podem esperar um déficit de cerca de 15% em relação à configuração da RTX 5090 ao jogar títulos como Monster Hunter Wilds ou Alan Wake 2 , enquanto o déficit em outros títulos, como Assassin's Creed Shadows , pode ser menor, abaixo de 10%.
Baldur's Gate 3 | Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty | Alan Wake 2 | F1 24 | Black Myth: Wukong | Indiana Jones and the Great Circle | Monster Hunter Wilds | Assassin's Creed Shadows
| Baldur's Gate 3 | |
| 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
| NVIDIA Asus TUF Gaming GeForce RTX 5080 OC | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop (144 - 212, n=6) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| 3840x2160 Ultra Preset AA:T | |
| NVIDIA Asus TUF Gaming GeForce RTX 5080 OC | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop (69.8 - 81.1, n=3) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| 3840x2160 Ultra Preset + Quality DLSS | |
| NVIDIA Asus TUF Gaming GeForce RTX 5080 OC | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop (105.6 - 132.4, n=3) | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS Chart
Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop: Ø100.7 (95.3-105.8)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop: Ø107.9 (97.6-110.3)
| baixo | média | alto | ultra | QHD DLSS | QHD | 4K DLSS | 4K FSR | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Dota 2 Reborn (2015) | 164.2 | 141.9 | 139.7 | 128.5 | 119 | ||||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 152.3 | 131.3 | 76.7 | ||||||
| X-Plane 11.11 (2018) | 118.9 | 104.3 | 84.2 | 69.6 | |||||
| Strange Brigade (2018) | 314 | 261 | 150 | ||||||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 163.3 | 120.7 | 105.6 | 69.8 | |||||
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 111.8 | 109.8 | 94 | 85.9 | 59.6 | 34.4 | 40.9 | ||
| Alan Wake 2 (2023) | 99.1 | 67.2 | 57.8 | 35.4 | |||||
| F1 24 (2024) | 110.3 | 77 | 65.9 | 38.8 | |||||
| Black Myth: Wukong (2024) | 50 | 54 | 43 | 39 | 23 | ||||
| Indiana Jones and the Great Circle (2024) | 110.7 | 101.2 | 85.1 | 53.8 | |||||
| Monster Hunter Wilds (2025) | 65.7 | 64.9 | 58.9 | 50.9 | 38.6 | ||||
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 58 | 54 | 46 | 44 | 32 |
Emissões
Ruído do sistema
Barulho
| Ocioso |
| 23.1 / 23.1 / 29.2 dB |
| Carga |
| 43 / 52.4 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 23 dB(A) | ||
| Razer Blade 16 RTX 5080 GeForce RTX 5080 Laptop, Ryzen AI 9 365, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 GeForce RTX 5090 Laptop, Ryzen AI 9 HX 370, SSSTC CA6-8D2048 | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Gigabyte AERO 16 OLED BSF NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | MSI Vector A18 HX A9W GeForce RTX 5070 Ti Laptop, R9 9955HX | Asus ROG Strix G16 G615 GeForce RTX 5080 Laptop, Ultra 9 275HX, Micron 2500 1TB MTFDKBA1T0QGN | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -7% | 1% | -7% | -8% | -7% | |
| desligado / ambiente * | 23 | 24.1 -5% | 23 -0% | 23 -0% | 22.5 2% | 24 -4% |
| Idle Minimum * | 23.1 | 24.1 -4% | 23 -0% | 23 -0% | 26 -13% | 24 -4% |
| Idle Average * | 23.1 | 30.6 -32% | 23 -0% | 23 -0% | 26 -13% | 30.1 -30% |
| Idle Maximum * | 29.2 | 30.6 -5% | 27.66 5% | 33.64 -15% | 32 -10% | 30.1 -3% |
| Load Average * | 43 | 45.5 -6% | 43.76 -2% | 51.49 -20% | 44.4 -3% | 41.1 4% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 50.1 | 48.2 4% | 49.8 1% | 54.2 -8% | ||
| Load Maximum * | 52.4 | 53.4 -2% | 50.37 4% | 55.24 -5% | 61.6 -18% | 54.2 -3% |
| Witcher 3 ultra * | 46.81 | 55.27 |
* ... menor é melhor
Temperatura
(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 40.9 °C / 106 F, em comparação com a média de 33.9 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Gaming.
(-) A temperatura máxima no lado superior é 50.6 °C / 123 F, em comparação com a média de 40.4 °C / 105 F , variando de 21.2 a 68.8 °C para a classe Gaming.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 48.6 °C / 119 F, em comparação com a média de 43.3 °C / 110 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 30.6 °C / 87 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 37.7 °C / 100 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(±) Os apoios para as mãos e o touchpad podem ficar muito quentes ao toque, com um máximo de 37.4 °C / 99.3 F.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.9 °C / 84 F (-8.5 °C / -15.3 F).
(-) A temperatura máxima no lado superior é 50.6 °C / 123 F, em comparação com a média de 40.4 °C / 105 F , variando de 21.2 a 68.8 °C para a classe Gaming.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 48.6 °C / 119 F, em comparação com a média de 43.3 °C / 110 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 30.6 °C / 87 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 37.7 °C / 100 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(±) Os apoios para as mãos e o touchpad podem ficar muito quentes ao toque, com um máximo de 37.4 °C / 99.3 F.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.9 °C / 84 F (-8.5 °C / -15.3 F).
| Razer Blade 16 RTX 5080 AMD Ryzen AI 9 365, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Gigabyte AERO 16 OLED BSF Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | MSI Vector A18 HX A9W AMD Ryzen 9 9955HX, Nvidia GeForce RTX 5070 Ti Laptop | Asus ROG Strix G16 G615 Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 8% | 14% | 24% | 12% | 18% | |
| Maximum Upper Side * | 50.6 | 48.3 5% | 45 11% | 41 19% | 46.6 8% | 39.6 22% |
| Maximum Bottom * | 48.6 | 53.3 -10% | 45 7% | 47 3% | 45.6 6% | 49.7 -2% |
| Idle Upper Side * | 35.2 | 28.3 20% | 29 18% | 23 35% | 31.2 11% | 26.3 25% |
| Idle Bottom * | 37 | 30.3 18% | 30 19% | 23 38% | 28.6 23% | 27.3 26% |
* ... menor é melhor
Alto-falantes
Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)
Razer Blade 16 RTX 5080 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 6.2% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.3% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (6.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (13.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 21% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 72% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 14% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 82% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(+) | bons graves - apenas 3.8% longe da mediana
(+) | o baixo é linear (5.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 1.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (2.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.9% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (4.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 0% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 0% semelhantes, 100% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 0% de todos os dispositivos testados foram melhores, 0% semelhantes, 100% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Gerenciamento de energia
Consumo de energia
Ocioso na área de trabalho pode exigir apenas 7 W no modo Power Saver iGPU na configuração de brilho mínimo contra 47 W se estiver ocioso no modo Performance dGPU na configuração de brilho máximo e exibindo uma imagem totalmente branca. Portanto, o senhor deve usar o modo iGPU se a duração da bateria for uma preocupação, pois os tempos de execução são fortemente influenciados pela dGPU e pelo painel OLED.
O consumo de energia durante os jogos não é significativamente menor do que a configuração da RTX 5090, apesar das diferenças de desempenho.
Consumo de energia
| desligado | 0.03 / 0.4 Watt |
| Ocioso | 7 / 15 / 15.4 Watt |
| Carga |
108.5 / 254.1 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, OLED, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, SSSTC CA6-8D2048, OLED, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, OLED, 2560x1600, 16" | Gigabyte AERO 16 OLED BSF i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Gigabyte AG470S1TB-SI B10, OLED, 3840x2400, 16" | MSI Vector A18 HX A9W R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop, , IPS, 2560x1600, 16" | Asus ROG Strix G16 G615 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop, Micron 2500 1TB MTFDKBA1T0QGN, IPS, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -4% | -47% | -11% | -121% | -38% | |
| Idle Minimum * | 7 | 10.9 -56% | 16.9 -141% | 11.8 -69% | 20.8 -197% | 10.8 -54% |
| Idle Average * | 15 | 13.5 10% | 17.8 -19% | 16.1 -7% | 52.8 -252% | 17.7 -18% |
| Idle Maximum * | 15.4 | 13.7 11% | 19.6 -27% | 17 -10% | 54.5 -254% | 18.8 -22% |
| Load Average * | 108.5 | 120.2 -11% | 128 -18% | 100.6 7% | 146.6 -35% | 139.4 -28% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 195.2 | 178.2 9% | 285 -46% | 295 -51% | ||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 194.8 | 177.6 9% | 278 -43% | 291 -49% | ||
| Load Maximum * | 254.1 | 246.1 3% | 328 -29% | 192 24% | 297.3 -17% | 359.3 -41% |
| Witcher 3 ultra * | 243 | 158 |
* ... menor é melhor
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø229 (205-254)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø225 (215-246)
Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop; Idle 150cd/m2: Ø9.15 (6.71-19.5)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop; Idle 150cd/m2: Ø12.8 (7.68-16.5)
Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR 150cd: Ø195.2 (191.3-201)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR 150cd: Ø178.2 (174.3-182.6)
Power Consumption external Monitor
Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø116.1 (107.5-152.7)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø100.6 (97.6-122.6)
Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø113.2 (102.7-123.9)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø130.3 (107.6-145.5)
Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø203 (195.6-213)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø195.4 (160-203)
Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop; Idle 1min (external Monitor): Ø9.7 (6.67-16.5)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop; Idle 1min (external Monitor): Ø7.63 (6.03-12.4)
Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR (external Monitor): Ø194.8 (174-202)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR (external Monitor): Ø177.6 (171.1-181.9)
Duração da bateria
| Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop, 90 Wh | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 95.2 Wh | Gigabyte AERO 16 OLED BSF i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 88 Wh | MSI Vector A18 HX A9W R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop, 99 Wh | Asus ROG Strix G16 G615 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop, 90 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 0% | -31% | -6% | -52% | -2% | |
| WiFi v1.3 | 477 | 475 0% | 329 -31% | 448 -6% | 229 -52% | 469 -2% |
| H.264 | 592 | 456 | 442 | 658 | ||
| Cyberpunk 2077 ultra 150cd | 71 | 48 | ||||
| Load | 79 | 126 | 88 | |||
| Reader / Idle | 420 |
Classificação do Notebookcheck
Razer Blade 16 RTX 5080
- 05/23/2025 v8
Allen Ngo
Gaming - Médio equilibrado
Total Sustainability Score: Potential Competitors in Comparison
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Altura | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 87.2%  | Razer Blade 16 RTX 5080 AMD Ryzen AI 9 365 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $3,599.99 Razer Blade 16 Gaming Laptop... 2. $1,309.00 ASUS ROG Strix G16 Gaming La... 3. $3,099.00 Razer Blade 17 Gaming Laptop... Preço de tabela: 3500 USD | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
2. 87%  | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $3,599.99 Razer Blade 16 Gaming Laptop... 2. $4,499.99 Razer Blade 18 Gaming Laptop... 3. $1,309.00 ASUS ROG Strix G16 Gaming La... Preço de tabela: 4399€ | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
3. 91.1% v7 (old)  | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: $4,099.99 Preço de tabela: 4850 Euro | 2.5 kg | 22 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
4. 83.7%  | Gigabyte Aero X16 1WH AMD Ryzen AI 7 350 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $20.98 Puccy 2 Pack Film Protector,... 2. $18.98 Puccy 2 Pack Back Protector ... 3. $1,799.00 GIGABYTE AERO 16 OLED: 16" 1... Preço de tabela: 1799€ | 2 kg | 19.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
5. 84.8%  | MSI Vector A18 HX A9W AMD Ryzen 9 9955HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Ti Laptop ⎘ 32 GB Memória | Amazon: $4,203.16 Preço de tabela: 3200 USD | 3.5 kg | 32.05 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
6. 87.3%  | Asus ROG Strix G16 G615 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $1,309.00 ASUS ROG Strix G16 Gaming La... 2. $52.99 A-Tech 16GB Kit (2x8GB) RAM ... 3. $1,599.00 ASUS ROG Strix G16 Gaming La... Preço de tabela: 3299€ | 2.6 kg | 30.8 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Nunca aceitamos compensação ou pagamento em troca de nossas avaliações. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
