Veredicto - O ProArt P16 é o melhor laptop Windows para criadores de conteúdo
Com o ProArt P16 mais potente, a Asus nos dá exatamente o que desejávamos. O novo painel OLED em tandem é significativamente mais brilhante do que antes, oferece excelente qualidade de imagem e até suporta resolução 4K. A RTX 5090 móvel inclui 24 GB de VRAM e agora também oferece um desempenho gráfico significativamente maior do que antes. Os outros recursos positivos do P16 foram mantidos, e o resultado é o melhor laptop para criadores atualmente disponível no mundo Windows.
As ventoinhas relativamente barulhentas sob carga, bem como a RAM soldada, continuam sendo pontos fracos. Além disso, o slot de SSD secundário só é conectado via PCIe 4.0 x2, o que limita o desempenho, e a duração da bateria também é um pouco mais fraca.
Outros dispositivos, como o Lenovo Yoga Pro 9i 16, podem acompanhar a tela (ou até mesmo superar ligeiramente o Asus), mas quando se trata de desempenho gráfico, o ProArt P16 está em uma liga completamente diferente. Na comparação com o Apple MacBook Pro M4 Max, as coisas ficam mais difíceis, porque o desempenho da CPU do M4 Max (e também do M4 Pro) é significativamente melhor, e a duração da bateria também é consideravelmente superior à do ProArt.
Em suma, o ProArt P16 é atualmente único no segmento Windows e, graças ao seu bom painel OLED, ele rivaliza até mesmo com o produto para jogos, o ROG Zephyrus G16.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade
O ProArt P16 com a RTX 5090 não está disponível no momento na Asus.
O ProArt P16 é baseado no ROG Zephyrus G16 laptop para jogos da ROG. Até agora, o spinoff multimídia estava disponível apenas com o RTX 5070 e um OLED de 2,8K, que não é particularmente brilhante. A Asus respondeu às críticas lançando novas variantes que, além de um resfriamento mais potente para as placas de vídeo móveis mais rápidas da Nvidia, também apresentam uma novíssima tela OLED em tandem 4K Lumina Pro. Estamos analisando o modelo superior que vem com o Ryzen AI 9 HX 370, 64 GB de RAM, 2x 2 TB de armazenamento SSD, a tela Lumina Pro e a GeForce RTX 5090 móvel com um TGP de 120 watts por um MSRP de US$ 3.999.
Especificações
Diferenças em relação à ProArt P16 com a RTX 5070
Visto externamente, o novo modelo top de linha é praticamente indistinguível da versão anterior, com os gabinetes quase idênticos. O novo sistema de resfriamento da câmara de vapor aumenta o peso em cerca de 120 gramas e requer um pouco mais de espaço, e é por isso que o gabinete também é um milímetro mais grosso. O nível de qualidade continua muito alto; no entanto, dada a tela sensível ao toque, a dobradiça poderia ser um pouco mais apertada. Mais informações sobre conectividade e dispositivos de entrada podem ser encontradas em nossa análise do ProArt P17 RTX 5070.
Tela - Uma Lumina Pro de 1.600 cd/m²
A nova tela Lumina Pro do Asus ProArt P16 é um painel OLED em tandem com uma resolução de 3.840 x 2.400 pixels e uma taxa de atualização de 120 Hz. Duas camadas luminosas são colocadas uma sobre a outra, o que supostamente resulta em maior brilho, cores mais vibrantes e menor consumo de energia. A qualidade subjetiva da imagem é excelente e, embora a camada de toque faça com que o conteúdo brilhante pareça ligeiramente granulado após uma inspeção mais detalhada, isso não é perceptível a uma distância normal de visualização. Isso é certamente uma reclamação de alto nível, mas nem o OLED em tandem encontrado no Yoga Pro 9i 16 nem o mini painel de LED instalado no MacBook Pro 16 (que oferecem funcionalidade de toque) têm esse problema. Os tempos de resposta são extremamente rápidos e os movimentos exibidos são extremamente suaves graças aos 120 Hz.
Tanto o ROG Zephyrus G16 quanto o anterior ProArt P16, com seu OLED de 2,8K, não eram particularmente convincentes quando se tratava de brilho. As duas imagens de comparação acima destacam imediatamente a diferença feita pelo aumento do brilho do novo painel Lumina Pro. Em vez de cerca de 360 cd/m², ele agora tem até 660 cd/m² no modo SDR. O MacBook Pro (com o sensor de brilho ativado) e o Yoga Pro 9i 16 conseguem até mesmo cerca de 1.000 cd/m².
Para o conteúdo HDR, antes eram cerca de 430 cd/m², e agora são até 1.600 cd/m² para seções de imagem, o que está no mesmo nível dos dois concorrentes da Apple e da Lenovo. Uma imagem totalmente branca ainda tem cerca de 850 cd/m².
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 99 %
iluminação com acumulador: 661 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 0.5 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 0.6 | ∀{0.09-98 Ø5}
88.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
100% sRGB (Argyll 3D)
98.9% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.19
CCT: 6565 K
| Asus ProArt P16 RTX 5090 ATNA60HC03-0, OLED, 3840x2400, 16", 120 Hz | Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX ATNA60DL01-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 ATNA60DL04-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro Mini-LED, 3456x2234, 16.2", 120 Hz | Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 ATNA60KA01-0, OLED, 3200x2000, 16", 120 Hz | Asus ProArt P16 H7606WP ATNA60CL10-0, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | -2% | 0% | 2% | 1% | |
| Display P3 Coverage (%) | 98.9 | 99.9 1% | 96.1 -3% | 99.7 1% | 97.4 -2% | 99.5 1% |
| sRGB Coverage (%) | 100 | 100 0% | 99.9 0% | 100 0% | 100 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 88.6 | 96.9 9% | 85 -4% | 88.8 0% | 96.8 9% | 89.5 1% |
| Response Times | 36% | 20% | -7809% | 23% | -39% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.3 ? | 0.22 27% | 0.2 ? 33% | 43 ? -14233% | 0.27 ? 10% | 0.63 ? -110% |
| Response Time Black / White * (ms) | 0.45 ? | 0.25 44% | 0.25 ? 44% | 41.2 ? -9056% | 0.37 ? 18% | 0.63 ? -40% |
| PWM Frequency (Hz) | 480 ? | 960 | 960 ? | 14880 | 1200 | 480 ? |
| PWM Amplitude * (%) | 38 | 44 -16% | 90 -137% | 22 42% | 26 32% | |
| Screen | -116% | -92% | -9% | -21% | -49% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 661 | 416 -37% | 391 -41% | 632 -4% | 974 47% | 362 -45% |
| Brightness (cd/m²) | 663 | 418 -37% | 393 -41% | 616 -7% | 979 48% | 363 -45% |
| Brightness Distribution (%) | 99 | 96 -3% | 98 -1% | 95 -4% | 98 -1% | 99 0% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.5 | 1.6 -220% | 1.2 -140% | 0.6 -20% | 0.9 -80% | 0.8 -60% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.4 | 2.1 -50% | 3.2 -129% | 1.2 14% | 1.7 -21% | 1.8 -29% |
| Greyscale dE 2000 * | 0.6 | 2.7 -350% | 1.8 -200% | 0.8 -33% | 1.3 -117% | 1.3 -117% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.16 102% | 2.2 100% | 2.21 100% | 2.21 100% | 2.2 100% |
| CCT | 6565 99% | 6331 103% | 6493 100% | 6450 101% | 6751 96% | 6741 96% |
| Média Total (Programa/Configurações) | -26% /
-56% | -25% /
-42% | -2606% /
-1957% | 1% /
-4% | -29% /
-34% |
* ... menor é melhor
Como de costume, a Asus oferece vários perfis de tela, que analisamos usando o software profissional CalMAN. O perfil Native é ligeiramente supersaturado e exibe cores um pouco mais vivas, o que parece bom se o senhor não precisar de alta precisão de cores. O senhor pode obter isso com os perfis de exibição P3 e sRGB, que não conseguimos melhorar, mesmo usando nossa própria calibração. O painel cobre totalmente os espaços de cores P3 e sRGB e é excelente para edição de imagem/vídeo, mas o mesmo se aplica aos seus dois concorrentes. O Yoga cobre até mesmo o espaço de cores AdobeRGB.
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 0.45 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.26 ms ascensão |  |
| ↘ 0.19 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 0 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.3 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 0.3 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.14 ms ascensão |  |
| ↘ 0.16 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 0 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (31.7 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 480 Hz Amplitude: 38 % | ≤ 80 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 480 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 80 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 480 Hz é relativamente alta, portanto, a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. No entanto, há relatos de que alguns usuários ainda são sensíveis ao PWM em 500 Hz e acima, portanto, esteja atento. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8167 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
O escurecimento DC é usado na faixa de brilho de 80 a 50%, com cintilação PWM potencialmente mais prejudicial ocorrendo abaixo desse nível. A Asus também oferece escurecimento OLED sem cintilação por meio de seu software.
Desempenho - RTX 5090 a 120 watts
Condições de teste
Realizamos os seguintes benchmarks e medições usando o perfil de energia Performance. No entanto, para o uso diário, recomendamos usar o modo Whisper, pois as ventoinhas permanecem significativamente mais silenciosas. Mesmo no modo Manual, a GPU consome apenas 120 watts.
| Perfil de energia | Carga da CPU | CB 2024 Multi | Carga da GPU | Time Spy Gráficos | Cyberpunk 2077 QHD Ultra | volume máximo do ventilador |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Whisper | 60/45 watts | 1.153 pontos | 55 watts | 11.915 pontos | 56,6 fps | 42,2 dB(A) |
| Padrão | 70/65 watts | 1.194 pontos | 105 watts | 18.123 pontos | 87,4fps | 47,6 dB(A) |
| Desempenho | 80 watts | 1.242 pontos | 120 watts | 19.403 pontos | 90,8 fps | 53,2 dB(A) |
Processador
Nada mudou no processador, e o AMD Ryzen AI 9 HX 370 continua a oferecer um desempenho sólido e estável, sem ter chance contra a potência do M4 Pro, muito menos do M4 Max. Com a energia da bateria, o desempenho permaneceu quase completamente estável.
Teste multi-sustentado Cinebench R15
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.5: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance rating | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max -8! | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro -12! | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 | |
| Média da turma Multimedia | |
| Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (621 - 1299, n=31) | |
| Média da turma Multimedia (327 - 2069, n=67, últimos 2 anos) | |
| Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Média da turma Multimedia (72.5 - 200, n=49, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (113.6 - 121, n=21) | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (10435 - 23902, n=31) | |
| Média da turma Multimedia (4861 - 30783, n=83, últimos 2 anos) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (1921 - 2049, n=24) | |
| Média da turma Multimedia (1128 - 2459, n=75, últimos 2 anos) | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (6449 - 9280, n=23) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Média da turma Multimedia (1887 - 11924, n=65, últimos 2 anos) | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (753 - 804, n=23) | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média da turma Multimedia (420 - 853, n=65, últimos 2 anos) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (2498 - 3551, n=23) | |
| Média da turma Multimedia (856 - 5224, n=73, últimos 2 anos) | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (188.8 - 315, n=23) | |
| Média da turma Multimedia (99.6 - 323, n=68, últimos 2 anos) | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Média da turma Multimedia (100 - 557, n=67, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (139 - 192, n=24) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (66154 - 84735, n=23) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média da turma Multimedia (29095 - 130368, n=60, últimos 2 anos) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (5859 - 6497, n=23) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média da turma Multimedia (3666 - 7545, n=60, últimos 2 anos) | |
| Geekbench 6.5 / Multi-Core | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (11973 - 16311, n=25) | |
| Média da turma Multimedia (4983 - 25760, n=79, últimos 2 anos) | |
| Geekbench 6.5 / Single-Core | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (2780 - 2965, n=25) | |
| Média da turma Multimedia (1534 - 4326, n=75, últimos 2 anos) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (11394 - 16322, n=24) | |
| Média da turma Multimedia (4652 - 23059, n=66, últimos 2 anos) | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (1957 - 2175, n=24) | |
| Média da turma Multimedia (805 - 2974, n=66, últimos 2 anos) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (20.3 - 28.7, n=23) | |
| Média da turma Multimedia (5.26 - 34.3, n=60, últimos 2 anos) | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (46.8 - 72.6, n=23) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média da turma Multimedia (23.9 - 146.7, n=61, últimos 2 anos) | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Média da turma Multimedia (0.3604 - 0.947, n=60, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (0.3892 - 0.603, n=23) | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
* ... menor é melhor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance rating | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média da turma Multimedia | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (24673 - 37804, n=22) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média da turma Multimedia (5121 - 50388, n=58, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (95655 - 148045, n=23) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média da turma Multimedia (14528 - 201874, n=59, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (4421 - 5932, n=23) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média da turma Multimedia (1188 - 8623, n=59, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (41744 - 99232, n=23) | |
| Média da turma Multimedia (21547 - 181505, n=59, últimos 2 anos) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (16445 - 19120, n=23) | |
| Média da turma Multimedia (1240 - 28794, n=59, últimos 2 anos) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (50357 - 93798, n=22) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média da turma Multimedia (9903 - 105740, n=58, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (67015 - 118993, n=23) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média da turma Multimedia (26066 - 169946, n=59, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (1077 - 1530, n=23) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média da turma Multimedia (440 - 2022, n=59, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (13665 - 20648, n=23) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média da turma Multimedia (2759 - 26875, n=59, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (36752 - 51727, n=23) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média da turma Multimedia (12860 - 65787, n=59, últimos 2 anos) | |
Desempenho do sistema
O P16 é um computador muito ágil e não houve problemas de estabilidade durante os testes.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance rating | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média da turma Multimedia | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 -4! | |
| CrossMark / Overall | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média da turma Multimedia (866 - 2426, n=67, últimos 2 anos) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média da turma Multimedia (913 - 2344, n=67, últimos 2 anos) | |
| CrossMark / Creativity | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média da turma Multimedia (907 - 2820, n=67, últimos 2 anos) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Média da turma Multimedia (605 - 2094, n=67, últimos 2 anos) | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média da turma Multimedia (136.4 - 545, n=70, últimos 2 anos) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (298 - 321, n=2) | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Média da turma Multimedia (167.3 - 384, n=64, últimos 2 anos) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (244 - 268, n=2) | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Média da turma Multimedia (228 - 835, n=73, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (427 - 429, n=2) | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
* ... menor é melhor
» No benchmarks for this notebook found!
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (72702 - 93640, n=23) | |
| Média da turma Multimedia (21158 - 109252, n=59, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (84635 - 102937, n=23) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média da turma Multimedia (24312 - 125604, n=59, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (80685 - 108954, n=23) | |
| Média da turma Multimedia (24382 - 117933, n=59, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Média da turma Multimedia (7 - 346, n=59, últimos 2 anos) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (86.7 - 119.4, n=23) | |
* ... menor é melhor
Latências de DPC
Em nosso teste de latência padronizado, o P16 com a versão atual do BIOS mostrou limitações ao usar aplicativos de áudio em tempo real.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
* ... menor é melhor
Armazenamento em massa
Escondidos dentro da nossa unidade de análise estão dois SSDs idênticos de 2 TB. As velocidades de transferência do SSD primário também são boas, mas o desempenho do SSD secundário é significativamente mais baixo devido ao fato de estar conectado somente via PCIe 4.0 x2.
* ... menor é melhor
Desempenho sustentado de leitura: Loop de leitura do DiskSpd, profundidade da fila 8
Desempenho da GPU
O modelo superior usa uma GeForce RTX 5090 com um TGP de 120 watts (95 watts + 25 watts Dynamic Boost), o que coloca o P16 no mesmo nível do ROG Zephyrus G16. Entretanto, em comparação com o modelo para jogos, apenas a comutação de gráficos Optimus padrão está disponível. Apesar disso, o desempenho gráfico ainda é um pouco melhor do que o do Zephyrus G16, embora este último também tenha usado uma geração de drivers muito mais antiga, que também apresentou alguns problemas de desempenho. Dependendo do benchmark, a RTX 5070 no ProArt P16 anterior era entre 30-70% mais rápido. Apple's M4 Max é claramente derrotado no benchmark Steel Nomad Light. No entanto, o MacBook é superior nos benchmarks do criador do BudgetBench para aplicativos Adobe. Quando o MacBook está funcionando com bateria, o desempenho da GPU cai em cerca de 60%.
| 3DMark 11 Performance | 41547 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 36150 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 16828 pontos | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 4959 pontos | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 21012 pontos | |
| 3DMark Steel Nomad Light Unlimited Score | 20771 pontos | |
Ajuda | ||
| Photoshop PugetBench - Overall Score 1.01 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Premiere Pro PugetBench - Overall Score 1.1 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Média da turma Multimedia (12 - 105, n=26, últimos 2 anos) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (9 - 18, n=18) | |
| Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
| Média da turma Multimedia (20 - 164, n=25, últimos 2 anos) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (15 - 37, n=16) | |
| Blender / v3.3 Classroom METAL | |
| Média da turma Multimedia (17.8 - 121, n=8, últimos 2 anos) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Média da turma Multimedia (160 - 1042, n=68, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (123 - 259, n=17) | |
* ... menor é melhor
Desempenho em jogos
A RTX 5090 móvel também é muito adequada para jogos. No entanto, a rápida GPU só faz realmente sentir sua presença nas resoluções QHD e 4K, com a ProArt e a Zephyrus praticamente no mesmo nível nessa área. O Blade 16 se beneficia do TGP mais alto (160 watts) ao jogar, e o desempenho em jogos permanece estável mesmo sob carga prolongada.
| Performance rating - Percent | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média da turma Multimedia | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média da turma Multimedia (6.41 - 112.3, n=70, últimos 2 anos) | |
| Baldur's Gate 3 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Média da turma Multimedia (7.8 - 158.7, n=58, últimos 2 anos) | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média da turma Multimedia (9.38 - 141.6, n=60, últimos 2 anos) | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média da turma Multimedia (7.61 - 144.4, n=63, últimos 2 anos) | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Média da turma Multimedia (13.3 - 303, n=62, últimos 2 anos) | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média da turma Multimedia (29 - 179.9, n=65, últimos 2 anos) | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty | |
| 2560x1440 Ultra Preset (FSR off) | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (83.2 - 122.8, n=22) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Média da turma Multimedia (9.21 - 90.8, n=26, últimos 2 anos) | |
| 2560x1440 Ultra Preset DLSS4 quality no FG | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (94.1 - 136.6, n=13) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média da turma Multimedia (63.9 - 100.7, n=3, últimos 2 anos) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| F1 25 | |
| 2560x1440 Ultra Max Preset AA:T AF:16x | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (30.2 - 37.5, n=7) | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média da turma Multimedia (9.17 - 30.2, n=4, últimos 2 anos) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| 2560x1440 Ultra Max Preset + DLSS Quality AA:DLSS AF:16x | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (53 - 67.5, n=5) | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média da turma Multimedia (21.9 - 53, n=3, últimos 2 anos) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| GTA V - 2560x1440 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (96.9 - 183.9, n=14) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média da turma Multimedia (9.23 - 119.8, n=22, últimos 2 anos) | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 3840x2160 Ultra Preset (FSR off) | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (39.6 - 55.1, n=15) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média da turma Multimedia (15.8 - 43.2, n=5, últimos 2 anos) | |
| Baldur's Gate 3 - 3840x2160 Ultra Preset AA:T | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (62.2 - 94, n=14) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Média da turma Multimedia (5.42 - 68.1, n=6, últimos 2 anos) | |
| F1 24 - 3840x2160 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (39.3 - 54.2, n=13) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média da turma Multimedia (18.4 - 39.3, n=2, últimos 2 anos) | |
| F1 25 | |
| 3840x2160 Ultra Max Preset AA:T AF:16x | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (13.2 - 17.8, n=5) | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média da turma Multimedia (n=1últimos 2 anos) | |
| 3840x2160 Ultra Max Preset + DLSS Quality AA:DLSS AF:16x | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (25.4 - 34.1, n=4) | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média da turma Multimedia (n=1últimos 2 anos) | |
| GTA V - 3840x2160 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (84.4 - 116.7, n=8) | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Multimedia (5.03 - 90.1, n=4, últimos 2 anos) | |
Diagrama do Cyberpunk 2077 ultra FPS
| baixo | média | alto | ultra | QHD DLSS | QHD | 4K DLSS | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 120.5 | 119.8 | ||||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 169.2 | 150.7 | 143.3 | 132.4 | 131.2 | |||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 196.1 | 173.6 | 144.4 | 129.9 | 83.4 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 106.8 | 99.7 | 79.9 | 67 | ||||
| Strange Brigade (2018) | 380 | 321 | 321 | 303 | 266 | 151.4 | ||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 158.7 | 121 | 68.1 | |||||
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 132.4 | 127.9 | 120.3 | 112.3 | 100.7 | 90.8 | 43.2 | |
| F1 24 (2024) | 207 | 107.7 | 108.1 | 75.4 | 66 | 39.3 | ||
| F1 25 (2025) | 188.1 | 176.8 | 168.3 | 49.7 | 53 | 30.2 | 26.7 | 14.1 |
Emissões e energia
Emissões de ruído
Como visto no Zephyrus G16o ProArt P16, mais rápido, apresenta uma câmara de vapor com duas ventoinhas. No modo Performance, as ventoinhas funcionam a cerca de 32 dB(A) o tempo todo, mas, para o uso diário, recomendamos usar o perfil Whisper, pois o resfriamento geralmente é desativado. Ao jogar, medimos 51 dB(A) no modo Performance e 53 dB(A) no teste de estresse, o que é bastante audível. Nenhum outro ruído eletrônico foi emitido pela unidade analisada.
Barulho
| Ocioso |
| 24.2 / 27.6 / 32.6 dB |
| Carga |
| 42.6 / 53.2 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 24.2 dB(A) | ||
| Asus ProArt P16 RTX 5090 GeForce RTX 5090 Laptop, Ryzen AI 9 HX 370, Micron 2500 2TB MTFDKBA2T0QGN-1BN1AABGA | Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX GeForce RTX 5090 Laptop, Ultra 9 285H, Western Digital PC SN5000S SDEPNSJ-2T00-1006 | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 GeForce RTX 5090 Laptop, Ryzen AI 9 HX 370, SSSTC CA6-8D2048 | Apple MacBook Pro 16 M4 Max M4 Max 40-Core GPU, M4 Max (16 cores), Apple SSD AP1024Z | Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 GeForce RTX 5070 Laptop, Ultra 9 285H, WD PC SN7100S SDFPMSL-1T00-1101 | Asus ProArt P16 H7606WP GeForce RTX 5070 Laptop, Ryzen AI 9 HX 370, WD PC SN740 SDDPNQE-2T00 | Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro M4 Pro 20-Core GPU, M4 Pro (14 cores), Apple SSD AP2048Z | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -0% | -1% | 11% | 4% | -1% | 19% | |
| desligado / ambiente * (dB) | 24.2 | 23.8 2% | 24.1 -0% | 24.1 -0% | 24.1 -0% | 23.5 3% | 24 1% |
| Idle Minimum * (dB) | 24.2 | 23.8 2% | 24.1 -0% | 24.1 -0% | 24.1 -0% | 26.7 -10% | 24 1% |
| Idle Average * (dB) | 27.6 | 27.2 1% | 30.6 -11% | 24.1 13% | 24.1 13% | 26.7 3% | 24 13% |
| Idle Maximum * (dB) | 32.6 | 31.3 4% | 30.6 6% | 24.1 26% | 25.1 23% | 31.1 5% | 24 26% |
| Load Average * (dB) | 42.6 | 47.6 -12% | 45.5 -7% | 42.2 1% | 44.2 -4% | 44.8 -5% | 25.3 41% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 51.2 | 51.3 -0% | 48.2 6% | 42.2 18% | 52.7 -3% | 53.7 -5% | 33.9 34% |
| Load Maximum * (dB) | 53.2 | 53.3 -0% | 53.4 -0% | 42.2 21% | 52.7 1% | 53.7 -1% | 42.3 20% |
* ... menor é melhor
Temperatura
Sob carga, o gabinete aquece consideravelmente na área traseira (acima do teclado) e na parte inferior do dispositivo, portanto, não recomendamos colocá-lo no colo.
(-) A temperatura máxima no lado superior é 47 °C / 117 F, em comparação com a média de 36.9 °C / 98 F , variando de 21.1 a 71 °C para a classe Multimedia.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 51.6 °C / 125 F, em comparação com a média de 39.2 °C / 103 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 24.3 °C / 76 F, em comparação com a média do dispositivo de 31.3 °C / ### class_avg_f### F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 37.7 °C / 100 F, compared to the average of 31.3 °C / 88 F for the class Multimedia.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad estão atingindo a temperatura máxima da pele (32.7 °C / 90.9 F) e, portanto, não estão quentes.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.7 °C / 83.7 F (-4 °C / -7.2 F).
| Asus ProArt P16 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Apple MacBook Pro 16 M4 Max Apple M4 Max (16 cores), Apple M4 Max 40-Core GPU | Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | Asus ProArt P16 H7606WP AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 Pro 20-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 4% | -10% | 10% | 1% | -0% | 14% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 47 | 44 6% | 48.3 -3% | 42.8 9% | 41.8 11% | 47 -0% | 42.7 9% |
| Maximum Bottom * (°C) | 51.6 | 44.1 15% | 53.3 -3% | 42.3 18% | 47.9 7% | 47.4 8% | 43.1 16% |
| Idle Upper Side * (°C) | 24.9 | 26.1 -5% | 28.3 -14% | 23.6 5% | 26.3 -6% | 26.1 -5% | 21.5 14% |
| Idle Bottom * (°C) | 25.5 | 25.5 -0% | 30.3 -19% | 23.5 8% | 27.6 -8% | 26.4 -4% | 21.5 16% |
* ... menor é melhor
Alto-falantes
Asus ProArt P16 RTX 5090 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(+) | bons graves - apenas 3.3% longe da mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.9% longe da mediana
(+) | médios são lineares (1.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.1% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (5.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (8.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 7% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 17%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 2% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 98% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(+) | bons graves - apenas 3.5% longe da mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (2.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.8% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.2% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (7.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 1% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 0% semelhantes, 99% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 1% de todos os dispositivos testados foram melhores, 0% semelhantes, 99% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.2% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.5% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (14.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 26% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 67% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 17% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 79% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 5.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 1.7% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos reduzidos - em média 6.2% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (9.7% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 11% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 1% semelhantes, 88% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 17%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 4% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 95% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 5.1% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (5.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 1.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (2.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.7% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (4.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 0% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 1% semelhantes, 99% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 17%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 0% de todos os dispositivos testados foram melhores, 0% semelhantes, 100% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Consumo de energia
| desligado | 0.09 / 0.26 Watt |
| Ocioso | 10.9 / 12.1 / 12.5 Watt |
| Carga |
129.3 / 233.9 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, Micron 2500 2TB MTFDKBA2T0QGN-1BN1AABGA, OLED, 3840x2400, 16" | Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX Ultra 9 285H, GeForce RTX 5090 Laptop, Western Digital PC SN5000S SDEPNSJ-2T00-1006, OLED, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, SSSTC CA6-8D2048, OLED, 2560x1600, 16" | Apple MacBook Pro 16 M4 Max M4 Max (16 cores), M4 Max 40-Core GPU, Apple SSD AP1024Z, Mini-LED, 3456x2234, 16.2" | Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 Ultra 9 285H, GeForce RTX 5070 Laptop, WD PC SN7100S SDFPMSL-1T00-1101, OLED, 3200x2000, 16" | Asus ProArt P16 H7606WP Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5070 Laptop, WD PC SN740 SDDPNQE-2T00, OLED, 2880x1800, 16" | Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro M4 Pro (14 cores), M4 Pro 20-Core GPU, Apple SSD AP2048Z, Mini-LED, 3456x2234, 16.2" | Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Média da turma Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 1% | -3% | 17% | 4% | 4% | 24% | -75% | 32% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 10.9 | 9.4 14% | 10.9 -0% | 4.7 57% | 8.8 19% | 9.9 9% | 4.6 58% | 18 ? -65% | 5.76 ? 47% |
| Idle Average * (Watt) | 12.1 | 13.6 -12% | 13.5 -12% | 15.5 -28% | 16.1 -33% | 13.6 -12% | 16.8 -39% | 25.6 ? -112% | 10.5 ? 13% |
| Idle Maximum * (Watt) | 12.5 | 15.8 -26% | 13.7 -10% | 15.6 -25% | 16.5 -32% | 14 -12% | 17.1 -37% | 30.2 ? -142% | 12.4 ? 1% |
| Load Average * (Watt) | 129.3 | 115.4 11% | 120.2 7% | 125 3% | 89.3 31% | 93.8 27% | 76.4 41% | 138 ? -7% | 68.1 ? 47% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 172.8 | 160.4 7% | 177.6 -3% | 107.2 38% | 157.9 9% | 158.3 8% | 79.3 54% | ||
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 176.6 | 164.5 7% | 178.2 -1% | 116.2 34% | 160.6 9% | 162.1 8% | 83.4 53% | ||
| Load Maximum * (Watt) | 233.9 | 216.7 7% | 246.1 -5% | 143.7 39% | 177.4 24% | 229 2% | 138.1 41% | 346 ? -48% | 110.5 ? 53% |
* ... menor é melhor
Consumo de energia Cyberpunk / teste de estresse
Consumo de energia com um monitor externo
Tempo de duração da bateria
A duração da bateria sofre um pouco devido à nova tela. A 150 cd/m², o tempo de execução cai em quase uma hora em comparação com o ProArt P16 e seu painel de 2,8Ke, com brilho total, esse tempo aumenta para mais de uma hora. Com o brilho adaptável ativado, o MacBook Pro está em uma liga própria, funcionando por 18 horas.
Avaliação geral do Notebookcheck
Asus ProArt P16 RTX 5090
- 10/24/2025 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: Possíveis alternativas comparadas
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Altura | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 89.7%  | Asus ProArt P16 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 64 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $2,817.23 ASUS TUF Gaming GeForce RTX ... 2. $2,349.00 ASUS ProArt P16 AI Creator L... 3. $2,257.66 ASUS ProArt P16 Laptop, AMD ... Preço de tabela: 4799€ | 2 kg | 18.3 mm | 16.00" 3840x2400 283 PPI OLED |
2. 90%  | Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX Intel Core Ultra 9 285H ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 64 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $5,099.00 HIDevolution [2025] ASUS ROG... 2. $11.98 KEANBOLL 3 Pack Designed for... 3. JUYOON 240W Laptop Charger C... Preço de tabela: 4799€ | 1.9 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
3. 87%  | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $5,495.00 Razer Blade 18 Gaming Laptop... 2. $6,210.29 Razer Blade 16 Gaming Laptop... 3. $6,698.00 Razer Blade 18 Gaming Laptop... Preço de tabela: 4399€ | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
4. 91.7%  | Apple MacBook Pro 16 M4 Max Apple M4 Max (16 cores) ⎘ Apple M4 Max 40-Core GPU ⎘ 48 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $3,561.34 Apple 2024 MacBook Pro Lapto... 2. $4,149.00 Apple MacBook Pro 16.2" with... 3. $4,393.00 Apple MacBook Pro 16.2" with... Preço de tabela: 4699€ | 2.1 kg | 16.8 mm | 16.20" 3456x2234 254 PPI Mini-LED |
5. 90.4%  | Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 Intel Core Ultra 9 285H ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 64 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $2,499.00 Lenovo Yoga Pro 9i 16" Lapto... 2. $2,105.00 Lenovo Yoga Pro 9i 16" Lapto... 3. $1,849.99 Lenovo Yoga Pro 9i 16" Lapto... Preço de tabela: 2800€ | 1.9 kg | 17.9 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI OLED |
6. 89.1%  | Asus ProArt P16 H7606WP AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 64 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $3,389.00 HIDevolution [2025] ASUS Pro... 2. $2,929.99 ASUS ProArt P16 AI Creator L... 3. $2,349.00 ASUS ProArt P16 AI Creator L... Preço de tabela: 3399€ | 1.8 kg | 17.3 mm | 16.00" 2880x1800 212 PPI OLED |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
