Análise do laptop HP EliteBook Ultra G1q 14: Grandes expectativas para o Windows em ARM
O HP EliteBook Ultra G1p 14 foi um dos muitos modelos de laptop revelados no evento Surface da Microsoft no mês passado em Seattle. O anúncio foi particularmente importante, pois marcaria o início da terceira tentativa da empresa de levar o Windows para plataformas ARM. Desta vez, no entanto, o fabricante do Windows tem o apoio do processador Snapdragon da Qualcomm pronto para IA e de grandes fabricantes como HP, Dell, Lenovo e Asus para impulsionar a plataforma.
Nossa unidade de análise de hoje é o EliteBook Ultra G1p 14 voltado para negócios, com o SoC Snapdragon X Elite X1E-78-100, 16 GB de RAM LPDDR5x-8400 soldada e SSD de 512 GB por US$ 1.700 no varejo. Não há outras SKUs disponíveis no momento em que este artigo foi escrito. Um modelo da HP relacionado, mas separado, chamado OmniBook X 14, vem com especificações muito semelhantes por US$ 500 a menos em um design mais voltado para o consumidor.
Recomendamos dar uma olhada em nossa análise do Asus Vivobook S 15 que vem com o mesmo processador Qualcomm ARM do nosso HP. Nossas experiências de software entre os dois notebooks são, portanto, muito semelhantes.
Mais análises da HP:
Possíveis concorrentes em comparação
Rating | Version | Date | Model | Weight | Height | Size | Resolution | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.3 % | v8 | 07/2024 | HP EliteBook Ultra G1q 14 SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | 1.3 kg | 11.2 mm | 14.00" | 2240x1400 | |
| 83.3 % | v8 | 06/2024 | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | 1.4 kg | 15.9 mm | 15.60" | 2880x1620 | |
| 89.4 % v7 (old) | v7 (old) | 03/2023 | HP Dragonfly Pro 2023 R7 7736U, Radeon 680M | 1.5 kg | 18.3 mm | 14.00" | 1920x1200 | |
| 88.3 % v7 (old) | v7 (old) | 04/2024 | Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core | 1.6 kg | 16.28 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 90.8 % v7 (old) | v7 (old) | 02/2024 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.1 kg | 14.96 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 92.8 % v7 (old) | v7 (old) | 11/2023 | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU | 1.6 kg | 15.5 mm | 14.20" | 3024x1964 |
Observação: Atualizamos recentemente nosso sistema de classificação e os resultados da versão 8 não são comparáveis aos resultados da versão 7. Mais informações estão disponíveis aqui .
Estojo - Fabricado de forma responsável com alumínio e plástico reciclados
O EliteBook Ultra G1q 14 pode ter um novo e sofisticado processador ARM, mas sua estrutura parece ter sido fortemente inspirada no Dragonfly Pro. Tudo, desde a cor do chassi, o layout do teclado, o design da dobradiça e os toques visuais lembram mais a série Dragonfly de 14 polegadas do que o EliteBook 1040 de 14 polegadas. Isso significa que a máquina da Qualcomm parece igualmente premium, apesar do design superleve e fino.
Infelizmente, as pequenas dobradiças são o aspecto mais fraco de um chassi rígido. Também observamos isso em nossa análise do Dragonfly Pro e é um pouco decepcionante ver o mesmo problema no EliteBook Ultra G1q 14. A rigidez da dobradiça simplesmente não é muito forte em ângulos mais amplos e a tampa tende a balançar bastante ao ajustar os ângulos. Temos uma sensação melhor de longevidade com as dobradiças mais rígidas do Dell Latitude 9450 em comparação.
O tamanho e o peso são os destaques do EliteBook Ultra G1q 14, pois o modelo é visivelmente mais fino e mais leve do que muitos de seus concorrentes, incluindo o Latitude 9450 2 em 1, XPS 14 9440ou o MacBook Pro 14. No entanto, os usuários podem ficar ainda mais leves optando pelo ThinkPad X1 Carbon G12 ou LG Gram 14 e, portanto, nossa máquina baseada na Qualcomm não é necessariamente a mais leve que existe.
Conectividade
O sistema inclui uma porta USB-A, enquanto a maioria dos outros subnotebooks de 14 polegadas não a oferece, incluindo até mesmo a própria série Dragonfly da HP. Felizmente, o USB4 é suportado para compatibilidade com uma variedade maior de estações de acoplamento e monitores.
Não há trava Kensington, ao contrário do Latitude 9440 2 em 1 ou do ThinkPad X1 Carbon G12.
Webcam
Um sensor de 5 MP é padrão, juntamente com IR para login sem as mãos e um controle deslizante físico para privacidade. Em comparação, alguns outros laptops da HP, como o Dragonfly Folio G3 têm sensores de 8 MP.
Manutenção
O painel inferior é fixado por apenas quatro parafusos Torx para uma manutenção relativamente fácil. No entanto, a capacidade de atualização é limitada ao slot SSD M.2 2280 PCIe4 e ao módulo M.2 WLAN, pois a RAM é soldada. O design de resfriamento de ventilador único é semelhante à maioria dos outros modelos EliteBook, como o EliteBook 845, enquanto os modelos Dragonfly normalmente utilizam designs de ventilador duplo.
Acessórios e garantia
Não há extras na caixa de varejo além do adaptador CA e da documentação. Teria sido bom ver uma capa protetora, considerando o preço pedido pelo modelo.
A garantia de três anos do fabricante é padrão, juntamente com um ano de proteção do software HP Wolf Security Pro. A garantia básica mais longa é um diferencial importante entre o OmniBook X 14, voltado para o consumidor, e o EliteBook Ultra G1q 14, voltado para a empresa.
Dispositivos de entrada - Sensação familiar da Dragonfly
Teclado
O layout do teclado é mais parecido com o do Dragonfly Pro do que com o do EliteBook 845 especialmente em termos de tamanho e fonte das teclas. O deslocamento parece muito superficial, incluindo as teclas Espaço e Enter, que poderiam ter se beneficiado de um feedback mais forte.
Todas as teclas e símbolos ficam iluminados quando a luz de fundo está ativa.
Touchpad
A área da superfície é ligeiramente maior do que a do Dragonfly Pro (12,5 x 8 cm vs. 12,0 x 8 cm) para ser ainda mais espaçosa e permitir entradas multitoque confortáveis. A tração é suave, com apenas um pouco de aderência ao deslizar em velocidades mais lentas para maior precisão. O feedback ao pressionar a superfície também é mais nítido, mais firme e mais alto do que nas séries XPS ou Lenovo IdeaPad. Esse é um dos clickpads mais satisfatórios e confiáveis disponíveis, pelo menos se não considerarmos os trackpads com botões dedicados.
Tela - IPS padrão de 60 Hz
Por mais especial que a CPU possa ser, a tela sensível ao toque é bastante comum. O painel IPS oferece cores sRGB completas, resolução sub QHD e tempos de resposta preto-branco e cinza-cinza mais rápidos do que o painel de 14 polegadas do Dragonfly Pro. Por outro lado, ele não possui recursos encontrados em painéis mais avançados, como suporte a HDR, taxas de atualização mais altas e Windows VRR.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 87 %
iluminação com acumulador: 341.4 cd/m²
Contraste: 875:1 (Preto: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 5.63 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 8.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.14
| HP EliteBook Ultra G1q 14 IPS, 2240x1400, 14" | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon ATNA56AC03-0, OLED, 2880x1620, 15.6" | HP Dragonfly Pro 2023 AU Optronics AUOA49A, IPS, 1920x1200, 14" | Dell Latitude 9450 2-in-1 AU Optronics B140QAN, IPS, 2560x1600, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Samsung ATNA40YK20-0, OLED, 2880x1800, 14" | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Mini-LED, 3024x1964, 14.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | ||||||
| Display P3 Coverage | 76.6 | 80.6 | 99.7 | 99.2 | ||
| sRGB Coverage | 100 | 100 | 100 | |||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 77.4 | 80.1 | 98.2 | |||
| Response Times | 97% | -145% | -130% | 96% | -297% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 22.8 ? | 0.61 ? 97% | 65.6 ? -188% | 59.6 ? -161% | 0.91 ? 96% | 80.8 ? -254% |
| Response Time Black / White * | 17.9 ? | 0.67 ? 96% | 36 ? -101% | 35.6 ? -99% | 0.76 ? 96% | 78.8 ? -340% |
| PWM Frequency | 240 ? | 240.3 | 14878 ? | |||
| Screen | 306% | 45% | 48% | 50% | 68% | |
| Brightness middle | 341.4 | 378 11% | 425.9 25% | 501.4 47% | 417 22% | 610 79% |
| Brightness | 315 | 379 20% | 405 29% | 491 56% | 417 32% | 600 90% |
| Brightness Distribution | 87 | 98 13% | 87 0% | 88 1% | 98 13% | 96 10% |
| Black Level * | 0.39 | 0.02 95% | 0.26 33% | 0.32 18% | ||
| Contrast | 875 | 18900 2060% | 1638 87% | 1567 79% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.63 | 1 82% | 2.81 50% | 2.52 55% | 1.26 78% | 1.7 70% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.94 | 2.6 78% | 4.91 59% | 4.87 59% | 3.6 70% | 2.3 81% |
| Greyscale dE 2000 * | 8.8 | 1.2 86% | 2.2 75% | 2.8 68% | 1.3 85% | 2.1 76% |
| Gamma | 2.14 103% | 2.19 100% | 2.04 108% | 2.17 101% | 2.27 97% | 2.22 99% |
| CCT | 6034 108% | 6460 101% | 6688 97% | 6270 104% | 6355 102% | 6874 95% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.49 | 0.45 | 0.68 | |||
| Total Average (Program / Settings) | 202% /
264% | -50% /
7% | -41% /
12% | 73% /
62% | -115% /
-24% |
* ... smaller is better
Os valores médios de escala de cinza e deltaE de cores poderiam ser melhores, 8,8 e 5,63, respectivamente, o que sugere que o sistema não foi pré-calibrado na fábrica. A temperatura da cor, em particular, é um pouco quente demais em ~6000K. A calibração também pode ser difícil, pois o software do colorímetro, como o i1Profiler, pode não funcionar corretamente.
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 17.9 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 10.3 ms rise |  |
| ↘ 7.6 ms fall | ||
| The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 36 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 22.8 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 9.3 ms rise |  |
| ↘ 13.5 ms fall | ||
| The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 30 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.8 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM not detected |  | ||
In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8705 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
O brilho máximo de 350 a 400 nits é mais fraco do que o do Macbook Pro 14 ou do EliteBook 830, onde os níveis de brilho podem chegar a 600 nits ou 1000 nits, respectivamente. Embora ~350 nits seja ótimo para ambientes internos, a iluminação e as condições externas sobrecarregarão a tela do EliteBook Ultra.
Desempenho - Bom desde o início, mas não o suficiente
Condições de teste
Definimos o Windows para o modo Desempenho antes de executar os benchmarks abaixo. Muitos dos benchmarks precisam ser emulados para serem executados, inclusive o 3DMark, o que pode dificultar as comparações diretas com os chips da Intel ou da AMD.
Processador
O desempenho bruto de vários núcleos está no mesmo nível dos concorrentes Core Ultra 7 165U na melhor das hipóteses, ficando cerca de 15 a 20 por cento atrás do Ryzen 7 7840U ou 8840U. Os resultados se tornam ainda piores para operações de núcleo único, em que nosso Snapdragon X Elite X1E-78-100 pode ser até 35 a 40 por cento mais lento do que as alternativas da Intel e da AMD mencionadas anteriormente. Resultados semelhantes podem ser encontrados ao comparar o chip da Qualcomm com o Apple M2 ou mais recente.
O desempenho cai ao longo do tempo quando é estressado, pois as altas taxas de clock não são sustentáveis por longos períodos. Embora isso não seja incomum, a queda no desempenho é mais acentuada quando comparada a muitas alternativas Core-U ou Ryzen-U. Ao executar o CineBench R15 xT em um loop, por exemplo, a pontuação inicial de 2175 pontos cairia 27% após seis loops, em comparação com apenas 12% no Dragonfly Pro. Suspeitamos que isso se deva à menor solução de resfriamento do design do EliteBook Ultra G1q, já que o maior Vivobook S 15 OLED maior, com a mesma CPU Qualcomm, consegue manter consistentemente pontuações mais altas em condições de teste semelhantes.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... smaller is better
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (6943 - 8203, n=6) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (20304 - 27958, n=6) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (3036 - 3319, n=6) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (67909 - 68494, n=6) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (1321 - 2303, n=6) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (11546 - 14598, n=6) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (53201 - 66840, n=6) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (658 - 794, n=6) | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (2955 - 4271, n=6) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (27950 - 39220, n=6) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
Desempenho do sistema
Naturalmente, vários dos nossos aplicativos de benchmark usuais não seriam executados em um ambiente ARM, o que é de se esperar:
- Far Cry 5: Falha ao iniciar
- X-Plane: Somente configurações baixas; falha nas configurações médias e altas
- Baldur's Gate 3: falha ao iniciar no modo DX12
- HWiNFO64: Versão ARM em breve
- i1Profiler: Falha ao reconhecer o colorímetro
- LatencyMon: Nenhuma versão ARM
- 3DMark06: Erro SysInfo; pode ser contornado
- Geekbench 6.2: Falha ao iniciar
Vale a pena mencionar que a maioria dos aplicativos acima é para fins de benchmarking que a maioria dos compradores não executará. Os aplicativos de produtividade do dia a dia, como navegadores, reprodutores de vídeo e Microsoft Office, são executados sem problemas.
| Modelo do laptop | Pontuação do Word | Pontuação do Excel | Pontuação do PowerPoint | Pontuação do Edge | Pontuação combinada |
| EliteBook Ultra G1q 14 (Snapdragon X Elite X1E-78-100) | 8191 | 24856 | 11731 | 12557 | 13159 |
| Latitude 7350 (Core Ultra 5 135U) | 5710 (-30%) | 18505 (-26%) | 10244 (-30%) | 12767 (-13%) | 10842 (-18%) |
O PCMark 10 Standard também é incompatível com ARM e, por isso, executamos o PCMark 10 Applications. Nossas pontuações na tabela acima seriam mais altas do que as registradas no Latitude 7350 equipado com o Core Ultra 5 135U para sugerir que a máquina da Qualcomm é mais comparável à série Core Ultra 7 do que a uma SKU de baixo custo quando se trata de aplicativos do dia a dia.
Curiosamente, as pontuações do WebXPRT e do Kraken seriam muito mais baixas em nosso sistema HP do que em nosso sistema Asus, apesar de repetirmos os testes.
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS (279 - 297, n=5) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
| Huawei MateBook X Pro 2024 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14APH G8 | |
| Asus Zenbook 14 OLED UM3406HA | |
| Lenovo ThinkPad T14 G3-21AJS00400 | |
| MSI Stealth 14 Studio A13V | |
| HP EliteBook 1040 G10 818N7EA | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
* ... smaller is better
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (45988 - 66715, n=6) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (60078 - 122210, n=6) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (35073 - 49282, n=6) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (7.2 - 8.9, n=6) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
* ... smaller is better
Dispositivos de armazenamento
Nossa unidade vem com o SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N que é uma unidade PCIe4 x4 comum encontrada em outros modelos de ponta, como o Lenovo Yoga 9 14IRP G8 ou EliteBook 840 G9. Infelizmente, a unidade do nosso EliteBook Ultra G1q 14 tende a se tornar mais lenta, como mostram os resultados do teste de loop do DiskSpd abaixo. As taxas de transferência se mantêm estáveis nos primeiros minutos antes de cair para 3500 MB/s.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
* ... smaller is better
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Desempenho da GPU
resultados do 3DMark de nosso Snapdragon X Adreno são mais comparáveis aos do Arc 4 ou ao antigo Iris Xe 96 EUs em vez do Arc 8 ou Radeon 680M/780M. Isso significa que as mais recentes GPUs integradas da Intel e da AMD podem ser de 50% a 80% mais rápidas do que a solução da Qualcomm em termos de potência gráfica bruta.
| Perfil de potência | Pontuação física | Pontuação de gráficos | Pontuação combinada |
| Modo de desempenho | 18921 | 5569 | 2250 |
| Modo equilibrado | 18781 (-1%) | 5574 (-0%) | 2301 (-0%) |
| Energia da bateria | 6013 (-68%) | 5573 (-0%) | 1885 (-16%) |
Aparentemente, não há déficit de desempenho quando se executa no modo Balanced em vez do modo Performance, como mostra a tabela de resultados do site Fire Strike acima. Entretanto, a execução com a energia da bateria reduz significativamente o desempenho do processador, ao contrário da maioria dos subnotebooks com Core-U ou Ryzen-U, em que déficits de desempenho menores são mais comuns. O Lenovo ThinkBook 14 2 em 1 G4por exemplo, não apresentaria nenhum déficit entre os modos Desempenho e Bateria. Também não observamos grandes quedas de desempenho ao executar o Asus VivoBook com tecnologia ARM com a energia da bateria. A HP afirma que uma atualização do BIOS (F.07) será lançada em breve para resolver esse problema.
