Veredicto - Design robusto com poucas opções de exibição
O EliteBook 8 G1a 16 melhora vários aspectos da última geração EliteBook 865 G10. Além de ser muito mais fino, com uma NPU integrada e portas adicionais, o teclado e o clickpad também foram aprimorados para melhor usabilidade. O perfil mais fino também não compromete a capacidade da bateria nem a qualidade de construção.
Como um EliteBook de nível básico, no entanto, o modelo tem algumas desvantagens claras. O Ryzen AI 7 PRO 350 tem um desempenho muito semelhante ao do antigo Ryzen 9 PRO 7940HS do EliteBook 865 G10 do ano passado, enquanto a GPU integrada é limitada apenas à Radeon 860M, em vez das muito mais rápidas 880M ou 890M. Enquanto isso, a tela é fixada em 1200p e 60 Hz, com fantasmas perceptíveis devido aos lentos tempos de resposta em preto e branco. O brilho e as cores são decentes, mas é uma pena que a configuração com tela sensível ao toque signifique sacrificar a cobertura total de sRGB no processo. Os usuários ou editores que desejarem esses recursos de ponta terão que procurar o mais caro da HP, o EliteBook X ou EliteBook Ultra da HP, ou concorrentes como a série Série Dell Pro.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade
Atualmente, a HP está enviando o EliteBook 8 G1a 16, conforme configurado nesta análise, por US$ 1900. O modelo também está disponível atualmente na Amazon por pouco menos de US$ 1.800.
Índice
- Veredicto - Design robusto com poucas opções de exibição
- Especificações
- Case - Familiar, mas com aparência mais fina
- Conectividade
- Dispositivos de entrada - teclas maiores e clickpad
- Tela - Somente IPS de 1200p
- Desempenho - Desempenho do Lean Zen 5
- Emissões
- Gerenciamento de energia
- Classificação do Notebookcheck
- Concorrentes potenciais em comparação
A série EliteBook 8, voltada para empresas, substitui diretamente a série EliteBook 800, já existente. A nova convenção de nomes facilita a identificação da categoria de preço, da geração e do tipo de processador. Nesse caso, o EliteBook 8 G1a 16 em análise é um modelo de nível básico (8) da primeira geração (G1) equipado com um processador AMD (a). Os modelos EliteBook mais sofisticados usam o nome "X" ou "Ultra" em vez de "8".
Nossa configuração de teste é uma SKU mais cara com a CPU Zen 5 Ryzen AI 7 PRO 350, 32 GB de RAM e tela IPS de 1200p por aproximadamente US$ 1900. As opções mais baratas começam com o Zen 4 Ryzen 5 Pro 230, enquanto a resolução nativa de 1200p é fixa em toda a linha.
As alternativas ao EliteBook 8 G1a de 16 polegadas incluem outros notebooks comerciais ou de escritório de nível básico a médio, como o Asus ExpertBook B5, Lenovo ThinkPad L16ou o Dell Latitude 5000 a série 7000. Uma versão de 14 polegadas desse modelo também está disponível, chamada de EliteBook 8 G1a 14. Para os fãs da Intel, as SKUs com CPUs Core Ultra são apropriadamente chamadas de EliteBook 8 G1i 16.
Mais análises da HP:
Especificações
Case - Familiar, mas com aparência mais fina
A HP utiliza materiais semelhantes de alumínio e magnésio em toda a sua linha EliteBook e, portanto, a aparência suave e cinza brilhante deve ser instantaneamente familiar. Como o design foi refinado ao longo de várias gerações, o sistema não parece barato ou econômico, apesar de ser um modelo EliteBook série 8 de baixo custo. Ele é um pouco mais flexível do que um Spectre x360 16mas a diferença não é preocupante. As cores monótonas e o design sem graça combinam bem com espaços de escritório e ambientes profissionais.
O sistema é praticamente idêntico em comprimento, largura e peso ao EliteBook 865 G10, embora seja visivelmente mais fino em vários milímetros para um formato mais denso, porém mais portátil. Com 1,9 kg, esse ainda é um laptop relativamente pesado para o tamanho de outros modelos de 16 polegadas, como o Asus ExpertBook B5 ou o Acer Swift 16 são visivelmente mais leves, com algumas centenas de gramas cada.
Conectividade
Quando comparado ao EliteBook 865 G10 do ano passado, o EliteBook 8 G1a 16 troca uma porta USB-A por uma terceira porta USB-C. Isso é indiscutivelmente uma melhoria, pois o modelo utiliza USB-C para carregamento, o que significa que os usuários agora têm duas portas USB-C livres quando encaixadas, em vez de apenas uma. Lembre-se de que apenas as duas portas USB-C ao longo da borda esquerda suportam dispositivos Thunderbolt 4, enquanto a terceira porta USB-C ao longo da direita é limitada a 10 Gbps.
Comunicação
O Wi-Fi 7 e o Bluetooth 5.4 são padrão. a WAN 4G ou 5G é uma configuração opcional.
Webcam
Uma webcam de 5 MP com infravermelho e obturador manual é padrão, juntamente com o software Poly Camera Pro da HP para recursos adicionais de câmera otimizados para chamadas em conferência, conforme detalhado em nossa Análise do EliteBook 865 G10.
Manutenção
O painel inferior é fixado por apenas quatro parafusos Phillips para facilitar a manutenção, como deve ser em qualquer bom laptop comercial. Embora a RAM possa ser atualizada por meio de dois slots SODIMM, infelizmente o armazenamento está limitado a um único slot M.2 2280, apesar do formato grande de 16 polegadas. A antena WAN não está incluída se o usuário for configurado sem um módulo WAN.
Sustentabilidade
A base e a tampa externa são compostas por pelo menos 80% de alumínio e magnésio reciclados, respectivamente, enquanto as teclas e a membrana do teclado são compostas por pelo menos 50% e 70% de plástico reciclado, respectivamente. Se configurado com a opção de tela sensível ao toque, a sobreposição consiste em 20% de vidro reciclado.
Acessórios e garantia
Não há extras na caixa de varejo além do adaptador CA e da documentação. Uma garantia limitada de três anos do fabricante se aplica se o produto for adquirido diretamente da HP.
Dispositivos de entrada - teclas maiores e clickpad
Teclado
Os teclados dos EliteBooks são geralmente mais firmes, com feedback mais satisfatório, quando comparados aos laptops voltados para o consumidor, como o Lenovo Yogadell XPS ou HP Pavilion. A diferença também não é pequena, pois a digitação no Elitebook parece visivelmente mais nítida ou mais clara em vez de esponjosa. O ruído moderado está presente, mas não é alto o suficiente para distrair o usuário.
Touchpad
O clickpad é maior do que o do antigo EliteBook 865 G10 (13,5 x 8,6 cm vs. 12,7 x 8,5 cm), mas mantém o feedback relativamente fácil de clicar e a área de superfície lisa do modelo anterior. No entanto, as ações de arrastar e soltar não são tão precisas quanto as dos notebooks com botões de mouse dedicados, como o Lenovo ThinkPad L16.
Tela - Somente IPS de 1200p
A resolução nativa de 1200p e a taxa de atualização de 60 Hz são fixas em todas as configurações atuais. Isso contrasta com o Asus ExpertBook B5 que oferece resoluções nativas mais altas, taxas de atualização mais rápidas e tempos de resposta mais rápidos para uma qualidade de imagem superior. Para as tarefas diárias de escritório e navegação, no entanto, o painel IPS de 1200p60 é suficiente, se não for pouco inspirador.
É interessante notar que, embora o modelo ofereça opções de tela sensível ao toque e sem toque, apenas a primeira oferece cores sRGB completas, enquanto a segunda é limitada a apenas 63% de cobertura. Os possíveis compradores deverão escolher com cuidado, dependendo do recurso que considerarem mais importante.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 88 %
iluminação com acumulador: 439.2 cd/m²
Contraste: 1417:1 (Preto: 0.31 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.2 | ∀{0.5-29.43 Ø4.81}
calibrated: 0.49
ΔE Greyscale Calman: 3.2 | ∀{0.09-98 Ø5.1}
70.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
98.6% sRGB (Argyll 3D)
68.5% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.3
CCT: 6438 K
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI IPS, 1920x1200, 16", 60 Hz | HP EliteBook 865 G10 InfoVision IVO3E94 (X160NV42 R0), IPS, 1920x1200, 16", 60 Hz | Asus ExpertBook B5 B5605CCA NE160QDM-NX4, IPS, 2560x1600, 16", 144 Hz | Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V SDC41B6, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE MNG007QS1-3, IPS, 1920x1200, 16", 60 Hz | Dell 16 Plus AU Optronics B160QAN, IPS, 2560x1600, 16", 120 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 5% | -0% | 27% | -41% | 8% | |
| Display P3 Coverage | 68.5 | 72.8 6% | 68.5 0% | 99.9 46% | 39.5 -42% | 76.6 12% |
| sRGB Coverage | 98.6 | 99.9 1% | 98.3 0% | 100 1% | 58.7 -40% | 99.8 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70.4 | 75 7% | 69.4 -1% | 94.6 34% | 40.8 -42% | 78.4 11% |
| Response Times | 7% | 36% | 66% | 51% | 30% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 50.2 ? | 48 ? 4% | 35.6 ? 29% | 4.8 ? 90% | 24.6 ? 51% | 32.8 ? 35% |
| Response Time Black / White * | 30.7 ? | 27.6 ? 10% | 17.5 ? 43% | 18 ? 41% | 15 ? 51% | 23.4 ? 24% |
| PWM Frequency | 550 | 481 | ||||
| PWM Amplitude * | 39 | |||||
| Screen | -39% | -33% | 188% | -158% | -36% | |
| Brightness middle | 439.2 | 865 97% | 413 -6% | 425 -3% | 334 -24% | 335.6 -24% |
| Brightness | 405 | 724 79% | 408 1% | 421 4% | 322 -20% | 308 -24% |
| Brightness Distribution | 88 | 47 -47% | 94 7% | 98 11% | 89 1% | 88 0% |
| Black Level * | 0.31 | 0.34 -10% | 0.2 35% | 0.0219 93% | 0.3 3% | 0.22 29% |
| Contrast | 1417 | 2544 80% | 2065 46% | 19406 1270% | 1113 -21% | 1525 8% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.2 | 4.86 -121% | 3.6 -64% | 1.73 21% | 5.4 -145% | 4.15 -89% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.31 | 11.58 -169% | 7.1 -65% | 3.82 11% | 19.6 -355% | 9.8 -127% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.49 | 1.05 -114% | 1.5 -206% | 4.9 -900% | 0.44 10% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.2 | 8 -150% | 4.6 -44% | 0.09 97% | 2 37% | 6.7 -109% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.66 83% | 2.25 98% | 2.346 94% | 2.15 102% | 2.25 98% |
| CCT | 6438 101% | 6636 98% | 7461 87% | 6432 101% | 6283 103% | 6260 104% |
| Média Total (Programa/Configurações) | -9% /
-23% | 1% /
-16% | 94% /
132% | -49% /
-103% | 1% /
-17% |
* ... menor é melhor
O monitor vem decentemente calibrado, com valores DeltaE médios de escala de cinza e cor de apenas 3,2 e 2,2, respectivamente. Calibrar a tela com o colorímetro X-Rite reduziria ainda mais os valores médios para menos de 1 cada, conforme mostrado pelos resultados do CalMAN abaixo, para explorar melhor todas as cores sRGB do painel. Nosso perfil ICM calibrado está disponível para download gratuito acima.
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 30.7 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 15.7 ms ascensão |  |
| ↘ 15 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 82 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.4 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 50.2 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 22.8 ms ascensão |  |
| ↘ 27.4 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 86 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (31.9 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8262 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
A visibilidade em ambientes externos é decente quando sob a sombra, mas média no geral, apesar da cobertura fosca. Observe que o Sure View não está disponível nesse modelo específico, ao contrário do EliteBook 865 G10.
Desempenho - Desempenho do Lean Zen 5
Condições de teste
Definimos o MyHP para o modo Performance antes de executar os benchmarks abaixo. Se for definido para o modo "Smart Sense", o perfil de energia do Windows será automaticamente definido para o modo Balanceado.
Processador
O Ryzen AI 7 PRO 350 oferece desempenho multi-thread comparável ao do Ryzen 9 PRO 7940HS ou ao concorrente Core Ultra 5 225H/Core Ultra 7 255H da concorrência. Mais notavelmente, ele supera facilmente qualquer notebook das séries U ou V, como o Lenovo ThinkPad L16 ou o Acer Swift 16 AI. A sustentabilidade do desempenho também é excelente, sem grandes problemas de estrangulamento quando sob pressão.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21K70035GE | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Lenovo IdeaPad 5 2-in-1 16IAL10 | |
| LG Gram Pro 16Z90TS-G.AU89G | |
| Dell 16 Plus | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE -1! | |
| Acer Swift Go 16 AI SFG16-61-R5Y5 -7! | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21K70035GE | |
| Lenovo IdeaPad 5 2-in-1 16IAL10 | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML | |
| LG Gram Pro 16Z90TS-G.AU89G | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| Acer Swift Go 16 AI SFG16-61-R5Y5 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| LG Gram Pro 16Z90TS-G.AU89G | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Dell 16 Plus | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21K70035GE | |
| Lenovo IdeaPad 5 2-in-1 16IAL10 | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML | |
| Acer Swift Go 16 AI SFG16-61-R5Y5 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Acer Swift Go 16 AI SFG16-61-R5Y5 | |
| Dell 16 Plus | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| LG Gram Pro 16Z90TS-G.AU89G | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML | |
| Lenovo IdeaPad 5 2-in-1 16IAL10 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21K70035GE | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| Geekbench 6.4 / Multi-Core | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (13067 - 13539, n=2) | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21K70035GE | |
| LG Gram Pro 16Z90TS-G.AU89G | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| Lenovo IdeaPad 5 2-in-1 16IAL10 | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML | |
| Acer Swift Go 16 AI SFG16-61-R5Y5 | |
| Geekbench 6.4 / Single-Core | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (2720 - 2855, n=2) | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Dell 16 Plus | |
| LG Gram Pro 16Z90TS-G.AU89G | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21K70035GE | |
| Lenovo IdeaPad 5 2-in-1 16IAL10 | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Acer Swift Go 16 AI SFG16-61-R5Y5 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21K70035GE | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo IdeaPad 5 2-in-1 16IAL10 | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| LG Gram Pro 16Z90TS-G.AU89G | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML | |
| Acer Swift Go 16 AI SFG16-61-R5Y5 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| LG Gram Pro 16Z90TS-G.AU89G | |
| Dell 16 Plus | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo IdeaPad 5 2-in-1 16IAL10 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21K70035GE | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Acer Swift Go 16 AI SFG16-61-R5Y5 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Acer Swift Go 16 AI SFG16-61-R5Y5 | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| LG Gram Pro 16Z90TS-G.AU89G | |
| Lenovo IdeaPad 5 2-in-1 16IAL10 | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML | |
| Dell 16 Plus | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21K70035GE | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Acer Swift Go 16 AI SFG16-61-R5Y5 | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21K70035GE | |
| Lenovo IdeaPad 5 2-in-1 16IAL10 | |
| LG Gram Pro 16Z90TS-G.AU89G | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Dell 16 Plus | |
* ... menor é melhor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Dell 16 Plus | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Dell 16 Plus | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Dell 16 Plus | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
Teste de estresse
Ao executar o estresse do Prime95, a CPU aumentaria para 3,7 GHz, 51 W e 77 C antes de cair para 3,3 GHz, 41 W e 72 C apenas alguns segundos depois. Portanto, a sustentabilidade máxima do Turbo Boost é limitada em favor de temperaturas relativamente mais baixas do núcleo.
A temperatura do núcleo se estabilizaria em 65 °C ao executar o Cyberpunk 2077, em comparação com 74 °C no Dell 16 Plus com a GPU Arc 140T mais rápida.
| Clock médio da CPU (GHz) | Clock da GPU (MHz) | Temperatura média da CPU (°C) | |
| Sistema ocioso | -- | -- | 39 |
| Estresse do Prime95 | 3.3 | -- | 72 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.5 | 600 | 70 |
| Estresse do Cyberpunk 2077 | 1.1 - 1.5 | ~2100 - 2800 | ~65 |
Desempenho do sistema
As pontuações do PCMark superam o desempenho de muitos outros notebooks de 16 polegadas voltados para empresas devido à CPU AMD série H. Por outro lado, a pontuação de criação de conteúdo digital deixa o sistema para trás, pois a Radeon 860M integrada fica atrás da Arc 140T ou da Radeon 890M.
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance Rating | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350, AMD Radeon 860M | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| PCMark 10 / Score | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350, AMD Radeon 860M (n=1) | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350, AMD Radeon 860M (n=1) | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350, AMD Radeon 860M (n=1) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Dell 16 Plus | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350, AMD Radeon 860M (n=1) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| CrossMark / Overall | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350, AMD Radeon 860M (n=1) | |
| Dell 16 Plus | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| CrossMark / Productivity | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350, AMD Radeon 860M (n=1) | |
| Dell 16 Plus | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| CrossMark / Creativity | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350, AMD Radeon 860M (n=1) | |
| Dell 16 Plus | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350, AMD Radeon 860M (n=1) | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Dell 16 Plus | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350, AMD Radeon 860M (n=1) | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Dell 16 Plus | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350, AMD Radeon 860M (n=1) | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350, AMD Radeon 860M (n=1) | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Dell 16 Plus | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
* ... menor é melhor
| PCMark 10 Score | 7626 pontos | |
Ajuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Dell 16 Plus | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Dell 16 Plus | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Média AMD Ryzen AI 7 PRO 350 (n=1) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Dell 16 Plus | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
* ... menor é melhor
Latência DPC
O LatencyMon revela problemas de DPC ao abrir várias guias do navegador em nossa página inicial, bem como 18 quadros perdidos durante nosso teste de reprodução de vídeo 4K60 com um minuto de duração. Os resultados não melhoraram após a repetição do teste. Os sistemas AMD em geral tendem a apresentar mais quedas de quadros durante a reprodução de vídeo do que as opções baseadas em Intel.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Dell 16 Plus | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
* ... menor é melhor
Dispositivos de armazenamento
O Micron 3500 PCIe4 x4 NVMe SSD não apresenta comportamento de estrangulamento quando estressado para uma taxa de leitura relativamente consistente de ~7000 MB/s. Embora a HP não configure unidades secundárias, estão disponíveis opções TLC e não-TLC.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
* ... menor é melhor
Limitação de disco: Loop de leitura do DiskSpd, profundidade da fila 8
Desempenho da GPU
A gama média integrada Radeon 860M é cerca de 20 a 25 por cento mais lenta do que a Radeon 890M. Ainda assim, é um upgrade significativo em relação à Iris Xe 96 EUs ou a Radeon RX Vega encontradas em plataformas de gerações anteriores.
Infelizmente, não há opções de atualização além da Radeon 860M para o EliteBook 8 G1a 16.
| Perfil de potência | Pontuação de gráficos | Pontuação de física | Pontuação combinada |
| Modo de desempenho | 7131 | 26942 | 2277 |
| Modo equilibrado | 7189 (-0%) | 26686 (-0%) | 2231 (-0%) |
| Energia da bateria | 6789 (-5%) | 21497 (-20%) | 2174 (-5%) |
| 3DMark 11 Performance | 10770 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 31852 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6465 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 2996 pontos | |
Ajuda | ||
* ... menor é melhor
| Performance Rating - Percent | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V -1! | |
| Dell 16 Plus -1! | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| HP EliteBook 865 G10 -2! | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Baldur's Gate 3 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Dell 16 Plus | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Dell 16 Plus | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3) | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI | |
| Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V | |
| Dell 16 Plus | |
| Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE | |
| Asus ExpertBook B5 B5605CCA | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
Gráfico de ultra FPS do Cyberpunk 2077
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 165.9 | 158.6 | 58.7 | 25.1 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 165.7 | 133.4 | 78.4 | 72.2 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 66.9 | 34 | 23.9 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 65 | 49.8 | 41.1 | |
| Strange Brigade (2018) | 147.8 | 56.5 | 47.4 | 40 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 36.5 | 30.4 | 23.5 | 22.5 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 35.6 | 27.7 | 21.7 | 17.9 |
| F1 24 (2024) | 67.2 | 56.2 | 44.3 | 9.84 |
Emissões
Ruído do sistema
O resfriamento foi atualizado para incluir duas ventoinhas em vez de apenas uma. No entanto, as alterações de RPM parecem ocorrer mais cedo quando cargas estressantes são introduzidas para um sistema mais barulhento se o usuário for um usuário avançado. Por outro lado, ele é praticamente inaudível quando o usuário simplesmente navega na Web ou faz streaming. A execução no modo Smart Sense ou no modo Performance afeta minimamente o comportamento da ventoinha em nossos testes.
Barulho
| Ocioso |
| 22.8 / 22.8 / 24.7 dB |
| Carga |
| 46 / 49.5 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 22.7 dB(A) | ||
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI Radeon 860M, Ryzen AI 7 PRO 350, Micron 3500 MTFDKBA512TGD | HP EliteBook 865 G10 Radeon 780M, R9 PRO 7940HS, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N | Asus ExpertBook B5 B5605CCA Arc 130T, Ultra 5 225H, Micron 2500 MTFDKBA512QGN | Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V Arc 140V, Core Ultra 9 288V, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00 | Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE Radeon 680M, R7 PRO 7735U, SK Hynix HFS001TEJ9X164N | Dell 16 Plus Arc 140V, Core Ultra 7 256V | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 10% | 13% | -4% | 2% | 6% | |
| desligado / ambiente * | 22.7 | 23 -1% | 23.2 -2% | 25.8 -14% | 25.2 -11% | 23.4 -3% |
| Idle Minimum * | 22.8 | 23 -1% | 23.2 -2% | 25.8 -13% | 25.2 -11% | 23.5 -3% |
| Idle Average * | 22.8 | 23 -1% | 23.2 -2% | 25.8 -13% | 25.2 -11% | 23.5 -3% |
| Idle Maximum * | 24.7 | 23 7% | 23.2 6% | 26.7 -8% | 25.2 -2% | 23.5 5% |
| Load Average * | 46 | 29.17 37% | 26.3 43% | 38.3 17% | 31.9 31% | |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 48.7 | 35.4 27% | 44.4 9% | 41.5 15% | 42.6 13% | |
| Load Maximum * | 49.5 | 39.46 20% | 38.8 22% | 41.1 17% | 41.8 16% | 46.9 5% |
| Witcher 3 ultra * | 38.91 |
* ... menor é melhor
Temperatura
As temperaturas da superfície são mais quentes na metade esquerda do sistema, onde os pontos quentes podem chegar a 39 °C e 34 °C no teclado e na superfície inferior, respectivamente. No entanto, isso é muito mais frio do que o que registramos no EliteBook 865 G10, onde os pontos quentes atingiam de 45 a 50 °C em condições semelhantes.
(+) A temperatura máxima no lado superior é 38 °C / 100 F, em comparação com a média de 34.3 °C / 94 F , variando de 21.2 a 62.5 °C para a classe Office.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 33.4 °C / 92 F, em comparação com a média de 36.8 °C / 98 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 26.8 °C / 80 F, em comparação com a média do dispositivo de 29.5 °C / ### class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 27.2 °C / 81 F e, portanto, são frios ao toque.
(±) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 27.6 °C / 81.7 F (+0.4 °C / 0.7 F).
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI AMD Ryzen AI 7 PRO 350, AMD Radeon 860M | HP EliteBook 865 G10 AMD Ryzen 9 PRO 7940HS, AMD Radeon 780M | Asus ExpertBook B5 B5605CCA Intel Core Ultra 5 225H, Intel Arc Graphics 130T | Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V Intel Core Ultra 9 288V, Intel Arc Graphics 140V | Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE AMD Ryzen 7 PRO 7735U, AMD Radeon 680M | Dell 16 Plus Intel Core Ultra 7 256V, Intel Arc Graphics 140V | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -24% | -10% | 0% | -8% | -8% | |
| Maximum Upper Side * | 38 | 45 -18% | 40.7 -7% | 37.9 -0% | 38.6 -2% | 40.6 -7% |
| Maximum Bottom * | 33.4 | 50 -50% | 47.8 -43% | 31.5 6% | 45.7 -37% | 40 -20% |
| Idle Upper Side * | 28 | 30 -7% | 26 7% | 28.3 -1% | 25.6 9% | 29.2 -4% |
| Idle Bottom * | 28.2 | 34 -21% | 27 4% | 29.7 -5% | 28.8 -2% | 28.6 -1% |
* ... menor é melhor
Alto-falantes
HP EliteBook 8 G1a 16 AI análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (9.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 0% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 0% semelhantes, 99% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 3% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 96% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(+) | bons graves - apenas 3.8% longe da mediana
(+) | o baixo é linear (5.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 1.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (2.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.9% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (4.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 0% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 0% semelhantes, 100% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 0% de todos os dispositivos testados foram melhores, 0% semelhantes, 100% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Gerenciamento de energia
Consumo de energia
O sistema é um pouco mais exigente do que o ExpertBook B5 quando executa o Prime95, embora o desempenho da CPU entre a AMD e o Core Ultra 5 225H no Asus seja quase idêntico. O consumo seria novamente cerca de 20% maior ao executar jogos, o que complementa o desempenho gráfico mais rápido da nossa Radeon 860M em relação ao Arc 130T. O desempenho geral por watt não é significativamente diferente quando comparado com a alternativa Arrow Lake Intel Core-H.
Conseguimos registrar um consumo máximo temporário de cerca de 80 W do pequeno adaptador CA USB-C de 100 W (~13,5 x 6 x 2,3 cm) quando a CPU está com 100% de utilização.
| desligado | 0.3 / 0.88 Watt |
| Ocioso | 2.9 / 6.5 / 6.7 Watt |
| Carga |
65.6 / 80.6 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI Ryzen AI 7 PRO 350, Radeon 860M, Micron 3500 MTFDKBA512TGD, IPS, 1920x1200, 16" | HP EliteBook 865 G10 R9 PRO 7940HS, Radeon 780M, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N, IPS, 1920x1200, 16" | Asus ExpertBook B5 B5605CCA Ultra 5 225H, Arc 130T, Micron 2500 MTFDKBA512QGN, IPS, 2560x1600, 16" | Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V Core Ultra 9 288V, Arc 140V, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00, OLED, 2880x1800, 16" | Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE R7 PRO 7735U, Radeon 680M, SK Hynix HFS001TEJ9X164N, IPS, 1920x1200, 16" | Dell 16 Plus Core Ultra 7 256V, Arc 140V, , IPS, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -62% | -10% | -17% | 0% | 15% | |
| Idle Minimum * | 2.9 | 5.2 -79% | 4.7 -62% | 5.7 -97% | 4.6 -59% | 3.4 -17% |
| Idle Average * | 6.5 | 12.8 -97% | 9.7 -49% | 7.4 -14% | 8.2 -26% | 6.9 -6% |
| Idle Maximum * | 6.7 | 14.1 -110% | 10.1 -51% | 7.9 -18% | 8.9 -33% | 7.4 -10% |
| Load Average * | 65.6 | 65 1% | 44.2 33% | 45.8 30% | 41.7 36% | |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 62.8 | 50.9 19% | 41.4 34% | 38 39% | ||
| Cyberpunk 2077 ultra * | 65.8 | 50.3 24% | 49.8 24% | 42.4 36% | 41.4 37% | |
| Load Maximum * | 80.6 | 101.44 -26% | 69.6 14% | 65.41 19% | 65.5 19% | 62 23% |
| Witcher 3 ultra * | 68.2 |
* ... menor é melhor
Consumo de energia Cyberpunk / Teste de estresse
Consumo de energia do monitor externo
Duração da bateria
Duas configurações de bateria estão disponíveis: 62 Wh ou 77 Wh. Conseguimos registrar mais de 13 horas de navegação em WLAN no mundo real com nossa unidade de teste de 77 Wh.
O carregamento da bateria vazia até a capacidade total é relativamente rápido, com menos de 90 minutos.
| HP EliteBook 8 G1a 16 AI Ryzen AI 7 PRO 350, Radeon 860M, 77 Wh | HP EliteBook 865 G10 R9 PRO 7940HS, Radeon 780M, 76 Wh | Asus ExpertBook B5 B5605CCA Ultra 5 225H, Arc 130T, 50 Wh | Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V Core Ultra 9 288V, Arc 140V, 70 Wh | Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE R7 PRO 7735U, Radeon 680M, 57 Wh | Dell 16 Plus Core Ultra 7 256V, Arc 140V, 64 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 16% | -33% | -1% | -15% | 6% | |
| WiFi v1.3 | 795 | 924 16% | 531 -33% | 791 -1% | 674 -15% | 844 6% |
| H.264 | 839 | 656 | ||||
| Load | 86 | 178 |
Classificação do Notebookcheck
O EliteBook G1a 16 é mais fino e tem teclas aprimoradas em relação ao EliteBook 865 G10 do ano passado, mas o desempenho bruto da CPU permanece estável e a tela é limitada a apenas IPS de 1200p.
HP EliteBook 8 G1a 16 AI
- 09/09/2025 v8
Allen Ngo
Total Sustainability Score: Concorrentes potenciais em comparação
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Altura | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 87%  | HP EliteBook 8 G1a 16 AI AMD Ryzen AI 7 PRO 350 ⎘ AMD Radeon 860M ⎘ 32 GB Memória, 512 GB SSD | Amazon: $1,777.93 Preço de tabela: 4400 USD | 1.9 kg | 15.5 mm | 16.00" 1920x1200 142 PPI IPS |
2. 85.8% v7 (old)  | HP EliteBook 865 G10 AMD Ryzen 9 PRO 7940HS ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: Preço de tabela: 1504 Euro | 1.9 kg | 19.2 mm | 16.00" 1920x1200 142 PPI IPS |
3. 84.4%  | Asus ExpertBook B5 B5605CCA Intel Core Ultra 5 225H ⎘ Intel Arc Graphics 130T ⎘ 16 GB Memória, 512 GB SSD | Amazon: 1. $215.24 A-Tech 64GB Kit (2x32GB) RAM... 2. $34.99 Laptop Case Cover Sleeve for... Preço de tabela: 1300€ | 1.7 kg | 18 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
4. 85.3%  | Acer Swift 16 AI SF16-51T-932H, Ultra 9 288V Intel Core Ultra 9 288V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | 1.5 kg | 15.95 mm | 16.00" 2880x1800 212 PPI OLED | |
5. 84.8%  | Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 21L70010GE AMD Ryzen 7 PRO 7735U ⎘ AMD Radeon 680M ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: Preço de tabela: 1250€ | 1.9 kg | 25.2 mm | 16.00" 1920x1200 142 PPI IPS |
6. 81.8%  | Dell 16 Plus Intel Core Ultra 7 256V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 16 GB Memória | Amazon: $1,099.99 Preço de tabela: 1150 USD | 1.8 kg | 16.99 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Nunca aceitamos compensação ou pagamento em troca de nossas avaliações. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
