Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAsus ROG Zephyrus M16 (2023) laptop review: RTX 4090 com um display Mini-LED super brilhante
Como um dos últimos exemplos da "velha" geração CPU/GPU, recentemente revisamos o ROG Zephyrus M16que veio equipado com umNúcleo i9-12900He umRTX 3070 Ti. Mas agora, uma mudança da guarda veio na forma da M16, desta vez com umNúcleo i9-13900He umRTX 4090 embalado dentro de uma caixa "AniMe Matrix". Esta última mudou ligeiramente, já que a matriz se tornou um pouco mais fina. Demos uma olhada detalhada nestas mudanças e investigamos se a M16 pode se dar bem com a RTX 4090.
Escusado será dizer que comparamos o novo dispositivo com o predecessor, bem como com outras máquinas de jogos de alta tecnologia. Como o RTX 4090 é normalmente encontrado em laptops maiores, também olhamos para a M16 de 18 polegadasAsus ROG Strix Scar 18 ou o de 17 polegadasMSI Titan GT77. Também consideramos tanto o Lenovo Legion Pro 7 16IRX e o Lâmina Razer 16 para ser concorrentes.
Possíveis concorrentes em comparação
Rating | Date | Model | Weight | Height | Size | Resolution | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 89.4 % | 03/2023 | Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.3 kg | 22.9 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 87.8 % | 02/2023 | Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z i9-12900H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | 2.1 kg | 19.9 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 86.6 % | 02/2023 | Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 3.1 kg | 30.8 mm | 18.00" | 2560x1600 | |
| 89 % | 02/2023 | MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 3.5 kg | 23 mm | 17.30" | 3840x2160 | |
| 89.4 % | 02/2023 | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.7 kg | 26 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 91.2 % | 02/2023 | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.4 kg | 21.99 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Estojo - Um torno de cabeça AniMe Matrix
A Gigabyte revisou o caso este ano, mas, à primeira vista, é difícil detectar quaisquer diferenças óbvias. O chassi continua sendo feito de plástico preto, que agora é ligeiramente mais grosso.
A chamada Matriz AniMe na superfície superior é mais fina e mais detalhada do que antes e pode exibir logotipos ou textos simples e móveis com efeitos adicionais. Por um lado, isto é legal, mas não só é provável que aumente o consumo de energia do dispositivo, mas é amplamente invisível para o usuário quando o laptop está aberto. Por este motivo, o efeito é mais voltado para impressionar os espectadores.
Não ficamos impressionados com a barra de plástico preta em branco na parte de cima da tampa. É um pouco barata, não muito estável e já tinha começado a mostrar sinais de desgaste. No total, quase todas as grelhas de ventilação nas laterais foram ligeiramente alteradas, assim como a localização da porta.
A base parece robusta, mas range e crepita bem alto na tentativa de torcer o caso. Da mesma forma, o mesmo acontece com a tampa do display que pode ser dobrada com bastante facilidade. As dobradiças seguram o visor com bastante segurança e garantem que a tampa possa ser aberta a um ângulo de até 180 graus. Ao abrir o laptop, duas coisas se revelam para o usuário - o teclado se levanta levemente e as moldura do visor são bastante finas.
O que é incomum é que a pegada do dispositivo tenha aumentado em comparação com sua predecessor. Ao contrário da tendência de fazer aparelhos menores, mais finos e mais leves, a nova M16 é ligeiramente maior e também 3 mm mais grossa do que o modelo do último gênero.
OLâmina Razer 16 é apenas 1 mm mais fino, e oLenovo Legion Pro 7é marginalmente mais espessa, o que significa que a nova M16 fica em algum lugar no meio, também quando se trata de peso.
Características - Uma máquina de jogos sem porta LAN
Nem tudo mudou para melhor nesta área também: A porta LAN foi simplesmente omitida, o que significa que uma conexão rápida à Internet só é possível com um adaptador para aqueles jogadores que procuram a latência mais curta e a conexão mais rápida.
Uma das portas USB-C perambulou da esquerda para a direita. Isto significa que há mais espaço disponível do lado esquerdo do dispositivo. Na parte traseira, você ainda só pode encontrar grelhas de ventilador que resultam na falta de espaço para conectores mais volumosos, como HDMI ou a porta LAN que falta.
Leitor de cartões SD
Pelo menos o laptop vem com um leitor de cartões SD integrado e, embora infelizmente este seja destinado apenas a cartões microSD, ele ainda é muito rápido. Conseguimos copiar uma imagem de 1 GB no desktop em menos de 6 segundos usando nosso cartão de referência AV PRO microSD 128 GB V60.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Razer Blade 16 Early 2023 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Average of class Gaming (19 - 202, n=101, last 2 years) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI (Angelibird AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Razer Blade 16 Early 2023 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average of class Gaming (26 - 269, n=92, last 2 years) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI (Angelibird AV Pro V60) | |
Comunicação
Infelizmente, o fabricante acabou com a porta LAN e não incluiu um adaptador.
As conexões sem fio são atendidas pelo módulo Intel AX210 WiFi 6E. Este transmite a 2,4 GHz, 5 GHz e 6 GHz.
As taxas de transferência são rápidas e constantes.
Webcam
Nesta área, o fabricante finalmente atualizou para uma câmera FullHD e este modelo tem até mesmo um sensor IR para login no Windows usando o Windows Olá. Entretanto, as imagens têm uma óbvia tonalidade amarela e o desvio de cor é relativamente alto.
Segurança
TPM e um conector Kensington estão ambos a bordo, mas falta um sensor de impressão digital, assim como, infelizmente, um obturador físico de webcam.
Acessórios
Nosso modelo de revisão veio em um enorme pacote que nos lembrou mais de uma usina elétrica. Em contraste, vários acessórios foram incluídos. Por exemplo, uma bolsa com compartimento para laptop, um mouse (ROG Gladius III) assim como fones de ouvido (ROG Fusion II 300), todos brasonados com a marca ROG.
De acordo com a Asus, estes acessórios vêm com nosso modelo de configuração, mas a M16 também pode ser adquirida como dispositivo autônomo.
Manutenção
Na base da unidade, 15 parafusos de cabeça cruzada aguardam a remoção. Infelizmente, sete (!) deles se sentam debaixo de rolhas de borracha coladas, cuja remoção é trabalhosa, incômoda e se apresenta como desnecessária e desinteressante.
Ao todo, descobrimos 4 comprimentos/tipos diferentes de parafusos! Portanto, vale a pena notar quais pertencem aonde. Junto com os 7 parafusos escondidos e a RAM SO-DIMM, a M16 pode ser considerada difícil de ser atualizada ou reparada.
Pelo menos a placa de base pode ser facilmente aberta. Internamente, é possível acessar os três ventiladores, a bateria, o SSD, o segundo slot M.2 SSD, o módulo WiFi substituível. bem como o slot SO-DIMM RAM.
O sistema de resfriamento consiste de 2 ventiladores de tamanho normal e um ventilador pequeno adicional que, presumivelmente, fica em cima da unidade gráfica. O SSD possui uma almofada de resfriamento que parece bastante desgastada em nosso modelo de revisão.
Garantia
Os laptops da Gigabyte vêm com uma garantia de 24 meses.
Dispositivos de entrada - Teclas um pouco rasas e um grande touchpad
Teclado
O layout parece muito espaçoso. Na parte superior esquerda, o Asus incluiu quatro teclas especiais adicionais para controle de volume, o microfone e o centro de controle do Asus. Estas também podem ser configuradas manualmente.
Infelizmente, as teclas de seta são muito estreitas, e o botão de energia, típico para este tipo de teclado, é uma tecla separada. Apesar de ser um dispositivo de 16 polegadas, não existe um teclado numérico.
As chaves possuem viagens muito curtas e o feedback é um pouco raso, mas ainda assim suficientemente preciso. Em geral, embora a experiência de digitação seja bastante boa, teríamos preferido chaves um pouco mais crocantes. O ruído de digitação é moderado.
A luz de fundo de 3 níveis acende em diversas cores RGB, mas somente em uma única zona.
Touchpad
O grande touchpad (aprox. 13 x 8,5 cm) é ligeiramente deslocado para a direita e oferece uma experiência de deslize suave mesmo ao realizar movimentos mais longos.
As teclas integradas têm um ponto de pressão curto, mas bom, com feedback claro. Os ruídos de clique podem ser descritos como silenciosos a moderados.
Display - Um Mini-LED muito brilhante com HDR
Mais uma vez, o fabricante escolheu um display IPS mate, 16:10, com uma resolução de 2.560 x 1.600 pixels. No entanto, não é o mesmo painel, pois traz um novo número de versão e agora é retroiluminado pela tecnologia Mini-LED. O Asus não revelou o número de zonas de escurecimento empregadas pelo painel.
Algumas coisas devem ser consideradas quando se lida com Mini-LEDs: O brilho máximo só pode ser alcançado quando a iluminação de fundo é definida para várias zonas usando o próprio centro de controle da Asus, o software Armory Crate. No modo HDR, isto é definido automaticamente e se o HDR for desativado (o modo SDR é calibrado e tem menos desvio de cor), o painel acende automaticamente as áreas individuais. Usando esta configuração, a luminosidade é cerca de 100 lêndeas mais baixa.
A seguir, destacamos os valores do modo SDR com multizonas ativadas. No entanto, este modo não é ideal para o processamento de imagens.
Os níveis de preto também são surpreendentes. Usando retroiluminação de uma zona, isto é apenas 0,55, mas o contraste é fraco. Somente quando se usa o ajuste de multi-zona, isto cai para um excelente 0,03. Esta é uma das razões pelas quais realizamos nossas medições com a ativação multizona.
Medimos o brilho em torno de 627 lêndeas (multi-zona, caso contrário, em torno de 519 lêndeas). Com 92 por cento, a iluminação é muito boa, com o brilho a se afastar para o lado direito do visor. Em comparação com seu predecessor, a taxa de atualização do painel aumentou de 165 para 240 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 92 %
iluminação com acumulador: 634 cd/m²
Contraste: 21133:1 (Preto: 0.03 cd/m²)
ΔE Color 0.89 | 0.5-29.43 Ø5.1, calibrated: 0.91
ΔE Greyscale 1.13 | 0.57-98 Ø5.3
90.01% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.33% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.47
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X BOE0B74 (NE160QDM-NM4, IPS, 2560x1600, 16.00 | Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z BOE0A0B (BOE CQ NE160QDM-NY3), IPS, 2560x1600, 16.00 | Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NE180QDM-NZ2, IPS, 2560x1600, 18.00 | MSI Titan GT77 HX 13VI B173ZAN06.C, Mini-LED, 3840x2160, 17.30 | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H MNG007DA2-3 (CSO1628), IPS, 2560x1600, 16.00 | Razer Blade 16 Early 2023 CSOT T3 MNG007DA4-1, IPS, 2560x1600, 16.00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -5% | -3% | -0% | -17% | -0% | |
| Display P3 Coverage | 99.33 | 92.8 -7% | 97.2 -2% | 94.9 -4% | 69.1 -30% | 98.5 -1% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 98.5 -1% | 99.9 0% | 99.9 0% | 99.7 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 90.01 | 83.1 -8% | 84.9 -6% | 92.4 3% | 71.2 -21% | 89.7 0% |
| Response Times | 76% | 80% | -15% | 78% | 73% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 50.8 ? | 7.6 ? 85% | 5.41 ? 89% | 38.4 ? 24% | 12.3 ? 76% | 6.6 ? 87% |
| Response Time Black / White * | 29.6 ? | 10 ? 66% | 8.62 ? 71% | 26.6 ? 10% | 5.9 ? 80% | 12 ? 59% |
| PWM Frequency | 12000 | 2380 ? -80% | ||||
| Screen | -181% | -399% | 3033% | -150% | -212% | |
| Brightness middle | 634 | 497 -22% | 490 -23% | 606 -4% | 511 -19% | 456.8 -28% |
| Brightness | 627 | 481 -23% | 468 -25% | 602 -4% | 469 -25% | 437 -30% |
| Brightness Distribution | 92 | 82 -11% | 86 -7% | 93 1% | 86 -7% | 83 -10% |
| Black Level * | 0.03 | 0.21 -600% | 0.54 -1700% | 0.0001 100% | 0.4 -1233% | 0.35 -1067% |
| Contrast | 21133 | 2367 -89% | 907 -96% | 6060000 28576% | 1278 -94% | 1305 -94% |
| Colorchecker dE 2000 * | 0.89 | 3.53 -297% | 4.97 -458% | 4.8 -439% | 0.95 -7% | 3.7 -316% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.79 | 6.15 -244% | 11.02 -516% | 8.2 -358% | 2.07 -16% | 6.42 -259% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.91 | 3.53 -288% | 2.97 -226% | 1.8 -98% | 0.91 -0% | 0.66 27% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.13 | 1.74 -54% | 7.2 -537% | 6.5 -475% | 0.6 47% | 2.6 -130% |
| Gamma | 2.47 89% | 2.2 100% | 2.161 102% | 2.63 84% | 2.176 101% | 2.3 96% |
| CCT | 6497 100% | 6418 101% | 6515 100% | 6596 99% | 6545 99% | 6108 106% |
| Total Average (Program / Settings) | -37% /
-107% | -107% /
-245% | 1006% /
1817% | -30% /
-89% | -46% /
-126% |
* ... smaller is better
Asus anuncia o dispositivo como tendo 100% DCI P3 e isto é algo que nossa análise foi capaz de confirmar. AdobeRGB é reproduzido a 90 por cento.
Fora da caixa, o painel é muito bem calibrado (SDR) e tem uma escala de cinza DeltaE e valor de ColorChecker de apenas 1,13 e 0,89. Uma nova calibração dificilmente consegue melhorar a situação. A escala de cinza DeltaE mergulhou um pouco enquanto o desvio do ColorChecker aumentou ligeiramente.
Entretanto, no modo HDR, a calibração desapareceu (veja a última linha de nossas capturas de tela abaixo).
Determinar os tempos de resposta não é fácil com nosso modelo de revisão, pois a freqüência PWM de pelo menos 12 kHz (ver abaixo) se sobrepõe às curvas de tempo de resposta. O Asus especifica isso como 3 ms, mas o faz sem revelar qual técnica de medição eles utilizaram. Na luminosidade total, medimos para estar mais na região de 30 a 50 ms que, por um lado, é alta mas também possivelmente influenciada pela sobreposição da freqüência PWM.
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 29.6 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 25 ms rise |  |
| ↘ 4.6 ms fall | ||
| The screen shows relatively slow response rates in our tests and may be too slow for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 75 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (21.8 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 50.8 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 27.6 ms rise |  |
| ↘ 23.2 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.2 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 85 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (34.3 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 12000 Hz |  | |
The display backlight flickers at 12000 Hz (Likely utilizing PWM) . The frequency of 12000 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 18683 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured. | |||
O PWM é usado para regular a luminosidade. Com uma luminosidade de 100 a 83%, a freqüência se situava em 12 kHz, o que nem deveria ser percebido por pessoas normalmente sensíveis ao PWM. Abaixo disso, a freqüência continuava a subir e estava entre 69 a 100 kHz.
Ao ar livre, a superfície fosca garante um nível comparativamente alto de brilho, bem como uma legibilidade muito boa, pelo menos na sombra. Deve-se tomar cuidado ao visualizar a tela de cima, pois as imagens se tornam muito rapidamente lavadas.
Desempenho - Falta uma faísca para o turbo
No papel, a nova M16 deveria ser um peso pesado de desempenho em um corpo de 16 polegadas: Raptor Lake Núcleo i9-13900H, Nvidia Geforce RTX 4090e 64 GB de RAM jogam a manopla para todos os candidatos ao trono de desempenho.
Condições de teste
O centro de controle do Asus para jogadores é o software, Amoury Crate. Além dos vários modos de desempenho, é aqui que todas as configurações importantes são feitas e também onde coisas como a Matriz AniMe e as curvas dos ventiladores podem ser personalizadas.
Para nossos benchmarks, selecionamos o modo Turbo no aplicativo, a fim de alcançar os melhores resultados possíveis. Seu predecessor foi testado usando o modo Performance devido às altas emissões de ruído do gênero anterior e é algo mais parecido com o modo Balanceado.
Processador
Até o momento, oNúcleo i9-13900Hé a única opção de CPU e um dos processadores mais potentes da nova série Raptor Lake da Intel. Oferece 6 P e 8 E-cores, o antigo com relógio de até 5,4 GHz em turbo. A velocidade do relógio base do E-core fica em 1,9 GHz.
Em nosso loop Cinebench, a M16 ultrapassou toda a concorrência configurada com as CPUs de última geração. Entretanto, a lacuna é relativamente pequena mesmo quando comparada com as CPUs de menor potência i7-12700H encontrado noHP Omen 16. A vantagem sobre seu predecessor é igualmente pequena, com uma pontuação em modo de desempenho provavelmente quase idêntica.
Dando uma olhada no TDP, o primeiro modo Turbo atingiu o pico de 140 watts, com as outras corridas sentadas a cerca de 100 watts.
No modo Performance, o pico inicial de 140 watts caiu para aproximadamente 120 watts, mas também aqui o TDP normalmente se situa em cerca de 100 watts.
No modo Silencioso, o pico desapareceu com o TDP variando entre 60 e um máximo de 100 watts.
No modo de bateria, o desempenho no mesmo modo(Quiet) é ainda mais baixo com um máximo de 34 watts brevemente disponíveis e apenas pouco mais de 20 watts sendo alcançados durante períodos mais longos de carga sustentada.
Cinebench R15 Multi Continuous
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
| MSI Creator Z16P B12UHST | |
| Average of class Gaming (2435 - 34613, n=236, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-13900H (13177 - 20385, n=21) | |
| Razer Blade 15 RZ09-0421NGG3-R3G1 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| MSI Creator Z16P B12UHST | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Average Intel Core i9-13900H (1297 - 2054, n=19) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Average of class Gaming (527 - 2169, n=234, last 2 years) | |
| Razer Blade 15 RZ09-0421NGG3-R3G1 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
| MSI Creator Z16P B12UHST | |
| Average of class Gaming (930 - 13769, n=234, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-13900H (4960 - 7716, n=19) | |
| Razer Blade 15 RZ09-0421NGG3-R3G1 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| MSI Creator Z16P B12UHST | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Average Intel Core i9-13900H (428 - 792, n=19) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Average of class Gaming (169 - 825, n=234, last 2 years) | |
| Razer Blade 15 RZ09-0421NGG3-R3G1 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
| MSI Creator Z16P B12UHST | |
| Average of class Gaming (400 - 5663, n=240, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-13900H (2061 - 3100, n=20) | |
| Razer Blade 15 RZ09-0421NGG3-R3G1 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| MSI Creator Z16P B12UHST | |
| Average Intel Core i9-13900H (211 - 297, n=20) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Average of class Gaming (79.2 - 312, n=239, last 2 years) | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Razer Blade 15 RZ09-0421NGG3-R3G1 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Average of class Gaming (87 - 1259, n=232, last 2 years) | |
| Razer Blade 15 RZ09-0421NGG3-R3G1 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Average Intel Core i9-13900H (166 - 268, n=18) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| MSI Creator Z16P B12UHST | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| MSI Creator Z16P B12UHST | |
| Average of class Gaming (11386 - 140932, n=231, last 2 years) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
| Average Intel Core i9-13900H (45045 - 79032, n=19) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Razer Blade 15 RZ09-0421NGG3-R3G1 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| MSI Creator Z16P B12UHST | |
| Average Intel Core i9-13900H (3665 - 6600, n=19) | |
| Average of class Gaming (2685 - 7581, n=232, last 2 years) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Razer Blade 15 RZ09-0421NGG3-R3G1 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| MSI Creator Z16P B12UHST | |
| Average Intel Core i9-13900H (9521 - 15410, n=18) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Average of class Gaming (1946 - 22200, n=238, last 2 years) | |
| Razer Blade 15 RZ09-0421NGG3-R3G1 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average Intel Core i9-13900H (1140 - 2043, n=18) | |
| MSI Creator Z16P B12UHST | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Average of class Gaming (158 - 2139, n=238, last 2 years) | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
| Razer Blade 15 RZ09-0421NGG3-R3G1 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
| Average of class Gaming (3 - 37.6, n=235, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-13900H (14.7 - 22.3, n=19) | |
| MSI Creator Z16P B12UHST | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Razer Blade 15 RZ09-0421NGG3-R3G1 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Razer Blade 15 RZ09-0421NGG3-R3G1 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average Intel Core i9-13900H (34.4 - 82.8, n=19) | |
| Average of class Gaming (32.8 - 332, n=230, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| MSI Creator Z16P B12UHST | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Razer Blade 15 RZ09-0421NGG3-R3G1 | |
| Average of class Gaming (0.375 - 4.47, n=232, last 2 years) | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Average Intel Core i9-13900H (0.4052 - 0.723, n=19) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| MSI Creator Z16P B12UHST | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
* ... smaller is better
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average of class Gaming (2585 - 60169, n=228, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-13900H (6788 - 19557, n=19) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average of class Gaming (12439 - 252486, n=228, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-13900H (22551 - 95579, n=19) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average of class Gaming (629 - 10389, n=228, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-13900H (2491 - 4270, n=19) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average Intel Core i9-13900H (65121 - 120936, n=19) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Average of class Gaming (15371 - 200651, n=228, last 2 years) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average of class Gaming (2137 - 32988, n=228, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-13900H (6108 - 11631, n=19) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average of class Gaming (7135 - 134044, n=228, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-13900H (11283 - 48474, n=19) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average of class Gaming (18146 - 328679, n=228, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average Intel Core i9-13900H (3691 - 149377, n=19) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average of class Gaming (150.9 - 2409, n=228, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-13900H (789 - 1254, n=19) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average of class Gaming (1437 - 31796, n=228, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-13900H (3655 - 10716, n=19) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Average Intel Core i9-13900H (10871 - 50488, n=19) | |
| Average of class Gaming (8341 - 60161, n=229, last 2 years) | |
Desempenho do sistema
Nossa M16 não mostrou nenhuma grande fraqueza no PCMark10, mas também não pode ser exatamente acusada de superar a concorrência da última geração. OLegion 7 é na verdade alguns pontos percentuais mais rápido. No teste de criação de conteúdo digital, as notas são um tanto decepcionantes, especialmente nas áreas de edição e renderização.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (11500 - 11659, n=2) | |
| Alienware x17 R2 P48E | |
| Lenovo Legion 7 16IAX7-82TD004SGE | |
| Alienware x15 R2 P111F | |
| MSI Creator Z16P B12UHST | |
| Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX | |
| Average of class Gaming (7334 - 12334, n=198, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| MSI Creator Z16P B12UHST | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Lenovo Legion 7 16IAX7-82TD004SGE | |
| Average Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (10526 - 11046, n=2) | |
| Alienware x15 R2 P111F | |
| Alienware x17 R2 P48E | |
| Average of class Gaming (6161 - 11833, n=198, last 2 years) | |
| Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Lenovo Legion 7 16IAX7-82TD004SGE | |
| Alienware x17 R2 P48E | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (11412 - 11949, n=2) | |
| MSI Creator Z16P B12UHST | |
| Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX | |
| Average of class Gaming (5288 - 18475, n=198, last 2 years) | |
| Alienware x15 R2 P111F | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| CrossMark / Overall | |
| Lenovo Legion 7 16IAX7-82TD004SGE | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
| Alienware x15 R2 P111F | |
| Alienware x17 R2 P48E | |
| Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX | |
| Average of class Gaming (974 - 2295, n=160, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Razer Blade 15 RZ09-0421NGG3-R3G1 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Lenovo Legion 7 16IAX7-82TD004SGE | |
| Alienware x15 R2 P111F | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Alienware x17 R2 P48E | |
| Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX | |
| Average of class Gaming (907 - 2166, n=160, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Razer Blade 15 RZ09-0421NGG3-R3G1 | |
| CrossMark / Creativity | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Lenovo Legion 7 16IAX7-82TD004SGE | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
| Alienware x15 R2 P111F | |
| Alienware x17 R2 P48E | |
| Average of class Gaming (1027 - 2514, n=160, last 2 years) | |
| Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX | |
| Razer Blade 15 RZ09-0421NGG3-R3G1 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Lenovo Legion 7 16IAX7-82TD004SGE | |
| Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX | |
| Alienware x15 R2 P111F | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Average of class Gaming (1029 - 2275, n=160, last 2 years) | |
| Alienware x17 R2 P48E | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Razer Blade 15 RZ09-0421NGG3-R3G1 | |
| PCMark 10 Score | 8277 pontos | |
Ajuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Average Intel Core i9-13900H (37448 - 74486, n=19) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Average of class Gaming (18074 - 88014, n=228, last 2 years) | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Average Intel Core i9-13900H (41599 - 75433, n=19) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Average of class Gaming (20318 - 89096, n=228, last 2 years) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Average Intel Core i9-13900H (36152 - 88505, n=19) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Average of class Gaming (15975 - 103259, n=228, last 2 years) | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Average Intel Core i9-13900H (82.3 - 101.7, n=19) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Average of class Gaming (76.2 - 136.8, n=225, last 2 years) | |
* ... smaller is better
Latências DPC
A M16 não quebra um suor quando desafiada com a abertura de múltiplas abas do navegador. Tudo realmente parecia bom até que grandes latências se instalaram durante a reprodução de nossos vídeos 4k/60 fps no YouTube e posteriormente em Prime95. O que até então tinha sido realmente bons valores, disparou várias vezes.
Desta forma, a M16 tem latências significativamente mais altas do que a concorrência da última geração. Os motoristas da nova geração não parecem estar suficientemente maduros e isto é demonstrado pelos valores de latências igualmente altos observados noMSI Titan.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
* ... smaller is better
Armazenamento em massa
Nossa configuração tem um SSD NVMe Samsung PM9A1 com quatro pistas PCIe 4 e uma capacidade de 2 TB e fica em 11º lugar em nosso melhor lista de SSDs.
O desempenho do SSD da M16 está cerca de 20% abaixo do que pode ser esperado para este tipo de SSD. Entretanto, no uso real, isto passará em grande parte despercebido e, no lado positivo, o desempenho é estável durante períodos de tempo mais longos.
