Notebookcheck

Samsung Galaxy A52 5G Smartphone Review - Outro capítulo em uma história de sucesso

Mais premium. O Galaxy A52 5G é uma versão atualizada de um dos smartphones Samsung de maior sucesso. Ele vem com um aumento de preço, o que o coloca acima da marca de 400-Euro (~$480) pela primeira vez. Leia nossa revisão para saber por que ainda vale cada centavo.
Daniel Schmidt, 👁 Daniel Schmidt (traduzido por DeepL / Ninh Duy), 🇺🇸 🇩🇪 ...

A Samsung Galaxy A52 5G foi apresentada juntamente com a Galaxy A52 LTE e A72 LTE. Dos três smartphones acima mencionados, ele é o único que suporta o mais recente padrão de comunicação móvel, como seu nome sugere

Ao contrário dos Galaxy A32 5GO modelo Galaxy A52 5G não tem nenhuma desvantagem quando comparado ao modelo LTE. De fato, ela embala uma tela com uma taxa de atualização mais alta quando comparada à sua contraparte 4G. A A52 5G custa 80 euros (~$97) a mais, mas oferece estas duas características adicionais. Em nossa opinião, este é um comércio muito justo

Quando comparado com o modelo do ano passado Galaxy A51Foram feitas muitas melhorias. Além disso, o modelo do ano passado não tinha uma variante 5G. Além disso, os modelos A52 não usam mais os SoCs de propriedade da Samsung e, em vez disso, confiam nos SoCs da Qualcomm. A quantidade de RAM foi aumentada, as velocidades de armazenamento foram melhoradas, a capacidade da bateria foi expandida e a resolução da câmera principal foi aumentada de 48 MP para 64 MP. Além disso, a A52 tem uma certificação IP67 e um novo chip UWB.

, , , , , ,
pesquisar relação.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Samsung Galaxy A52 5G (Galaxy A Serie)
Processador
Qualcomm Snapdragon 750G 5G 8 x 1.8 - 2.2 GHz, Kryo 570 (Cortex-A77/A55)
Placa gráfica
Qualcomm Adreno 619
Memória
6144 MB 
Pantalha
6.50 polegadas 20:9, 2400 x 1080 pixel 405 PPI, Capacitive, Super AMOLED, HDR10, HDR10+, HLG, Brilhante: sim, HDR, 120 Hz
Disco rígido
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
, 102.2 GB livre
Conexões
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Conexões Audio: Audio Jack, USB-C, Card Reader: microSD up to 1 TB (FAT, FAT32, exFAT), 1 Leitor de Impressões Digitais, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Accelerometer, Gyro Sensor, Geomagnetic Sensor, Hall Sensor, Virtual Proximity Sensing, OTG
Funcionamento em rede
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Band 1, 2, 4, 5, 8), 4G (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 17, 20, 26, 28, 32, 38, 40, 41, 66), 5G (Band 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40, 41, 66, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 8.4 x 159.9 x 75.1
Bateria
4500 mAh Lítio-Ion
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 11
Camera
Primary Camera: 64 MPix (f/1.8, OIS) + 12 MPix (Ultra Wide, f/2.2) + 5 MPix (Depth, f/2.4) + 5 MPix (Macro, f/2.4); Camera2-API-Level: Level 3
Secondary Camera: 32 MPix (f/2.2)
Características adicionais
Alto falantes: Dual, Teclado: Onscreen, 15W-Charger, USB-Cabel, SIM-Needle, Quick Start Guide, One UI 3.1, 24 Meses Garantia, Head-SAR: 1.055 W/kg, Body-SAR: 1.420 W/kg; Single-Band-GNSS: GPS, Glonass, BeiDou, Galileo; IP67-Rating, DRM Widevine L1, fanless, waterproof
peso
189 g
Preço
429 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Likely Competitors

Rating
Date
Model
Weight
Drive
Size
Resolution
Best Price
83 %
04/2021
Samsung Galaxy A52 5G
SD 750G 5G, Adreno 619
189 g128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
80 %
01/2020
Samsung Galaxy A51
Exynos 9611, Mali-G72 MP3
172 g128 GB UFS 2.0 Flash6.50"2400x1080
82 %
10/2020
Xiaomi Poco X3 NFC
SD 732G, Adreno 618
215 g64 GB UFS 2.0 Flash6.67"2400x1080
84 %
11/2020
Google Pixel 4a 5G
SD 765G, Adreno 620
168 g128 GB UFS 2.1 Flash6.20"2340x1080
82 %
03/2021
Oppo Find X3 Lite
SD 765G, Adreno 620
172 g128 GB UFS 2.1 Flash6.43"2400x1080

O Samsung Galaxy A52 5G é mais grosso e mais pesado que seu predecessor, pois tem uma bateria maior. Com o choque de 1,55 mm (0,06″) da câmera, o smartphone tem uma espessura de 9,95 mm (0,4″). Ao colocá-lo de costas, o A52 não está nivelado com a mesa.

Visualmente, tanto o modelo 5G quanto o modelo LTE parecem idênticos. Ambos os modelos também vêm nos mesmos esquemas de cores (Preto, Branco, Azul e Púrpura). A parte traseira e a estrutura central são feitas de plástico. Este último imita uma superfície metálica e é muito suscetível a impressões digitais. A tela é protegida pela Corning Gorilla Glass 3 e tem um furo de 0,4 mm (0,2″) para a câmera frontal. A qualidade de construção está em um nível muito bom. A A52 5G não fez nenhum som quando tentamos dobrá-la

Positivo: A A52 vem com uma certificação IP67, o que significa que é à prova de água e poeira

Size Comparison

165.3 mm 76.8 mm 9.4 mm 215 g159.9 mm 75.1 mm 8.4 mm 189 g159.1 mm 73.4 mm 7.9 mm 172 g158.5 mm 73.6 mm 7.9 mm 172 g153.9 mm 74 mm 8.2 mm 168 g

Conectividade - Smartphone série A agora com UWB

Em termos de opções de conectividade, o Galaxy A52 5G é muito semelhante ao seu predecessor. No entanto, ao contrário da Galaxy A51O A52 Galaxy vem com o chip UWB, que desbloqueia toda a funcionalidade da plataforma SmartThings da Samsung. A porta USB 2.0 suporta a funcionalidade OTG e pode ser usada para emitir um sinal de áudio. A A52 também possui uma tomada para fone de ouvido e um sintonizador de rádio, para o qual um fone de ouvido opcional pode servir como uma antena

Além disso, existe uma variante do A52 5G com 8 GB de RAM e 256 GB de espaço de armazenamento. Custa 60 euros (~$72) a mais

Parte superior: ranhura para cartão, microfone
Parte superior: ranhura para cartão, microfone
Lado esquerdo
Lado esquerdo
Lado direito: balancim de volume, botão de alimentação
Lado direito: balancim de volume, botão de alimentação
Parte inferior: alto-falante, porta USB, microfone, conector de áudio
Parte inferior: alto-falante, porta USB, microfone, conector de áudio

Leitor de cartões

A Samsung Galaxy A52 5G vem com um slot híbrido, que pode levar dois cartões SIM ou um cartão SIM e um cartão microSD. Entretanto, os cartões microSD não podem ser usados como armazenamento interno. Além disso, as aplicações não podem ser instaladas em um cartão SD.

Com nosso cartão microSD de referência Toshiba Exceria Pro M501, o smartphone Samsung consegue atingir taxas aceitáveis de leitura e escrita. No entanto, as taxas de transferência poderiam ter sido um pouco mais altas

SDCardreader Transfer Speed - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash (Toshiba Exceria Pro M501)
50.32 MB/s ∼100%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

0510152025303540455055606570758045.454.667.679.28078.975.179.579.879.480.280.161.470.269.174.97468.963.376.578.668.871.677.676.267.163.569.969.562.849.57865.879.774.667.972.871.575.371.272.677.97476.977.571.270.769.666.860.273.480.47479.478.770.376.47575.877.578.97979.67378.676.978.178.679.679.679.979.978.279.97775.978.17979.779.779.379.177.676.975.475.976.669.577.177.377.77878.779.576.379.777.478.17977.878.67673.378.579.279.378.375.678.67977.77552.368.670.176.873.478.278.37778.876.877.477.377.974.371.478.145.454.667.679.28078.975.179.579.879.480.280.161.470.269.174.97468.963.376.578.668.871.677.676.267.163.569.969.562.849.57865.879.774.667.972.871.575.371.272.677.97476.977.571.270.769.666.860.273.480.47479.478.770.376.47575.877.578.97979.67378.676.978.178.679.679.679.979.978.279.97775.978.17979.779.779.379.177.676.975.475.976.669.577.177.377.77878.779.576.379.777.478.17977.878.67673.378.579.279.378.375.678.67977.77552.368.670.176.873.478.278.37778.876.877.477.377.974.371.478.150.748.850.248.652.449.551.742.639.737.642.341.338.143.236.238.937.439.636.839.841.84141.536.840.740.739.335.540.637.740.840.241.54140.139413641.441.138.54344.338.740.737.939.141.24139.236.443.144.241.239.238.235.542.842.235.341.541.242.340.842.53641.942.645.642.941.441.941.942.44237.942.739.838.242.441.539.840.839.238.436.239.136.740.944.534.942.342.134.738.64040.239.336.742.94140.539.439.744.241.9424540.34240.840.339.445.340.23840.641.137.44440.438.538.543.937.639.637.742.4Tooltip
; Sequential read; Toshiba Exceria Pro M501: Ø74.7 (45.4-80.4)
; Sequential write; Toshiba Exceria Pro M501: Ø40.8 (34.7-52.4)

Software - Android 11 e One UI 3.1 para o Galaxy A52

O Galaxy A52 5G roda Android 11 com um lançador personalizado conhecido como One UI 3.1. Na época em que foi escrito, os patches de segurança ainda eram bastante recentes (fevereiro de 2021). Esperamos atualizações de segurança trimestralmente. Se a experiência passada é algum guia, os compradores do smartphone Samsung devem receber duas grandes atualizações de software. Mesmo o Galaxy A50 recebeu uma atualização em Android 11

Graças ao amplo suporte DRM, os usuários podem vaporizar vídeo em qualidade HD com a A52 5G. Além dos aplicativos proprietários da Samsung e da Loja Galaxy, o smartphone Android vem com vários aplicativos da Microsoft, Facebook, Netflix e Spotify. Nem todas as aplicações pré-instaladas podem ser completamente removidas do dispositivo

Comunicação e Geolocalização - Muito bom e medíocre desempenho do GNSS

Tanto a Samsung Galaxy A52 5G quanto sua antecessora suportam o mesmo número de bandas de LTE. Entretanto, a A52 5G também suporta a 5G. Não encontramos nenhum problema de conectividade celular durante nossa revisão

O módulo Wi-Fi suporta Wi-Fi 5, mas não tem um conjunto de antenas MIMO, razão pela qual as taxas de transferência de dados com nosso roteador Netgear Nighthawk AX12 de grau de referência não são muito impressionantes. Entretanto, a estabilidade do sinal está em um nível muito alto

O Galaxy A52 5G também suporta Bluetooth 5.0 e NFC

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Poco X3 NFC
Adreno 618, SD 732G, 64 GB UFS 2.0 Flash
636 (500min - 675max) MBit/s ∼100% +92%
Google Pixel 4a 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
603 (517min - 635max) MBit/s ∼95% +82%
Average of class Smartphone
  (15.5 - 1414, n=295, last 2 years)
402 MBit/s ∼63% +21%
Oppo Find X3 Lite
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
342 (335min - 348max) MBit/s ∼54% +3%
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
331 (322min - 337max) MBit/s ∼52%
Samsung Galaxy A51
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 128 GB UFS 2.0 Flash
298 (185min - 350max) MBit/s ∼47% -10%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Poco X3 NFC
Adreno 618, SD 732G, 64 GB UFS 2.0 Flash
633 (589min - 676max) MBit/s ∼100% +124%
Average of class Smartphone
  (5.59 - 1599, n=295, last 2 years)
391 MBit/s ∼62% +39%
Oppo Find X3 Lite
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
303 (164min - 328max) MBit/s ∼48% +7%
Google Pixel 4a 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
300 (211min - 318max) MBit/s ∼47% +6%
Samsung Galaxy A51
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 128 GB UFS 2.0 Flash
297 (189min - 335max) MBit/s ∼47% +5%
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
282 (275min - 287max) MBit/s ∼45%
020406080100120140160180200220240260280300320328331324332328327331337326330334330333331332326336335327330337332335332332332329322332323328331324332328327331337326330334330333331332326336335327330337332335332332332329322332323275285287276278287282280279281283283286284282286286284280281281282282284285279284284282284Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø330 (322-337)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø282 (275-287)
GPSTest - satélites suportados
GPSTest - satélites suportados
Teste de GPS - ao ar livre
Ao ar livre
Teste de GPS - dentro de casa
Interior

Para a geolocalização, a Galaxy A52 5G conta com os seguintes sistemas globais de navegação por satélite: GPS, GLONASS, Beidou e Galileo. Assim como seu predecessor, o Galaxy A52 5G tem um receptor GNSS de banda única. Ao ar livre, o smartphone Android estabelece uma conexão com os satélites muito rapidamente e tem uma margem de erro de até 3 metros. No interior, o A52 5G tem uma margem de erro maior

A fim de determinar a precisão de nosso dispositivo de revisão quando se trata de navegação, nós o levamos conosco em um passeio de bicicleta. Durante este passeio, também somos acompanhados pelo navegador profissional Garmin Edge 500. Há uma diferença de 200 metros entre a A52 5G e a Garmin Edge 500. Entretanto, após uma análise mais detalhada, torna-se claro que o smartphone Galaxy não é particularmente preciso, porque há grandes desvios do caminho que tomamos. No entanto, estes desvios ainda estão dentro de limites razoáveis

Passeio de teste GNSS: Visão geral
Passeio de teste GNSS: Visão geral
Passeio de teste GNSS: Lago
Passeio de teste GNSS: Lago
Passeio de teste GNSS: Passeio de volta
Passeio de teste GNSS: Passeio de volta

Telefonia e qualidade de chamadas

A qualidade das chamadas telefônicas está em um bom nível, desde que você mantenha o smartphone perto de seu ouvido. A A52 5G consegue filtrar a maior parte do ruído de fundo. Entretanto, quando há ruídos altos, o usuário começa a soar um pouco abafado e estanque. O smartphone Samsung pode ser usado sem qualquer problema no modo alto-falante, desde que o usuário esteja perto do dispositivo. Mesmo a um metro de distância do smartphone, a voz do usuário começa a soar estanhada e ecoada

O smartphone Galaxy suporta chamadas Wi-Fi e VoLTE. No entanto, ele não suporta a funcionalidade eSIM.

Câmeras - 64 MP e um pouco de processamento de software devem ser suficientes

Selfie tirado com o Galaxy A52 5G
Selfie tirado com o Galaxy A52 5G

A câmera frontal da A52 5G tem um sensor de imagem 32-MP. No modo padrão, a câmera leva 8-MP selados, devido ao encanoamento de 4-1 pixels. Entretanto, o encardimento de pixels pode ser desativado. O atirador de frente pode gravar vídeo 1080p a 60 FPS e 2160p a 30 FPS. Sob boas condições de iluminação, as fotografias parecem muito boas. A qualidade das fotos é significativamente pior sob más condições de iluminação, porém

A câmera principal tem um sensor de imagem de 64 MP e também usa o encadernamento de pixels, razão pela qual produz fotografias decentes mesmo em condições de baixa luminosidade. No modo noturno, o atirador principal tira fotos ainda melhores. Também vale a pena mencionar que o software da câmera traz muito à mesa. Por exemplo, além do recurso de tomada única, que foi introduzido junto com a série S21, há também vários filtros de AR do Snapchat sob a aba Fun . Infelizmente, não há muitos filtros, e para obter mais você terá que fazer o download do Snapchat

As três câmeras restantes da A52 5G são idênticas às do predecessor. Enquanto o sensor de profundidade e a micro lente oferecem apenas benefícios marginais no uso diário, o atirador de ângulo ultra largo certamente será usado com muito mais freqüência. Esperávamos ver melhores imagens ultra-angulares, dada a etiqueta de preço e o sensor de imagem 12-MP. Há demasiada indefinição ao redor das bordas

A câmera principal pode gravar vídeo com as mesmas resoluções e taxas de quadros que o atirador de frente. Entretanto, a câmera principal suporta a estabilização óptica da imagem

Image Comparison

Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.

Wide-angleUltra wide-angle5X zoomLow-light photography

Galaxy Sob condições de iluminação controlada, as fotografias tiradas com a A52 5G aparecem desfocadas. É por isso que às vezes é difícil distinguir os objetos. Além disso, há uma grande aberração cromática ao redor das bordas

O smartphone Samsung produz imagens muito precisas em termos de cores. No entanto, a temperatura das cores tende a ser mais quente

ColorChecker
29.1 ∆E
46.9 ∆E
37.9 ∆E
34.3 ∆E
42.7 ∆E
57.6 ∆E
46.5 ∆E
33 ∆E
31.8 ∆E
28.6 ∆E
57 ∆E
58.6 ∆E
29.4 ∆E
46.3 ∆E
26.5 ∆E
62 ∆E
34.8 ∆E
41.5 ∆E
60.4 ∆E
62.8 ∆E
47.7 ∆E
36.4 ∆E
23.8 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A52 5G: 41.24 ∆E min: 13.91 - max: 62.75 ∆E
ColorChecker
15.5 ∆E
6.4 ∆E
11.7 ∆E
19 ∆E
7.3 ∆E
4.3 ∆E
6 ∆E
12 ∆E
9.3 ∆E
7.7 ∆E
5 ∆E
4.6 ∆E
7.2 ∆E
10.6 ∆E
12 ∆E
1.8 ∆E
5.7 ∆E
7.8 ∆E
9.3 ∆E
3.1 ∆E
5.6 ∆E
7.9 ∆E
4.9 ∆E
3.1 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A52 5G: 7.83 ∆E min: 1.78 - max: 18.98 ∆E

Acessórios e Garantia - Não há muito na caixa, mas garantia opcional Samsung Care+

Além do Samsung Galaxy A52 5G em si, a caixa contém um carregador modular 15-W (Tipo-A), um cabo USB (Tipo-A para Tipo-C), uma ferramenta de remoção de cartão SIM, um Guia de Início Rápido e informações sobre garantia. Agora não há headset e o cabo USB de 80 cm é bastante curto. O A72 vem com o carregador de 25-W mais rápido

O Galaxy A52 5G tem uma garantia de 2 anos, que pode ser estendida com um pacote de garantia Care+. Um pacote de 2 anos custa 79 euros (~$95). Alternativamente, os usuários podem pagar pelo pacote de garantia em 4,49-Euro (~$5,4) em uma parcela de 2 anos.

No momento da redação, a Samsung não ofereceu nenhum acessório projetado especificamente para a Galaxy A52. No entanto, muitos acessórios da Samsung e de outros fabricantes deverão ser lançados em um futuro próximo

Dispositivos de Entrada e Manuseio - A52 com sensor de impressão digital no display

A tela capacitiva sensível ao toque reage de forma confiável e rápida às entradas. Tem uma superfície lisa e pode reconhecer até 10 entradas ao mesmo tempo. O Galaxy A52 5G vem com o teclado Samsung pré-instalado, que normalmente é substituído por quase todos com Gboard

O sensor óptico de impressão digital no display desbloqueia o smartphone de forma confiável, mas não é particularmente rápido. O desbloqueio facial funciona mais rápido. Entretanto, é menos seguro

Os botões de hardware, que estão localizados no lado direito, têm um ponto de atuação claro e se sentam firmemente em seus recortes

Além disso, a A52 5G pode ser controlada através de vários gestos. Ele também oferece um modo personalizável com uma só mão e funcionalidade Always-on-Display

Tela - Samsung smartphone com uma brilhante tela Super AMOLED

Arranjo de pixel
Arranjo de pixel

A tela IPS de 6,5 polegadas da A52 5G tem uma resolução nativa de 2400x1080 pixels. O modelo anterior tinha uma tela com a mesma resolução e tamanho

A tela da A52 5G é mais brilhante que a de seu predecessor. Entretanto, com o brilho definido para 100% e o sensor de luz habilitado, o painel não foi capaz de rachar a marca de 800-nit ao exibir branco puro. A Samsung especifica uma luminosidade máxima de 800 cd/m² para a A52 5G. No modo manual, a luminosidade máxima é de apenas 354 cd/m². No teste APL50, medimos um brilho máximo de 1109 cd/m², razão pela qual a A52 5G é adequada para exibir o conteúdo HDR

A taxa de atualização pode ser ajustada para 60 ou 120 Hz. Uma taxa de refrescamento adaptável não é suportada. O painel OLED cintila em todos os níveis de luminosidade. As freqüências de PWM variam de 231,5 Hz a 250 Hz. No modo conforto dos olhos, o smartphone simplesmente ajusta a temperatura da cor

740
cd/m²
743
cd/m²
749
cd/m²
751
cd/m²
744
cd/m²
750
cd/m²
748
cd/m²
754
cd/m²
758
cd/m²
Distribuição do brilho
X-Rite i1Pro 3
Máximo: 758 cd/m² Médio: 748.6 cd/m² Minimum: 1.82 cd/m²
iluminação: 98 %
iluminação com acumulador: 744 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.2 | 0.59-29.43 Ø5.6
ΔE Greyscale 2.1 | 0.64-98 Ø5.8
98.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.06
Samsung Galaxy A52 5G
Super AMOLED, 2400x1080, 6.50
Samsung Galaxy A51
AMOLED, 2400x1080, 6.50
Xiaomi Poco X3 NFC
IPS, 2400x1080, 6.67
Google Pixel 4a 5G
OLED, 2340x1080, 6.20
Oppo Find X3 Lite
OLED, 2400x1080, 6.43
Screen
-15%
-8%
22%
-31%
Brightness middle
744
589
-21%
623
-16%
669
-10%
569
-24%
Brightness
749
589
-21%
600
-20%
671
-10%
572
-24%
Brightness Distribution
98
94
-4%
93
-5%
94
-4%
97
-1%
Black Level *
0.54
Colorchecker DeltaE2000 *
2.2
2.22
-1%
1.8
18%
1
55%
3.2
-45%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7
8.24
-18%
4.7
33%
1.8
74%
6
14%
Greyscale DeltaE2000 *
2.1
2.6
-24%
3.3
-57%
1.5
29%
4.3
-105%
Gamma
2.06 107%
2.111 104%
2.26 97%
2.25 98%
2.23 99%
CCT
6516 100%
6508 100%
6712 97%
6685 97%
6607 98%
Contrast
1154

* ... smaller is better

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM detected 250 Hz ≤ 100 % brightness setting

The display backlight flickers at 250 Hz (Likely utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 100 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting.

The frequency of 250 Hz is relatively low, so sensitive users will likely notice flickering and experience eyestrain at the stated brightness setting and below.

In comparison: 51 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 9651 (minimum: 5 - maximum: 151500) Hz was measured.

Os painéis OLED podem exibir preto puro, porque cada pixel pode ser desligado completamente. É por isso que a relação de contraste tende ao infinito

Nossa análise CalMAN revela bom desempenho de cor e escala de cinza em modo natural, no qual o espaço de cor é limitado ao sRGB. No modo de tela viva, a temperatura da cor é mais fria e o espaço de cor é limitado ao DCI-P3, que é mais amplo do que o sRGB. Com a temperatura da cor ajustada para seu ajuste mais quente, a reprodução da cor é tão boa neste modo como no modo natural.

Escala de cinza (perfil: Vívido (equilíbrio de branco: máx. cenário quente), espaço de cor: DCI-P3)
Escala de cinza (perfil: Vívido (equilíbrio de branco: máx. cenário quente), espaço de cor: DCI-P3)
Precisão das cores (perfil: Vívido (equilíbrio de branco: ajuste máx. quente), espaço de cor: DCI-P3)
Precisão das cores (perfil: Vívido (equilíbrio de branco: ajuste máx. quente), espaço de cor: DCI-P3)
Cobertura do espaço de cor (perfil: Vívido (equilíbrio de branco: ajuste quente máximo), espaço de cor: DCI-P3)
Cobertura do espaço de cor (perfil: Vívido (equilíbrio de branco: ajuste quente máximo), espaço de cor: DCI-P3)
Saturação (perfil: Vívido (equilíbrio de branco: ajuste de temperatura máxima), espaço de cor: DCI-P3)
Saturação (perfil: Vívido (equilíbrio de branco: ajuste de temperatura máxima), espaço de cor: DCI-P3)
Escala de cinza (perfil: Natural, espaço de cor: sRGB)
Escala de cinza (perfil: Natural, espaço de cor: sRGB)
Precisão da cor (perfil: Natural, espaço de cor: sRGB)
Precisão da cor (perfil: Natural, espaço de cor: sRGB)
Cobertura do espaço de cor (perfil: Natural, espaço de cor: sRGB)
Cobertura do espaço de cor (perfil: Natural, espaço de cor: sRGB)
Saturação (perfil: natural, espaço de cor: sRGB)
Saturação (perfil: Natural, espaço de cor: sRGB)

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
2.4 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 1.2 ms rise
↘ 1.2 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.8 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 0 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (24.2 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
3.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 1.6 ms rise
↘ 1.6 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.8 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 1 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (38.4 ms).

Graças a um alto brilho da tela, a tela OLED da A52 5G é legível fora mesmo em um dia ensolarado. No entanto, as reações tornam a tela mais difícil de ser lida

A A52 5G sob um céu encoberto
A A52 5G sob um céu encoberto
Na sombra
Na sombra

O painel OLED oferece amplos ângulos de visão. No entanto, em ângulos muito agudos, os usuários podem observar o tremeluzir das cores. Além disso, quando a tela é vista em um ângulo, o brilho diminui ligeiramente

Ângulos de visão da Samsung Galaxy A52 5G
Ângulos de visão da Samsung Galaxy A52 5G

Desempenho - Galaxy A52 com um Snapdragon SoC

A Galaxy A52 5G vem com um Qualcomm Snapdragon 750G e 6 ou 8 GB de RAM. O Qualcomm Adreno 619 A GPU está integrada no SoC

Em nosso conjunto habitual de benchmarks, o SoC da Qualcomm atinge resultados muito bons e é capaz de acompanhar o resto da concorrência. No entanto, ocasionalmente encontramos gagueira em uso diário

A principal vantagem de que os dispositivos concorrentes com o Snapdragon 765G é um nível mais alto de desempenho da GPU, com a notável exceção do Pixel 4a 5G que apresenta uma versão encurtada do SoC.

Geekbench 5.3
OpenCL Score 5.3 (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1304 Points ∼63%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1291 Points ∼63% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
Points ∼0% -100%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1231 Points ∼60% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1227 - 1304, n=4)
1257 Points ∼61% -4%
Average of class Smartphone
  (255 - 7514, n=100, last 2 years)
2057 Points ∼100% +58%
Vulkan Score 5.3 (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1272 Points ∼66%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1090 Points ∼56% -14%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
925 Points ∼48% -27%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1172 Points ∼61% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1081 - 1272, n=4)
1154 Points ∼60% -9%
Average of class Smartphone
  (72 - 6524, n=97, last 2 years)
1930 Points ∼100% +52%
64 Bit Multi-Core Score (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1878 Points ∼96%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1787 Points ∼91% -5%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1631 Points ∼83% -13%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1810 Points ∼92% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1878 - 2009, n=4)
1963 Points ∼100% +5%
Average of class Smartphone
  (248 - 4201, n=203, last 2 years)
1909 Points ∼97% +2%
64 Bit Single-Core Score (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
636 Points ∼98%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
567 Points ∼87% -11%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
601 Points ∼92% -6%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
615 Points ∼94% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (636 - 658, n=4)
652 Points ∼100% +3%
Average of class Smartphone
  (58 - 1604, n=203, last 2 years)
553 Points ∼85% -13%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
9573 Points ∼98%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5649 Points ∼58% -41%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
8101 Points ∼83% -15%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
8319 Points ∼85% -13%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
9800 Points ∼100% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (7547 - 9573, n=4)
8315 Points ∼85% -13%
Average of class Smartphone
  (82 - 15299, n=271, last 2 years)
7699 Points ∼79% -20%
Work performance score (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
10998 Points ∼100%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
6416 Points ∼58% -42%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
8773 Points ∼79% -20%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
10122 Points ∼92% -8%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
11041 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (8853 - 10998, n=3)
9882 Points ∼90% -10%
Average of class Smartphone
  (2689 - 19989, n=246, last 2 years)
9819 Points ∼89% -11%
3DMark
Wild Life Unlimited Score (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1097 Points ∼36%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
720 Points ∼24% -34%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1026 Points ∼34% -6%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1681 Points ∼56% +53%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1094 - 1098, n=3)
1096 Points ∼36% 0%
Average of class Smartphone
  (205 - 8672, n=62, last 2 years)
3010 Points ∼100% +174%
Wild Life Score (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1103 Points ∼40%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
835 Points ∼31% -24%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1023 Points ∼38% -7%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1681 Points ∼62% +52%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1097 - 3658, n=3)
1953 Points ∼72% +77%
Average of class Smartphone
  (153 - 7275, n=65, last 2 years)
2726 Points ∼100% +147%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2823 Points ∼95%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2161 Points ∼73% -23%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2827 Points ∼95% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2978 Points ∼100% +5%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2809 Points ∼94% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2823 - 2876, n=4)
2855 Points ∼96% +1%
Average of class Smartphone
  (1786 - 4061, n=210, last 2 years)
2642 Points ∼89% -6%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2520 Points ∼79%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1438 Points ∼45% -43%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2427 Points ∼76% -4%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2145 Points ∼67% -15%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3186 Points ∼100% +26%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2479 - 2548, n=4)
2514 Points ∼79% 0%
Average of class Smartphone
  (210 - 11259, n=210, last 2 years)
2980 Points ∼94% +18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2582 Points ∼83%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1554 Points ∼50% -40%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2506 Points ∼81% -3%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2287 Points ∼74% -11%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3094 Points ∼100% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2581 - 2611, n=4)
2594 Points ∼84% 0%
Average of class Smartphone
  (262 - 6977, n=210, last 2 years)
2636 Points ∼85% +2%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3466 Points ∼96%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2311 Points ∼64% -33%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3438 Points ∼95% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3539 Points ∼98% +2%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3459 Points ∼96% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3466 - 3659, n=4)
3603 Points ∼100% +4%
Average of class Smartphone
  (620 - 5780, n=271, last 2 years)
2858 Points ∼79% -18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2802 Points ∼79%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1530 Points ∼43% -45%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2735 Points ∼77% -2%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2814 Points ∼79% 0%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3557 Points ∼100% +27%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2762 - 2845, n=4)
2808 Points ∼79% 0%
Average of class Smartphone
  (73 - 12914, n=271, last 2 years)
3361 Points ∼94% +20%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2927 Points ∼83%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1654 Points ∼47% -43%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2865 Points ∼81% -2%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2948 Points ∼83% +1%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3535 Points ∼100% +21%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2927 - 2990, n=4)
2962 Points ∼84% +1%
Average of class Smartphone
  (91 - 9839, n=271, last 2 years)
3026 Points ∼86% +3%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3469 Points ∼97%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2336 Points ∼65% -33%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3425 Points ∼96% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3563 Points ∼100% +3%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3441 Points ∼96% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3469 - 3651, n=3)
3572 Points ∼100% +3%
Average of class Smartphone
  (620 - 5765, n=269, last 2 years)
2819 Points ∼79% -19%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4239 Points ∼79%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1993 Points ∼37% -53%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
4086 Points ∼76% -4%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
4053 Points ∼75% -4%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5383 Points ∼100% +27%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (4211 - 4298, n=4)
4253 Points ∼79% 0%
Average of class Smartphone
  (122 - 22052, n=271, last 2 years)
4683 Points ∼87% +10%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4040 Points ∼84%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2060 Points ∼43% -49%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3918 Points ∼82% -3%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3933 Points ∼82% -3%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4783 Points ∼100% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (4040 - 4120, n=4)
4092 Points ∼86% +1%
Average of class Smartphone
  (149 - 11895, n=271, last 2 years)
3733 Points ∼78% -8%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3428 Points ∼96%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2217 Points ∼62% -35%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3436 Points ∼97% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3556 Points ∼100% +4%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3345 Points ∼94% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3428 - 3588, n=4)
3531 Points ∼99% +3%
Average of class Smartphone
  (435 - 5318, n=262, last 2 years)
2753 Points ∼77% -20%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2603 Points ∼79%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1473 Points ∼45% -43%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2559 Points ∼78% -2%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2048 Points ∼62% -21%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3286 Points ∼100% +26%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2549 - 2667, n=4)
2609 Points ∼79% 0%
Average of class Smartphone
  (62 - 11573, n=262, last 2 years)
2767 Points ∼84% +6%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2750 Points ∼83%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1592 Points ∼48% -42%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2713 Points ∼82% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2261 Points ∼69% -18%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3299 Points ∼100% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2750 - 2828, n=4)
2789 Points ∼85% +1%
Average of class Smartphone
  (78 - 9138, n=262, last 2 years)
2595 Points ∼79% -6%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3394 Points ∼96%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2225 Points ∼63% -34%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3382 Points ∼95% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3501 Points ∼99% +3%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3371 Points ∼95% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3394 - 3657, n=4)
3545 Points ∼100% +4%
Average of class Smartphone
  (607 - 5301, n=262, last 2 years)
2716 Points ∼77% -20%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4076 Points ∼79%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2027 Points ∼39% -50%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3917 Points ∼76% -4%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2862 Points ∼56% -30%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5144 Points ∼100% +26%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (4072 - 4189, n=4)
4109 Points ∼80% +1%
Average of class Smartphone
  (54 - 16670, n=262, last 2 years)
3892 Points ∼76% -5%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3902 Points ∼85%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2068 Points ∼45% -47%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3784 Points ∼82% -3%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2983 Points ∼65% -24%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4606 Points ∼100% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2825 - 4044, n=4)
3692 Points ∼80% -5%
Average of class Smartphone
  (68 - 11256, n=262, last 2 years)
3308 Points ∼72% -15%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
56 fps ∼58%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
46 fps ∼47% -18%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
91 fps ∼94% +63%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
49 fps ∼50% -12%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
96 fps ∼99% +71%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (56 - 91, n=4)
81.8 fps ∼84% +46%
Average of class Smartphone
  (4.3 - 322, n=220, last 2 years)
97.3 fps ∼100% +74%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
53 fps ∼88%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
40 fps ∼67% -25%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
60 fps ∼100% +13%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
43 fps ∼72% -19%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
59 fps ∼98% +11%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (50 - 60, n=4)
55.8 fps ∼93% +5%
Average of class Smartphone
  (8.2 - 143, n=220, last 2 years)
53.3 fps ∼89% +1%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
33 fps ∼58%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
24 fps ∼42% -27%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
45 fps ∼79% +36%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
31 fps ∼55% -6%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
55 fps ∼97% +67%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (33 - 46, n=4)
42.3 fps ∼75% +28%
Average of class Smartphone
  (1 - 180, n=219, last 2 years)
56.7 fps ∼100% +72%
on screen Manhattan Onscreen OGL (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
33 fps ∼62%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
23 fps ∼43% -30%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
34 fps ∼64% +3%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
30 fps ∼57% -9%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
53 fps ∼100% +61%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (33 - 59, n=4)
43 fps ∼81% +30%
Average of class Smartphone
  (4.5 - 120, n=218, last 2 years)
41.6 fps ∼78% +26%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
26 fps ∼67%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
15 fps ∼39% -42%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
33 fps ∼85% +27%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
22 fps ∼57% -15%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
37 fps ∼95% +42%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (26 - 33, n=4)
31.3 fps ∼81% +20%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 117, n=216, last 2 years)
38.8 fps ∼100% +49%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
25 fps ∼68%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
14 fps ∼38% -44%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
28 fps ∼76% +12%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
21 fps ∼57% -16%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
37 fps ∼100% +48%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (25 - 56, n=4)
34.8 fps ∼94% +39%
Average of class Smartphone
  (3.1 - 106, n=216, last 2 years)
32.5 fps ∼88% +30%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
11 fps ∼73%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5.5 fps ∼37% -50%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
11 fps ∼73% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
8.9 fps ∼59% -19%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
15 fps ∼100% +36%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (11 - 21, n=4)
13.5 fps ∼90% +23%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 60, n=273, last 2 years)
13.7 fps ∼91% +25%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
7.6 fps ∼81%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
3.5 fps ∼37% -54%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
7.5 fps ∼80% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5.5 fps ∼58% -28%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
8.4 fps ∼89% +11%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (7.4 - 7.6, n=4)
7.48 fps ∼79% -2%
Average of class Smartphone
  (0.35 - 101, n=272, last 2 years)
9.42 fps ∼100% +24%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
18 fps ∼78%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.1 fps ∼40% -49%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
18 fps ∼78% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
14 fps ∼61% -22%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
23 fps ∼100% +28%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (17 - 33, n=4)
21.3 fps ∼93% +18%
Average of class Smartphone
  (1.5 - 66, n=272, last 2 years)
20.7 fps ∼90% +15%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
20 fps ∼84%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼42% -50%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
20 fps ∼84% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
13 fps ∼55% -35%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
23 fps ∼97% +15%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (19 - 20, n=4)
19.8 fps ∼84% -1%
Average of class Smartphone
  (0.95 - 257, n=272, last 2 years)
23.7 fps ∼100% +19%
off screen Car Chase Offscreen (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
16 fps ∼69%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼43% -37%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
19 fps ∼82% +19%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
12 fps ∼52% -25%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
21 fps ∼90% +31%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (16 - 19, n=4)
18 fps ∼77% +13%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 75, n=215, last 2 years)
23.3 fps ∼100% +46%
on screen Car Chase Onscreen (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
16 fps ∼76%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
8.6 fps ∼41% -46%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼81% +6%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
11 fps ∼52% -31%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
21 fps ∼100% +31%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (16 - 33, n=4)
20.3 fps ∼97% +27%
Average of class Smartphone
  (1.5 - 60, n=215, last 2 years)
20.4 fps ∼97% +28%
AnTuTu v8 - Total Score (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
334292 Points ∼100%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
181295 Points ∼54% -46%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
279048 Points ∼83% -17%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
287407 Points ∼86% -14%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
332305 Points ∼99% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (291387 - 334292, n=4)
314100 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone
  (53335 - 727247, n=172, last 2 years)
332356 Points ∼99% -1%
Antutu v9 - Total Score (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
393060 Points ∼90%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
345356 Points ∼79% -12%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
 
393060 Points ∼90% 0%
Average of class Smartphone
  (131776 - 815441, n=16, last 2 years)
439157 Points ∼100% +12%
AImark - Score v2.x (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
42629 Points ∼88%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
35458 Points ∼74% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (4989 - 42629, n=3)
17537 Points ∼36% -59%
Average of class Smartphone
  (4293 - 228879, n=43, last 2 years)
48227 Points ∼100% +13%
BaseMark OS II
Web (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1365 Points ∼94%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 Points ∼1% -99%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1395 Points ∼96% +2%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1436 Points ∼98% +5%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1459 Points ∼100% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1233 - 1468, n=4)
1372 Points ∼94% +1%
Average of class Smartphone
  (10 - 2169, n=204, last 2 years)
1226 Points ∼84% -10%
Graphics (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3989 Points ∼77%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2168 Points ∼42% -46%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3960 Points ∼76% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2525 Points ∼49% -37%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5206 Points ∼100% +31%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3947 - 4017, n=4)
3985 Points ∼77% 0%
Average of class Smartphone
  (349 - 16996, n=204, last 2 years)
5147 Points ∼99% +29%
Memory (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4211 Points ∼83%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1605 Points ∼31% -62%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
4041 Points ∼79% -4%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5046 Points ∼99% +20%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5102 Points ∼100% +21%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (4211 - 4769, n=4)
4553 Points ∼89% +8%
Average of class Smartphone
  (522 - 9044, n=204, last 2 years)
3984 Points ∼78% -5%
System (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
6242 Points ∼91%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
4738 Points ∼69% -24%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
6542 Points ∼96% +5%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5997 Points ∼88% -4%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
6774 Points ∼99% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (6242 - 7064, n=4)
6848 Points ∼100% +10%
Average of class Smartphone
  (1160 - 14189, n=204, last 2 years)
6295 Points ∼92% +1%
Overall (sort by value)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3459 Points ∼86%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
634 Points ∼16% -82%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3477 Points ∼86% +1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3237 Points ∼80% -6%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4025 Points ∼100% +16%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3459 - 3708, n=4)
3627 Points ∼90% +5%
Average of class Smartphone
  (323 - 6959, n=204, last 2 years)
3404 Points ∼85% -2%

Nos benchmarks do navegador, o Galaxy A52 5G tem um desempenho bastante bom. Aqui, muitas vezes ocupa o primeiro lugar em nosso gráfico de comparação. A A52 5G proporciona uma experiência de navegação suave na web. Entretanto, sites pesados podem levar algum tempo para serem carregados completamente

Jetstream 2 - Total Score
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
56.483 Points ∼100%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G (52.7 - 56.5, n=4)
54.1 Points ∼96% -4%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
52.591 Points ∼93% -7%
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
49.09 Points ∼87% -13%
Average of class Smartphone (12.4 - 161, n=186, last 2 years)
47.7 Points ∼84% -16%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
27.681 Points ∼49% -51%
JetStream 1.1 - Total Score
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G (92.3 - 94.5, n=3)
93.3 Points ∼100% +1%
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
92.693 Points ∼99% 0%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
92.34 Points ∼99%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
90.555 Points ∼97% -2%
Average of class Smartphone (10.8 - 375, n=191, last 2 years)
85.5 Points ∼92% -7%
Oppo Find X3 Lite (Chrome 88.0.4324.181)
79.988 Points ∼86% -13%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
51.257 Points ∼55% -44%
Speedometer 2.0 - Result
Average of class Smartphone (9 - 196, n=162, last 2 years)
48.9 runs/min ∼100% +8%
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
48.5 runs/min ∼99% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G (45.4 - 47.6, n=3)
46.4 runs/min ∼95% +2%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
45.44 runs/min ∼93%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
43.9 runs/min ∼90% -3%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
29.1 runs/min ∼60% -36%
WebXPRT 3 - ---
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
82 Points ∼100%
Oppo Find X3 Lite (Chrome 88.0.4324.181)
78 Points ∼95% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G (75 - 82, n=3)
77.7 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone (19 - 194, n=204, last 2 years)
75.5 Points ∼92% -8%
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
75 Points ∼91% -9%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
72 Points ∼88% -12%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
57 Points ∼70% -30%
Octane V2 - Total Score
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
19009 Points ∼100% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G (17730 - 17899, n=4)
17806 Points ∼94% 0%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
17730 Points ∼93%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
17398 Points ∼92% -2%
Average of class Smartphone (1986 - 58632, n=213, last 2 years)
16252 Points ∼85% -8%
Oppo Find X3 Lite (Chrome 88.0.4324.181)
15422 Points ∼81% -13%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
10194 Points ∼54% -43%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (460 - 29635, n=216, last 2 years)
4422 ms * ∼100% -85%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
4375.1 ms * ∼99% -83%
Oppo Find X3 Lite (Chrome 88.0.4324.181)
2941.1 ms * ∼67% -23%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
2672.8 ms * ∼60% -12%
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
2560.6 ms * ∼58% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G (2393 - 2665, n=4)
2537 ms * ∼57% -6%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
2393.3 ms * ∼54%

* ... smaller is better

O smartphone Samsung possui rápido armazenamento UFS 2.1. Quando se trata de taxas de leitura, ele só é batido pelo Encontre o X3 Lite.

Samsung Galaxy A52 5GSamsung Galaxy A51Xiaomi Poco X3 NFCGoogle Pixel 4a 5GOppo Find X3 LiteAverage 128 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-47%
-44%
-13%
1%
-29%
-32%
Random Write 4KB
179.23
104.4
-42%
112.55
-37%
186.74
4%
166.03
-7%
117 (18.2 - 290, n=79)
-35%
109 (4.78 - 319, n=278, last 2 years)
-39%
Random Read 4KB
176.05
110.8
-37%
123.43
-30%
168.63
-4%
194.66
11%
145 (92.6 - 239, n=79)
-18%
126 (13.5 - 325, n=278, last 2 years)
-28%
Sequential Write 256KB
484.62
184.9
-62%
173.09
-64%
228.73
-53%
466.19
-4%
257 (182 - 511, n=79)
-47%
301 (11.9 - 1321, n=278, last 2 years)
-38%
Sequential Read 256KB
926.67
496.1
-46%
505.96
-45%
945.02
2%
953.46
3%
778 (427 - 999, n=79)
-16%
703 (41.9 - 2037, n=278, last 2 years)
-24%

Jogos - Perfeito para jogadores casuais

A Samsung Galaxy A52 5G apresenta uma GPU de médio alcance (Adreno 619) e uma tela de 120-Hz. Infelizmente, para os gamers, a GPU da A52 5G pode atingir 120 FPS somente em títulos mais antigos.

Em jogos exigentes, os usuários terão que reduzir as configurações gráficas para alcançar taxas de quadros estáveis. No PUBG Mobile com a predefinição HD, a A52 5G foi capaz de manter 30 FPS a maior parte do tempo durante nossa execução do jogo.

Tanto a tela sensível ao toque quanto os alto-falantes estéreo funcionaram bem durante nossas sessões de jogo. Usamos o Gamebench para gravar taxas de quadros

PUBG Móvel
PUBG Móvel
Asfalto 9
Asfalto 9
0510152025302931303129303030303030303129303030303030303030303030303030303030303031293130293029313030303031293030303030303030303031293030303030293129303030303030303030303030303031302931302930303030303031293030303030303031293030293029313031293030303030303031293030303030303030303030303030303030303030312931302930293130303030312930303030303030303030312930303030302931293030303030303030303030303030313029313029303030303030312930303030303030312930302930313029312930293030302929303030303029303030303030303030302930293030303030303030303030303030303030303029312930303030303030283030303030303030303030303030303030303030293030313029303031293030293130303029303030303030303030303030303030303030303030293030303030303030303030303030303030303030303030302931293130283030302930303030303030293129303031293030303129303030Tooltip
; Asphalt 9: Legends; 2.8.4a: Ø30 (29-31)
; PUBG Mobile; 1.3.0: Ø29.9 (28-31)

Emissões - Alto-falantes estéreo no smartphone Samsung

Temperatura

T-Rex
T-Rex
Manhattan
Manhattan

A Samsung Galaxy A52 5G não fica quente. As temperaturas de superfície atingem um pico de 36,3 °C (97,34 °F)

No teste de estresse com o 3DMark Wild Life, o smartphone Android não estrangulou. Entretanto, no teste de bateria com GFXBench, o A52 5G começou a estrangular mesmo na seção menos exigente do T-Rex (OpenGL ES 2.0). Aqui, o desempenho caiu 19% no 22º e todos os passes de benchmark subsequentes. Isto não é um grande problema, porém, já que a taxa de quadros nunca caiu abaixo de 50 FPS. Na seção de Manhattan (OpenGL ES 3.1), a queda de desempenho ocorreu mais cedo e foi mais difícil (até 38%), mas depois o desempenho voltou ao seu nível normal.

3DMark - Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.7 (1097min - 1100max) % ∼100%
Oppo Find X3 Lite
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.5 (1673min - 1681max) % ∼100% 0%
Xiaomi Poco X3 NFC
Adreno 618, SD 732G, 64 GB UFS 2.0 Flash
96.6 (807min - 835max) % ∼97% -3%
Google Pixel 4a 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
93 % ∼93% -7%
Carga Máxima
 34.6 °C35 °C32.4 °C 
 34.3 °C34.9 °C32.1 °C 
 34.2 °C33.3 °C32 °C 
Máximo: 35 °C
Médio: 33.6 °C
31.5 °C33.8 °C35 °C
31 °C33.4 °C36.3 °C
30 °C33 °C33.8 °C
Máximo: 36.3 °C
Médio: 33.1 °C
alimentação elétrica  29.2 °C | Temperatura do quarto 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 33.6 °C / 92 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 35 °C / 95 F, compared to the average of 35.2 °C / 95 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36.3 °C / 97 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30 °C / 86 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.

Oradores

O Galaxy A52 pode vaporizar áudio para dois dispositivos através de Bluetooth
O Galaxy A52 pode vaporizar áudio para dois dispositivos através de Bluetooth

Os alto-falantes estéreo oferecem um volume decente e uma qualidade de som satisfatória. Entretanto, os graves estão quase completamente ausentes e os altos soam em lata. No total, os alto-falantes são bons o suficiente para o uso diário

Você pode conectar um conjunto de fones de ouvido através da tomada de áudio de 3,5 mm ou da porta USB-C. O primeiro também serve como antena para o sintonizador de rádio e tem uma excelente relação sinal/ruído de 109,31 dBFS

O A52 5G suporta os seguintes codecs Bluetooth: SBC, AAC, aptX, e LDAC. O Galaxy A52 5G também oferece um recurso de compartilhamento de música, que permite que os usuários possam transmitir a mesma música para dois dispositivos simultaneamente por Bluetooth. Isto só pode ser feito usando o codec SBC

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.642.42534.734.43124.726.64023.521.65042.433.56328.425.58023.925.910020.425.112515.331.61602049.820014.64825013.153.63151461.14001160.350010.363.16301163.780010.267.2100010.372.2125010.874.6160010.977.2200011.680.2250012.278.9315012.277.5400012.581500013.477.5630013.177.180001574.21000013.873.71250014.166.9160001659.4SPL24.789N0.673.6median 13.1median 67.2Delta211.435.939.22932.225.131.231.431.842.436.332.430.12631.921.537.81534.721.342.714.449.41456.813.560.111.963.412.267.312.666.413.473.212.276.812.377.212.778.213.580.21382.112.880.513.775.913.576.213.875.614.779.513.680.314.271.7155825.790.10.781.5median 13.5median 73.2110.2hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy A52 5GOppo Find X3 Lite
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Samsung Galaxy A52 5G audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (89 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 9.9% higher than median
(+) | highs are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21% difference to median)
Compared to same class
» 25% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 63% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 52% of all tested devices were better, 8% similar, 40% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Oppo Find X3 Lite audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (90.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.3% lower than median
(+) | mids are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.4% higher than median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.5% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 84% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 36% of all tested devices were better, 8% similar, 57% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Vida útil da bateria - Melhorada, mas não a melhor

Consumo de energia

A Samsung Galaxy A52 5G tem um poder de atracção semelhante a outros smartphones com o mesmo SoC. Somente o smartphone do Google é mais eficiente

A bateria de 4500-mAh leva 1h e 36m para carregar totalmente com o carregador de 15-W incluído. O A52 5G também suporta carga de 25-W. O carregador incluído retira apenas 0,0011 W da tomada de energia

O A52 5G não suporta carga sem fio

Consumo de energia
desligadodarklight 0.01 / 0.1 Watt
Ociosodarkmidlight 0.92 / 1.78 / 1.81 Watt
Carga midlight 3.86 / 6.14 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Samsung Galaxy A52 5G
4500 mAh
Samsung Galaxy A51
4000 mAh
Xiaomi Poco X3 NFC
5160 mAh
Google Pixel 4a 5G
3885 mAh
Oppo Find X3 Lite
4300 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-7%
-28%
31%
0%
-24%
-11%
Idle Minimum *
0.92
0.9
2%
0.93
-1%
0.7
24%
0.92
-0%
1.08 (0.5 - 1.6, n=4)
-17%
0.933 (0.37 - 2.5, n=234, last 2 years)
-1%
Idle Average *
1.78
1.7
4%
2.47
-39%
0.96
46%
1.97
-11%
1.845 (1.5 - 2.1, n=4)
-4%
1.858 (0.82 - 3.94, n=234, last 2 years)
-4%
Idle Maximum *
1.81
1.8
1%
2.51
-39%
0.98
46%
1.98
-9%
2.16 (1.81 - 2.6, n=4)
-19%
2.14 (0.85 - 4.2, n=234, last 2 years)
-18%
Load Average *
3.86
5.2
-35%
5.62
-46%
2.95
24%
3.33
14%
5.84 (3.86 - 7.1, n=4)
-51%
4.45 (2.1 - 8.4, n=234, last 2 years)
-15%
Load Maximum *
6.14
6.6
-7%
6.93
-13%
5.2
15%
5.77
6%
7.99 (6.14 - 9.5, n=4)
-30%
7.22 (3.16 - 12.3, n=234, last 2 years)
-18%

* ... smaller is better

Vida útil da bateria

A Samsung Galaxy A52 5G fez melhor do que sua antecessora na maioria de nossos testes de bateria, provavelmente porque tem uma bateria maior.

Entretanto, o A52 5G não conseguiu acompanhar o resto da concorrência em nosso teste Wi-Fi, no qual limitamos o brilho a 150 cd/m² para tornar a comparação mais igual. No total, o smartphone Samsung oferece uma vida útil decente da bateria

Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
31h 57min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 89)
11h 50min
Big Buck Bunny H.264 1080p
17h 32min
Carga (máximo brilho)
5h 24min
Samsung Galaxy A52 5G
4500 mAh
Samsung Galaxy A51
4000 mAh
Xiaomi Poco X3 NFC
5160 mAh
Google Pixel 4a 5G
3885 mAh
Oppo Find X3 Lite
4300 mAh
Battery Runtime
-11%
21%
17%
17%
Reader / Idle
1917
1689
-12%
2427
27%
2459
28%
H.264
1052
846
-20%
1188
13%
1337
27%
WiFi v1.3
710
698
-2%
1116
57%
768
8%
834
17%
Load
324
289
-11%
280
-14%
341
5%

Pro

+ tela OLED 120-Hz brilhante
+ alto nível de desempenho do sistema
+ armazenagem expansível
+ wi-Fi estável e 5G
+ Certificação IP67

Contra

- sistema de câmera sem zoom óptico
- menos acessórios na caixa
- desempenho medíocre do GNSS

Veredicto - O Galaxy A52 5G é uma atualização sem compromissos

Revisão da Samsung Galaxy A52 5G. Dispositivo fornecido por cortesia da: Samsung Alemanha.
Revisão da Samsung Galaxy A52 5G. Dispositivo fornecido por cortesia da: Samsung Alemanha.

O Galaxy A52 5G é outro dispositivo da série Galaxy A. Ele vem com grandes melhorias, como a certificação IP, que torna o smartphone Galaxy mais competitivo nesta faixa de preço. A tela também foi significativamente melhorada. Agora ele é mais brilhante, maispreciso nas cores e suporta HDR10+.

A Samsung Galaxy A52 5G está à altura dos sucessos de seus antecessores.

A bateria maior resulta em maior tempo de funcionamento da bateria. No entanto, também tornou o smartphone um pouco mais grosso. A nova câmera principal de 64-MP ainda precisa de algum trabalho. Entretanto, ela ainda é mais do que suficiente para tirar fotografias casuais. É uma pena, porém, que a A52 5G não possua o mesmo sistema de câmera que a Galaxy A72, porque uma lente teleobjectiva é muito mais útil do que um sensor de profundidade

Em termos de geolocalização, a Galaxy A52 não se saiu particularmente bem. Nesta faixa de preço, um módulo GNSS de banda dupla não faria mal.

Aqueles que estão procurando um smartphone de faixa média superior ficarão satisfeitos com o Galaxy A52 5G, embora ele ainda não tenha um ecossistema próspero de acessórios

Preço e Disponibilidade

Atualmente, a Galaxy A52 5G está disponível em Best Buy por $449

Samsung Galaxy A52 5G - 04/20/2021 v7
Daniel Schmidt

Acabamento
88%
Teclado
65 / 75 → 87%
Mouse
94%
Conectividade
51 / 70 → 72%
Peso
89%
Bateria
90%
Pantalha
89%
Desempenho do jogos
30 / 64 → 46%
Desempenho da aplicação
73 / 86 → 85%
Temperatura
92%
Ruído
100%
Audio
72 / 90 → 80%
Camera
66%
Médio
77%
83%
Smartphone - Médio equilibrado

Pricecompare

Stanislav Kokhanyuk
Editor of the original article: Stanislav Kokhanyuk - Translator - 27 articles published on Notebookcheck since 2021
Ninh Duy
Translator: Ninh Duy - Editorial Assistant - 177157 articles published on Notebookcheck since 2017
contact me via: Facebook
Please share our article, every link counts!
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Samsung Galaxy A52 5G Smartphone Review - Outro capítulo em uma história de sucesso
Daniel Schmidt, 2021-04-23 (Update: 2021-04-23)