Breve Análise do Smartphone Sony Xperia XZ1 Compact
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| Apple iPhone 8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Apple iPhone 8 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| OnePlus 5 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 98 %
iluminação com acumulador: 566 cd/m²
Contraste: 1068:1 (Preto: 0.53 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 4.6 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 6.5 | ∀{0.09-98 Ø5}
Gamma: 2.14
CCT: 8189 K
| Sony Xperia XZ1 Compact IPS, 1280x720, 4.6" | Apple iPhone 8 IPS True Tone, 1334x750, 4.7" | OnePlus 5 AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Xiaomi Mi 6 IPS, 1920x1080, 5.2" | Samsung Galaxy S8 Super AMOLED, 2960x1440, 5.8" | Sony Xperia XZ1 IPS, 1920x1080, 5.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 34% | 24% | 23% | 22% | 3% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 566 | 604 7% | 426 -25% | 620 10% | 566 0% | 620 10% |
| Brightness (cd/m²) | 560 | 580 4% | 431 -23% | 586 5% | 564 1% | 610 9% |
| Brightness Distribution (%) | 98 | 91 -7% | 93 -5% | 89 -9% | 94 -4% | 93 -5% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.53 | 0.44 17% | 0.28 47% | 0.79 -49% | ||
| Contrast (:1) | 1068 | 1373 29% | 2214 107% | 785 -26% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.6 | 1.2 74% | 1.6 65% | 4.8 -4% | 2.7 41% | 4.2 9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.4 | 2.3 76% | 4.1 56% | 8.8 6% | 5.4 43% | 5.8 38% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.5 | 1.6 75% | 1.7 74% | 5.3 18% | 3.1 52% | 3.9 40% |
| Gamma | 2.14 103% | 2.25 98% | 2.25 98% | 2.25 98% | 2.15 102% | 2.02 109% |
| CCT | 8189 79% | 6688 97% | 6329 103% | 7473 87% | 6335 103% | 7086 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) (%) | 81.57 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) (%) | 99.87 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 2358 Hz | ≤ 25 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 2358 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 25 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 2358 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8156 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 46 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 29 ms ascensão |  |
| ↘ 17 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 99 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.3 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 56 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 27 ms ascensão |  |
| ↘ 29 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 92 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (31.7 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (classificar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| Work 2.0 performance score (classificar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (classificar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| Compute RenderScript Score (classificar por valor) | |
| OnePlus 5 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (classificar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor) | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (classificar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (classificar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58) | |
| Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact (Chrome 62.0.3202.84) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 8 | |
| Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2) | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact (Chrome 62.0.3202.84) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Sony Xperia XZ1 Compact (Chrome 62.0.3202.84) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58) | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2) | |
| Apple iPhone 8 | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Apple iPhone 8 | |
| Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact (Chrome 62.0.3202.84) | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
* ... menor é melhor
| Sony Xperia XZ1 Compact | OnePlus 5 | Xiaomi Mi 6 | Samsung Galaxy S8 | Sony Xperia XZ1 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 29% | 37% | 13% | 14% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 668 | 748 12% | 728 9% | 793 19% | 679 2% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 119.9 | 201.5 68% | 196.7 64% | 193.2 61% | 204.4 70% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 113.3 | 141 24% | 143.5 27% | 127.2 12% | 156.6 38% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 17.13 | 19.3 13% | 25.19 47% | 15.25 -11% | 14.93 -13% |
| Sequential Read 256KB SDCard (MB/s) | 73.3 ? | 63.9 ? -13% | 65.5 ? -11% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard (MB/s) | 50.2 ? | 53.5 ? 7% | 47.71 ? -5% |
| Dead Trigger 2 | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 60 fps | ||
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
(+) A temperatura máxima no lado superior é 39.7 °C / 103 F, em comparação com a média de 35.2 °C / 95 F , variando de 21.9 a 247 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 37.7 °C / 100 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 30.6 °C / 87 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
Sony Xperia XZ1 Compact análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 28.6% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.5% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (8.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.5% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (10.1% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (25% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 60% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 33% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 76% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 19% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Apple iPhone 8 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 14.6% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.1% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 17% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 75% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 38% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 55% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy S8 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 22.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (4.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.7% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (21.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 43% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 49% piores
» O melhor teve um delta de 11%, a média foi 35%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 61% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 32% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| desligado |   0.02 / 0.24 Watt |
| Ocioso |  0.58 / 1.76 / 1.81 Watt |
| Carga |
6.33 / 9.18 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Sony Xperia XZ1 Compact 2700 mAh | Apple iPhone 8 1821 mAh | OnePlus 5 3300 mAh | Xiaomi Mi 6 3350 mAh | Samsung Galaxy S8 3000 mAh | Sony Xperia XZ1 2700 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 19% | 1% | 15% | 23% | -11% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.58 | 0.54 7% | 0.73 -26% | 0.45 22% | 0.78 -34% | 0.51 12% |
| Idle Average * (Watt) | 1.76 | 1.63 7% | 1.44 18% | 1.67 5% | 1.1 37% | 2.16 -23% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.81 | 1.67 8% | 1.5 17% | 1.69 7% | 1.16 36% | 2.23 -23% |
| Load Average * (Watt) | 6.33 | 2.74 57% | 6.91 -9% | 4.07 36% | 4.15 34% | 7.45 -18% |
| Load Maximum * (Watt) | 9.18 | 7.78 15% | 8.51 7% | 8.54 7% | 5.12 44% | 9.28 -1% |
* ... menor é melhor
| Sony Xperia XZ1 Compact 2700 mAh | Apple iPhone 8 1821 mAh | OnePlus 5 3300 mAh | Xiaomi Mi 6 3350 mAh | Samsung Galaxy S8 3000 mAh | Sony Xperia XZ1 2700 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -25% | -27% | 0% | -12% | -31% | |
| Reader / Idle (h) | 44.3 | 27.2 -39% | 25.6 -42% | 27.8 -37% | 26.9 -39% | |
| H.264 (h) | 14.4 | 11.6 -19% | 10.4 -28% | 12.9 -10% | 9.7 -33% | |
| WiFi v1.3 (h) | 12.3 | 9.8 -20% | 8.6 -30% | 12.3 0% | 12 -2% | 10 -19% |
| Load (h) | 4.4 | 3.4 -23% | 4.1 -7% | 4.4 0% | 2.9 -34% |
Pro
Contra
O Sony Xperia XZ1 Compact é um smartphone de gama alta com uma tela de 4,6 polegadas, e um formato tão pequeno possui um valor de escassez. Se você está procurando um smartphone poderoso que pode ser facilmente operado com uma mão, este é definitivamente um dispositivo para você. Mas o Xperia XZ1 Compact, que carrega um preço oficial de 599 euros (~$700, versão americana $599), tem mais do que apenas o seu pequeno tamanho e o seu forte desempenho.
Uma das atrações óbvias é o sistema operacional Android 8.0 - no momento da nossa análise, este é um dos poucos smartphones que rodam o novo sistema operacional. E a lista de pros continua: um módulo WLAN rápido, boas câmeras, bons alto-falantes, a telar HD brilhante e uniformemente iluminada e uma duração de bateria bastante longa. Sob o capô, o SoC Qualcomm Snapdragon 835, de gama alta, garante que tudo seja suave como manteiga.
Formato pequeno, hardware de gama alta e Android 8.0 - atualmente estes três se unem somente no Sony Xperia XZ1 Compact.
Não há nada de grave para criticar sobre o Xperia XZ1 Compact. O fato de que a bateria não pode ser substituída é certamente suportável. No entanto, a carcaça pode ser um ponto crítico para algumas pessoas. Com suas bordas duras e cantos afiados, bem como espaços vazios comparativamente grandes acima e abaixo da tela, o design não agradará a todos.
Sony Xperia XZ1 Compact
- 11/28/2017 v6 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
