Veredicto - O M5 Pro é perfeito para o MacBook Pro 16
O novo SoC Apple M5 Pro é perfeito para o MacBook Pro 16, pois ele pode utilizar todo o desempenho do chip sem estrangulamento. Observamos vantagens de desempenho notáveis em relação ao chip M4 Pro anterior (~20% CPU, 30-50% GPU) e o Apple também inclui Wi-Fi 7, bem como SSDs PCIe 5.0 muito mais rápidos. O tempo de duração da bateria é um pouco menor em comparação com a unidade de análise anterior do M4 Pro, mas a RAM adicional provavelmente também aumenta o consumo de energia.
Outros aspectos permanecem inalterados, o que significa que o senhor tem portas Thunderbolt 5, mas ainda não há suporte a SD Express para o leitor de cartões. O painel Mini-LED ainda está entre os melhores, e a superfície fosca opcional é uma grande vantagem sobre a maioria dos rivais; apenas a Lenovo oferece um painel Tandem-OLED fosco no ThinkPad T1g. O MacBook também é muito silencioso na maioria dos cenários.
Os preços ainda são altos, especialmente quando o senhor adiciona upgrades. Os notebooks Windows com a RTX 5070 oferecem mais desempenho de GPU, embora o MacBook obviamente não esteja limitado a 8 GB de VRAM, o que é uma grande vantagem para fluxos de trabalho criativos. A PSU de 140 W incluída também é insuficiente, embora o problema não seja tão grave quanto o do modelo M5 Max, que veremos na próxima análise do MacBook Pro 14 M5 Max.
Em suma, o MacBook Pro 16 ficou ainda melhor com o novo chip M5 Pro e adições como o Wi-Fi 7 e o PCIe 5.0.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade
O senhor pode comprar o novo MacBook Pro 16 M5 Pro a partir de US$ 2.699 na Amazon.
Apple lança o MacBook Pro 16 atualizado com o novo SoC M5 Pro. O modelo básico de US$ 2.699 tem 24 GB e agora vem com o dobro de armazenamento, com 1 TB, que também é mais rápido do que antes (PCIe 5.0). O Wi-Fi 7 também está incluído. Nossa unidade de análise tem alguns upgrades caros (tela de nano-textura fosca, 64 GB de RAM, 4 TB de armazenamento SSD), o que aumenta o preço para US$ 4449.
Especificações
Alterações em comparação com o MacBook Pro 16 M4 Pro
Apple não alterou o chassi, que inclui a conectividade (3x Thunderbolt 5), bem como a webcam central de 12 MP, os dispositivos de entrada e o painel Mini-LED. Consulte nossa análise abrangente do MacBook Pro 16 M4 Pro para obter mais informações sobre esses tópicos. As opções de manutenção ainda estão limitadas aos ventiladores e à bateria, enquanto todos os outros componentes são soldados.
O leitor de cartão SD também permaneceu o mesmo, o que significa que o desempenho é bom para o padrão UHS, mas o padrão SD Express mais recente não é suportado. O novo chip Apple N1 fornece Wi-Fi 7 e Bluetooth 6 e as taxas de transferência em nosso teste foram muito altas e estáveis.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE (ADATA SD8.0 Express 512 GBAV Pro V60) | |
| Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE (Angelbird AV Pro V60) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP (Angelbird AV Pro V60) | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
| Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
| Média da turma Multimedia (21.1 - 531, n=48, últimos 2 anos) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Samsung Galaxy Book6 Ultra (Angelbird AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE (ADATA SD8.0 Express 512 GB) | |
| Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE (Angelbird AV Pro V60) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP (Angelbird AV Pro V60) | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
| Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
| Média da turma Multimedia (27.4 - 1455, n=48, últimos 2 anos) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Samsung Galaxy Book6 Ultra (Angelbird AV Pro V60) | |
| Networking | |
| Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy Book6 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
Sustentabilidade
Apple oferece um relatório ambiental abrangente em https://www.apple.com/environment/pdf/products/notebooks/MacBook_Pro_M5_Pro_or_M5_Max_PER_Mar2026.pdf incluindo dados sobre as emissõesde CO2, bem como conteúdo reciclado. A imagem a seguir mostra dados exemplares para o modelo básico do MacBook Pro 16 M5 Pro e o M5-Pro-SKU mais alto mostrado com 48 GB de RAM e 1 TB de armazenamento SSD tem uma pegada de carbono de 284 kgde CO2e.
Desempenho - M5 Pro e PCIe 5.0
O novo MacBook Pro 16 está sempre equipado com o mais rápido M5 Pro com 18 núcleos de CPU e 20 núcleos de GPU. O senhor também tem pelo menos 24 GB de RAM LPDDR5x-9600 e 1 TB de armazenamento PCIe 5.0 mais rápido.
Condições de teste
O MacBook Pro oferece três modos de desempenho diferentes: o modo padrão Auto, Low Power e High Power. O desempenho máximo da CPU só está disponível no modo High Power, enquanto os desempenhos da GPU e dos jogos não diferem. Usamos o modo High Power em nossos benchmarks para mostrar o potencial máximo de desempenho do M5 Pro. Todos os três modos também estão disponíveis com a bateria, com os mesmos números de desempenho.
| CPU (Watts) | CB2024 Multi (pontos) |
GPU (Watts) | Steel Nomad (pontos) |
Cyberpunk 2077 1080p Ultra (fps) |
TDP Teste de estresse CPU&GPU (Watts) |
ruído máximo da ventoinha (dB(A)) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Baixo consumo | 12 | 853 | 8 | 1266 | 31.1 | 10 | inaudível (1400 rpm) |
| Auto | 72/52 | 1537 | 38 | 2314 | 57,5 | 88/50 | 41,6 (3600 rpm) |
| Alta potência | 72/62 | 2053 | 38 | 2323 | 57,5 | 92/70 | 51,7 -> 49,6 (4600 rpm) |
Processador - M5 Pro com 18 núcleos de CPU
O MacBook Pro 16 está equipado com o novo M5 Pro SoC que usa 18 núcleos de CPU (6 supernúcleos, 12 núcleos de desempenho) e é idêntico à CPU do novo M5 Max. Consulte nossa Análise da CPU para obter mais informações sobre os detalhes do chip e os números de eficiência.
Conforme mostrado na tabela acima, a CPU consome até 72 Watts sob carga e se estabiliza em 62 Watts sob cargas de trabalho sustentadas, portanto, o desempenho geral é muito estável. Os resultados de benchmark são muito bons e a nova CPU M5 Pro é um pouco mais rápida do que a antiga M4 Max e cerca de 20% mais rápida do que a anterior M4 Pro. Entretanto, isso também significa que o novo M5 Max não é muito mais rápido do que o antigo M4 Max.
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Geekbench 6.5: Multi-Core | Single-Core
| CPU Performance rating | |
| Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro | |
| Média Apple M5 Pro 18-Core | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE | |
| Samsung Galaxy Book6 Ultra | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média da turma Multimedia | |
| Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro | |
| Média Apple M5 Pro 18-Core (n=1) | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Samsung Galaxy Book6 Ultra | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE | |
| Média da turma Multimedia (327 - 2069, n=76, últimos 2 anos) | |
| Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
| Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro | |
| Média Apple M5 Pro 18-Core (n=1) | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE | |
| Média da turma Multimedia (72.5 - 201, n=56, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy Book6 Ultra | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Geekbench 6.5 / Multi-Core | |
| Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro | |
| Média Apple M5 Pro 18-Core (n=1) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE | |
| Samsung Galaxy Book6 Ultra | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média da turma Multimedia (4983 - 28436, n=80, últimos 2 anos) | |
| Geekbench 6.5 / Single-Core | |
| Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro | |
| Média Apple M5 Pro 18-Core (n=1) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Samsung Galaxy Book6 Ultra | |
| Média da turma Multimedia (1534 - 4326, n=76, últimos 2 anos) | |
Desempenho do sistema
O desempenho subjetivo do sistema é mais uma vez excelente e os resultados de benchmark confirmam essa impressão. O site Apple também aumentou ligeiramente a largura de banda da memória em comparação com o M4 Pro. Em geral, o senhor não notará nenhuma diferença em relação aos modelos mais caros do MacBook Pro com o M5 Max ou ao modelo básico muito mais acessível do MacBook Pro 16 M5 ou ao antigo MacBook Pro 16 M4 Pro em situações cotidianas.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance rating | |
| Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro | |
| Média Apple M5 Pro 18-Core, Apple M5 Pro 20-Core GPU | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Samsung Galaxy Book6 Ultra | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média da turma Multimedia | |
| CrossMark / Overall | |
| Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro | |
| Média Apple M5 Pro 18-Core, Apple M5 Pro 20-Core GPU (n=1) | |
| Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Samsung Galaxy Book6 Ultra | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média da turma Multimedia (866 - 2725, n=68, últimos 2 anos) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro | |
| Média Apple M5 Pro 18-Core, Apple M5 Pro 20-Core GPU (n=1) | |
| Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Samsung Galaxy Book6 Ultra | |
| Média da turma Multimedia (913 - 2489, n=68, últimos 2 anos) | |
| CrossMark / Creativity | |
| Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro | |
| Média Apple M5 Pro 18-Core, Apple M5 Pro 20-Core GPU (n=1) | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Samsung Galaxy Book6 Ultra | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Média da turma Multimedia (907 - 3438, n=68, últimos 2 anos) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE | |
| Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro | |
| Média Apple M5 Pro 18-Core, Apple M5 Pro 20-Core GPU (n=1) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Samsung Galaxy Book6 Ultra | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Média da turma Multimedia (605 - 2024, n=68, últimos 2 anos) | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro | |
| Média Apple M5 Pro 18-Core, Apple M5 Pro 20-Core GPU (n=1) | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE | |
| Média da turma Multimedia (136.4 - 596, n=71, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy Book6 Ultra | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro | |
| Média Apple M5 Pro 18-Core, Apple M5 Pro 20-Core GPU (n=1) | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE | |
| Samsung Galaxy Book6 Ultra | |
| Média da turma Multimedia (167.3 - 402, n=70, últimos 2 anos) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Média da turma Multimedia (228 - 835, n=74, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy Book6 Ultra | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro | |
| Média Apple M5 Pro 18-Core, Apple M5 Pro 20-Core GPU (n=1) | |
* ... menor é melhor
Dispositivos de armazenamento
Apple agora usa SSDs PCIe 5.0 mais rápidos e nossa unidade de teste com a versão de 4 TB consegue taxas de transferência de pico extremamente altas de 17 GB/s.
Desempenho da GPU
A nova gPU de 20 núcleos do M5 Pro é uma grande melhoria em relação ao M4 Pro anterior e vemos melhorias entre 30 e 50% nos benchmarks sintéticos. Em comparação com os rivais do Windows, o desempenho da GPU é cerca de 15% mais lento do que a RTX 5070 que o senhor encontrará na maioria dos notebooks multimídia. O desempenho em jogos depende muito do título. Embora o M5 Pro esteja próximo da RTX 5070 no Baldur's Gate 3, por exemplo, ele é muito mais lento tanto no Cyberpunk 2077 quanto no Assassin's Creed Shadows.
O desempenho da GPU é completamente estável, tanto em cargas de trabalho sustentadas quanto em energia da bateria, o que não é o caso dos notebooks Windows com dGPUs. Consulte nossa análise dedicada da GPU para obter mais informações, bem como dados de desempenho e eficiência da nova GPU M5 Pro.
| 3DMark Steel Nomad Score | 2323 pontos | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 10018 pontos | |
Ajuda | ||
| Blender / v3.3 Classroom METAL | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro Entry | |
| Média da turma Multimedia (17.8 - 68, n=4, últimos 2 anos) | |
| Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro | |
| Média Apple M5 Pro 20-Core GPU (n=1) | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Média da turma Multimedia (12 - 105, n=29, últimos 2 anos) | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE | |
| Samsung Galaxy Book6 Ultra | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
| Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
| Média da turma Multimedia (20 - 186, n=29, últimos 2 anos) | |
| Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE | |
| Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 | |
| Samsung Galaxy Book6 Ultra | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Asus ProArt P16 RTX 5090 | |
* ... menor é melhor
| baixo | média | alto | ultra | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| Baldur's Gate 3 (2023) | 130.8 | 100.4 | 87.5 | 83.8 | 56.7 |
| Cyberpunk 2077 (2023) | 100.7 | 80.3 | 66.5 | 57.8 | 33.4 |
| Total War Pharaoh (2023) | 74.4 | 62.1 | 55.4 | 54 | 53.9 |
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 50 | 46 | 40 | 26 | 22 |
Emissões e consumo de energia
Ruído do sistema
A combinação do eficiente chip M5 Pro e a curva defensiva da ventoinha mais uma vez resulta em um laptop muito silencioso para o dia a dia. As ventoinhas são frequentemente desligadas e o primeiro estágio da ventoinha a 1.400 rpm é inaudível, de modo que o laptop também permanece silencioso quando o senhor o sobrecarrega um pouco mais. Os jogos também são muito eficientes e resultam em apenas 33 dB(A) e 2.600 rpm, enquanto o nosso teste de estresse leva a mais de 51 dB(A), que depois se estabiliza em 49,6 dB(A) e 4.600 rpm. No modo Auto, medimos até 41,6 dB(A) e 3600 rpm, o que é um pouco mais silencioso do que antes. No modo Low Power, o laptop permanece inaudível (1400 rpm). Não houve problemas com outros ruídos eletrônicos.
Barulho
| Ocioso |
| 25.4 / 25.4 / 25.4 dB |
| Carga |
| 25.4 / 51.7 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 25.4 dB(A) | ||
| Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro M5 Pro 18-Core, M5 Pro 20-Core GPU | Samsung Galaxy Book6 Ultra Ultra 7 356H, GeForce RTX 5070 Laptop | Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE Ultra 9 285H, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus ProArt P16 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop | Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 Ultra 9 285H, GeForce RTX 5070 Laptop | Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro M4 Pro 14-Core, M4 Pro 20-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -11% | -12% | -21% | -17% | 6% | |
| desligado / ambiente * (dB) | 25.4 | 25.1 1% | 25 2% | 24.2 5% | 24.1 5% | 24 6% |
| Idle Minimum * (dB) | 25.4 | 25.1 1% | 25 2% | 24.2 5% | 24.1 5% | 24 6% |
| Idle Average * (dB) | 25.4 | 25.1 1% | 25 2% | 27.6 -9% | 24.1 5% | 24 6% |
| Idle Maximum * (dB) | 25.4 | 25.1 1% | 27.3 -7% | 32.6 -28% | 25.1 1% | 24 6% |
| Load Average * (dB) | 25.4 | 36.9 -45% | 37.3 -47% | 42.6 -68% | 44.2 -74% | 25.3 -0% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 33.6 | 48.5 -44% | 47.8 -42% | 51.2 -52% | 52.7 -57% | 33.9 -1% |
| Load Maximum * (dB) | 51.7 | 48.5 6% | 47.8 8% | 53.2 -3% | 52.7 -2% | 42.3 18% |
* ... menor é melhor
Temperatura
As temperaturas não são problema e medimos apenas pouco mais de 40 °C sob carga. Durante o teste de estresse, o M5 Pro consome até 92 Watts e depois se estabiliza em 70 Watts no modo High Power (ou 88/50 Watts no modo Auto, respectivamente).
(±) A temperatura máxima no lado superior é 40.6 °C / 105 F, em comparação com a média de 36.9 °C / 98 F , variando de 21 a 71 °C para a classe Multimedia.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 42.4 °C / 108 F, em comparação com a média de 39.1 °C / 102 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 23.5 °C / 74 F, em comparação com a média do dispositivo de 31.3 °C / ### class_avg_f### F.
(-) 3: The average temperature for the upper side is 38.2 °C / 101 F, compared to the average of 31.3 °C / 88 F for the class Multimedia.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad estão atingindo a temperatura máxima da pele (32.8 °C / 91 F) e, portanto, não estão quentes.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.7 °C / 83.7 F (-4.1 °C / -7.3 F).
| Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro M5 Pro 18-Core, M5 Pro 20-Core GPU | Samsung Galaxy Book6 Ultra Ultra 7 356H, GeForce RTX 5070 Laptop | Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE Ultra 9 285H, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus ProArt P16 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop | Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 Ultra 9 285H, GeForce RTX 5070 Laptop | Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro M4 Pro 14-Core, M4 Pro 20-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -9% | -10% | -13% | -11% | 3% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 40.6 | 42.7 -5% | 44.7 -10% | 47 -16% | 41.8 -3% | 42.7 -5% |
| Maximum Bottom * (°C) | 42.4 | 49.1 -16% | 42.8 -1% | 51.6 -22% | 47.9 -13% | 43.1 -2% |
| Idle Upper Side * (°C) | 23.8 | 25.4 -7% | 26.9 -13% | 24.9 -5% | 26.3 -11% | 21.5 10% |
| Idle Bottom * (°C) | 23.6 | 25.5 -8% | 27.3 -16% | 25.5 -8% | 27.6 -17% | 21.5 9% |
* ... menor é melhor
Alto-falantes
Embora a concorrência tenha se atualizado e os laptops multimídia mais caros ofereçam bons sistemas de som, o Apple ainda está um pouco à frente e o sistema de som com seis alto-falantes do MacBook Pro 16 continua sendo um dos melhores em um laptop.
Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(+) | bons graves - apenas 4.9% longe da mediana
(+) | o baixo é linear (6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 1% longe da mediana
(+) | médios são lineares (2.7% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.7% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (5.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 1% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 1% semelhantes, 98% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 17%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 0% de todos os dispositivos testados foram melhores, 0% semelhantes, 100% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy Book6 Ultra análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 5.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.7% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (7.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 5% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 1% semelhantes, 94% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 17%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 1% de todos os dispositivos testados foram melhores, 0% semelhantes, 99% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 9.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.5% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.4% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.5% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (8.7% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 10% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 88% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 17%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 2% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 97% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Asus ProArt P16 RTX 5090 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(+) | bons graves - apenas 3.3% longe da mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.9% longe da mediana
(+) | médios são lineares (1.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.1% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (5.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (8.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 8% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 90% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 17%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 2% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 98% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 5.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 1.7% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos reduzidos - em média 6.2% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (9.7% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 12% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 1% semelhantes, 87% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 17%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 4% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 95% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Consumo de energia
O consumo em modo inativo é um pouco maior em comparação com o MacBook Pro 16 M4 Pro que testamos, mas o senhor também precisa levar em conta a RAM adicional. O consumo sob carga também é um pouco maior do que antes, mas ainda é menor em comparação com os rivais do Windows. Sob carga máxima, a PSU de 140 W do MBP 16 é o fator limitante por algum tempo, antes que o consumo se estabilize em torno de 134 Watts. Com uma PSU de 180W, medimos um consumo máximo de 147 Watts. A diferença não é enorme, mas a bateria é levemente drenada nessas cargas de trabalho combinadas, embora o indicador de bateria ainda mostre 100% e o pequeno LED no conector MagSafe permaneça verde. Nosso dispositivo de medição, por outro lado, mostra claramente que a bateria é carregada após o teste de estresse, portanto, o Apple está escondendo o fato de que a PSU original é insuficiente.
| desligado | 0.22 / 0.42 Watt |
| Ocioso | 4.4 / 18.3 / 18.4 Watt |
| Carga |
84.2 / 145 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro M5 Pro 18-Core, M5 Pro 20-Core GPU, Apple SSD AP4096Z, Mini-LED, 3456x2234, 16.2" | Samsung Galaxy Book6 Ultra Ultra 7 356H, GeForce RTX 5070 Laptop, Samsung PM9C1b MZVL81T0HFLB-00BH1, OLED, 2880x1800, 16" | Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE Ultra 9 285H, GeForce RTX 5070 Laptop, Samsung PM9E1 MZVLC2T0HBLD, Tandem-OLED, 3200x2000, 16" | Asus ProArt P16 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, Micron 2500 2TB MTFDKBA2T0QGN-1BN1AABGA, OLED, 3840x2400, 16" | Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 Ultra 9 285H, GeForce RTX 5070 Laptop, WD PC SN7100S SDFPMSL-1T00-1101, OLED, 3200x2000, 16" | Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro M4 Pro 14-Core, M4 Pro 20-Core GPU, Apple SSD AP2048Z, Mini-LED, 3456x2234, 16.2" | Média Apple M5 Pro 20-Core GPU | Média da turma Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 5% | -20% | -61% | -43% | 3% | 0% | 17% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 4.4 | 4.4 -0% | 8.5 -93% | 10.9 -148% | 8.8 -100% | 4.6 -5% | 4.4 ? -0% | 5.9 ? -34% |
| Idle Average * (Watt) | 18.3 | 6.4 65% | 13.6 26% | 12.1 34% | 16.1 12% | 16.8 8% | 18.3 ? -0% | 10.3 ? 44% |
| Idle Maximum * (Watt) | 18.4 | 7.1 61% | 14.1 23% | 12.5 32% | 16.5 10% | 17.1 7% | 18.4 ? -0% | 12.2 ? 34% |
| Load Average * (Watt) | 84.2 | 55.1 35% | 84.5 -0% | 129.3 -54% | 89.3 -6% | 76.4 9% | 84.2 ? -0% | 66.6 ? 21% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 79.8 | 133 -67% | 118.1 -48% | 172.8 -117% | 157.9 -98% | 79.3 1% | ||
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 82.5 | 134.3 -63% | 120.3 -46% | 176.6 -114% | 160.6 -95% | 83.4 -1% | ||
| Load Maximum * (Watt) | 145 | 143.9 1% | 143 1% | 233.9 -61% | 177.4 -22% | 138.1 5% | 145 ? -0% | 113.1 ? 22% |
* ... menor é melhor
Consumo de energia Cyberpunk / Teste de estresse
Consumo de energia do monitor externo
Duração da bateria
Após o consumo de energia ocioso ligeiramente maior, também podemos ver uma ligeira queda no tempo de duração da bateria. Em nosso teste de Wi-Fi a 150 nits, o tempo de execução é agora de 18,5 horas, ou seja, uma hora a menos em comparação com o modelo anterior. No entanto, o resultado ainda é excelente e claramente superior à maioria das alternativas do Windows, apenas o Galaxy Book6 Ultra da Samsung consegue acompanhar o ritmo, apesar da bateria muito menor. Com o brilho total da tela, o resultado é mais uma vez inferior ao anterior, com 6,6 contra 7,3 horas, enquanto o Galaxy Book6 Ultra está claramente à frente, com 8,4 horas (mas com um brilho menor, de 500 contra ~630 nits no MBP 16).
Classificação do Notebookcheck
Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro
- 03/09/2026 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: Concorrentes potenciais em comparação
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Altura | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 92.3%  | Apple MacBook Pro 16 2026 M5 Pro Apple M5 Pro 18-Core ⎘ Apple M5 Pro 20-Core GPU ⎘ 64 GB Memória, 4096 GB SSD | Amazon: Preço de tabela: 5298€ | 2.1 kg | 16.8 mm | 16.20" 3456x2234 254 PPI Mini-LED |
2. 90.7%  | Samsung Galaxy Book6 Ultra Intel Core Ultra 7 356H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 1000 GB SSD | Preço de tabela: 3599€ | 1.9 kg | 15.4 mm | 16.00" 2880x1800 212 PPI OLED |
3. 92.4%  | Lenovo ThinkPad T1g Gen 8 21TD003GE Intel Core Ultra 9 285H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 64 GB Memória, 2048 GB SSD | Preço de tabela: 4500€ | 1.9 kg | 15.8 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI Tandem-OLED |
4. 89.7%  | Asus ProArt P16 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 64 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: Preço de tabela: 4799€ | 2 kg | 18.3 mm | 16.00" 3840x2400 283 PPI OLED |
5. 90.4%  | Lenovo Yoga Pro 9i 16 RTX 5070 Intel Core Ultra 9 285H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 64 GB Memória, 1024 GB SSD | Preço de tabela: 2800€ | 1.9 kg | 17.9 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI OLED |
6. 93%  | Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro Apple M4 Pro 14-Core ⎘ Apple M4 Pro 20-Core GPU ⎘ 48 GB Memória, 2048 GB SSD | Preço de tabela: 4219€ | 2.1 kg | 16.8 mm | 16.20" 3456x2234 254 PPI Mini-LED |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
