Veredicto - Melhor com o Intel Panther Lake
Desde que o 2025 Blade 16 foi uma atualização tão grande do blade 16 de 2024o Blade 16 2026, compreensivelmente, traz apenas mudanças menores. Memória mais rápida, melhor suporte a HDR, temperaturas de núcleo ligeiramente mais baixas e uma CPU mais eficiente levam a um melhor desempenho em jogos com a mesma GPU GeForce RTX 5090 e o mesmo design de chassi. A duração da bateria, em particular, é muito maior desta vez, o que pode atrair mais estudantes ou viajantes frequentes.
A principal desvantagem é que a lista de melhorias vem com um aumento muito perceptível no preço. Enquanto o Blade 16 2025 com Ryzen AI 9 HX e RTX 5090 foi lançado por US$ 4.500, o Blade 16 2026 com o Core Ultra 9 e as mesmas capacidades de GPU/RAM/SSD seria lançado por US$ 4.900. Portanto, embora as atualizações do sistema este ano sejam bem-vindas, o aumento de preço pode ser um pouco mais difícil de justificar para um modelo que já é vendido por um preço mais alto do que a maioria dos concorrentes, incluindo os da Asus.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade
O Blade 16 2026, conforme configurado nesta análise, é agora enviado diretamente pelo fabricante por US$ 4900.
O Razer Blade 16 está de volta para 2026 com novas configurações Intel para complementar as opções somente AMD no Blade 16 2025. Os modelos 2025 e 2026 compartilham o mesmo design de chassi externo e, por isso, recomendamos que confira nossa análise do modelo 2025 para saber mais sobre os recursos físicos do Blade 16. No entanto, há várias atualizações e diferenças internas que merecem ser mencionadas e que serão detalhadas nesta página de análise.
Nossa unidade de teste é uma configuração de ponta com CPU Panther Lake Core Ultra 9 386H, GPU GeForce RTX 5090 e tela OLED QHD+ 240 Hz por aproximadamente US$ 4900. Configurações menores estão disponíveis com a RTX 5080 ou RTX 5060 se configuradas com o Ryzen AI 9 365.
Os concorrentes incluem outros notebooks ultrafinos para jogos, como o Alienware 16 Area-51, Lenovo Legion 9 16IRX8ou MSI Crosshair.
Mais análises da Razer:
Especificações
Caso
Conectividade
Embora as opções de porta sejam visualmente idênticas, as portas USB-C agora suportam Thunderbolt 4 e Thunderbolt 5 para melhores recursos de encaixe e suporte a eGPU.
Leitor de cartão SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
Comunicação
Webcam
Manutenção
Tela
A tela OLED não sofreu grandes alterações no que diz respeito à taxa de atualização nativa, resolução, cores P3 ou mesmo fabricante do painel para uma experiência de visualização idêntica à do Blade 16 2025. No entanto, a tela do Blade 16 2026 é mais brilhante no modo SDR e, especialmente, no modo HDR (500 nits a 1000 nits) para um suporte de reprodução HDR muito melhor.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 97 %
iluminação com acumulador: 462.2 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 3.03 | ∀{0.5-29.43 Ø4.73}
calibrated: 0.6
ΔE Greyscale Calman: 0.6 | ∀{0.09-98 Ø4.98}
93.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
100% sRGB (Argyll 3D)
99.7% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.2
CCT: 6452 K
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Samsung ATNA60HU06-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 ATNA60DL04-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Samsung 160HU05, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Samsung ATNA60HU01-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | HP Omen Max 16 ah000 Samsung ATNA60DL02-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG AUO B160QAN02.3, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -4% | 1% | 0% | 2% | -5% | |
| Display P3 Coverage (%) | 99.7 | 96.1 -4% | 99.6 0% | 99.5 0% | 99.7 0% | 95.5 -4% |
| sRGB Coverage (%) | 100 | 99.9 0% | 100 0% | 100 0% | 100 0% | 99.7 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 93.5 | 85 -9% | 95.6 2% | 94.4 1% | 98.2 5% | 83.9 -10% |
| Response Times | 9% | 0% | 0% | -6% | -1427% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.28 ? | 0.2 ? 29% | 0.29 ? -4% | 0.28 ? -0% | 0.29 ? -4% | 3.59 ? -1182% |
| Response Time Black / White * (ms) | 0.4 ? | 0.25 ? 37% | 0.41 ? -2% | 0.43 ? -8% | 0.47 ? -17% | 7.09 ? -1672% |
| PWM Frequency (Hz) | 1441 | 960 ? | 1440 ? | 1438 ? | 960 ? | |
| PWM Amplitude * (%) | 32 | 44 -38% | 30 6% | 29 9% | 31 3% | |
| Screen | -21% | 9% | -15% | -32% | -203% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 462.2 | 391 -15% | 383.3 -17% | 490.4 6% | 376.5 -19% | 472 2% |
| Brightness (cd/m²) | 465 | 393 -15% | 387 -17% | 498 7% | 382 -18% | 438 -6% |
| Brightness Distribution (%) | 97 | 98 1% | 97 0% | 97 0% | 96 -1% | 88 -9% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.4 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.03 | 1.2 60% | 0.87 71% | 3.2 -6% | 3.67 -21% | 6.07 -100% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.84 | 3.2 45% | 2.23 62% | 6.04 -3% | 7.24 -24% | 9.76 -67% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.6 | 0.61 -2% | 0.84 -40% | 0.94 -57% | 2.25 -275% | |
| Greyscale dE 2000 * | 0.6 | 1.8 -200% | 0.8 -33% | 1 -67% | 1.1 -83% | 6.4 -967% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.2 100% | 2.19 100% | 2.24 98% | 2.25 98% | 2.52 87% |
| CCT | 6452 101% | 6493 100% | 6395 102% | 6373 102% | 6319 103% | 7987 81% |
| Contrast (:1) | 1180 | |||||
| Média Total (Programa/Configurações) | -5% /
-9% | 3% /
5% | -5% /
-8% | -12% /
-18% | -545% /
-358% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 0.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.2 ms ascensão |  |
| ↘ 0.2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 0 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (19.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 0.28 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.15 ms ascensão |  |
| ↘ 0.13 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 0 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (31.1 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 1441 Hz Amplitude: 32 % |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 1441 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 1441 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 52 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 7822 (mínimo: 1.31 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Desempenho
Condições de teste
Definimos o Synapse para o modo Performance e a GPU para o modo discreto antes de executar os benchmarks abaixo.
Processador
O Core Ultra 9 386H é cerca de 10 a 15 por cento mais lento do que o Ryzen AI 9 HX 370 no Blade 16 do ano passado, para ficar mais alinhado com o Ryzen AI 9 365. O desempenho também cairia ligeiramente em cerca de 8% ao executar o CineBench R15 xT em um loop, conforme mostrado no gráfico abaixo, devido às limitações do Turbo Boost.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.6: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... menor é melhor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx | CPU CheckMate
| Performance rating | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus -1! | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 -1! | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG -1! | |
| HP Omen Max 16 ah000 -1! | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 -1! | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H -1! | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H -1! | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H (20588 - 21727, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H (109555 - 113595, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H (5379 - 5604, n=3) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H (7267 - 7332, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H (58275 - 61578, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H (69610 - 70433, n=3) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H (1245 - 1271, n=3) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H (10023 - 11627, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H (74945 - 89891, n=3) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU CheckMate | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H (4689 - 4826, n=3) | |
Desempenho do sistema
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance rating | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| HP Omen Max 16 ah000 -1! | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 -4! | |
| PCMark 10 / Score | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (9457 - 10164, n=2) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (9755 - 10840, n=2) | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (16063 - 16479, n=2) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (14280 - 16364, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| CrossMark / Overall | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (2073 - 2185, n=2) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (1876 - 1972, n=2) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (2420 - 2558, n=2) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (1755 - 1854, n=2) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (307 - 325, n=2) | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (242 - 301, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (444 - 456, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
* ... menor é melhor
| PCMark 10 Score | 10164 pontos | |
Ajuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H (107528 - 129946, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H (99207 - 118858, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H (106443 - 135096, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média Intel Core Ultra 9 386H (87.2 - 105.9, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
* ... menor é melhor
Latência DPC
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
* ... menor é melhor
Dispositivos de armazenamento
* ... menor é melhor
Limitação de disco: Loop de leitura do DiskSpd, profundidade da fila 8
Desempenho da GPU
A GeForce RTX 5090 em nosso Blade 16 tem um desempenho dentro de 1% do laptop médio em nosso banco de dados com a mesma opção de GPU. Laptops mais espessos, como o Lenovo Legion 9 18 podem ser até 10% mais rápidos que o Razer se configurados com a mesma GPU.
Passar do modo Desempenho para o modo Equilibrado ou Silencioso afetaria o desempenho em cerca de 5% e 15%, respectivamente, como mostra a tabela de resultados do site Fire Strike abaixo.
| Perfil de energia | Pontuação de gráficos | Pontuação de física | Pontuação combinada |
| Modo de desempenho | 52405 | 31895 | 16087 |
| Modo equilibrado | 50375 (-4%) | 31874 (-0%) | 15922 (-1%) |
| Energia da bateria | 13799 (-74%) | 24300 (-24%) | 11871 (-26%) |
| Modo silencioso | 45285 (-14%) | 26717 (-16%) | 12713 (-21%) |
| 3DMark 11 Performance | 25151 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 64882 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 39634 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 21685 pontos | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 5915 pontos | |
Ajuda | ||
* ... menor é melhor
Desempenho em jogos
As taxas médias de quadros com nosso Blade 16 equipado com Intel superam consistentemente o Blade 16 equipado com AMD do ano passado em cerca de 5 a 20%, dependendo do título e das configurações. Os resultados são notáveis, pois o Core Ultra 9 386H em si não é mais rápido do que o Ryzen AI 9 HX 370 quando se trata de cargas de trabalho multithread brutas.
| Cyberpunk 2077 - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Baldur's Gate 3 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| GTA V - 1920x1080 Highest AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Gráfico de ultra FPS do Cyberpunk 2077
| baixo | média | alto | ultra | QHD DLSS | QHD | 4K DLSS | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 162.5 | 170.5 | 156.2 | 102.9 | 62.7 | 178.6 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 189.5 | 169.1 | 162.3 | 153.8 | 147.6 | |||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 222 | 218 | 175.5 | 154.1 | 95.5 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 121.8 | 120 | 98.5 | 84.6 | ||||
| Strange Brigade (2018) | 504 | 374 | 353 | 326 | 310 | 174.9 | ||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 183.2 | 177.5 | 195.5 | 202 | 199.8 | 157.3 | 134.9 | 84.5 |
| Cyberpunk 2077 (2023) | 161.6 | 159.5 | 149.4 | 139.5 | 116.6 | 105.8 | 60.9 | 50.9 |
| F1 24 (2024) | 254 | 247 | 258 | 132.3 | 132.8 | 94.7 | 81 | 48.4 |
| Black Myth: Wukong (2024) | 97 | 57 | 64 | 43 | 45 | 26 | ||
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 86 | 67 | 66 | 56 | 53 | 42 |
Emissões
Ruído do sistema
O ruído e o comportamento do ventilador não mudaram visivelmente em relação à versão AMD do ano passado, se é que mudaram, apesar do desempenho em jogos um pouco mais rápido mencionado acima. A execução do Cyberpunk 2077 tem uma média de 53,6 dB(A), 49,7 dB(A) e 45 dB(A) quando configurada nos modos Performance, Balanced e Quiet, respectivamente.
Barulho
| Ocioso |
| 23.4 / 25.4 / 29.3 dB |
| Carga |
| 42.6 / 53.7 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 23.1 dB(A) | ||
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5080 Laptop | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop | HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -4% | 4% | 8% | -9% | -11% | |
| desligado / ambiente * (dB) | 23.1 | 24.1 -4% | 23.1 -0% | 22.9 1% | 22.8 1% | 25.56 -11% |
| Idle Minimum * (dB) | 23.4 | 24.1 -3% | 23.2 1% | 22.9 2% | 29 -24% | 28.3 -21% |
| Idle Average * (dB) | 25.4 | 30.6 -20% | 28.2 -11% | 22.9 10% | 29 -14% | 28.3 -11% |
| Idle Maximum * (dB) | 29.3 | 30.6 -4% | 28.3 3% | 26.3 10% | 29 1% | 28.3 3% |
| Load Average * (dB) | 42.6 | 45.5 -7% | 28.8 32% | 27.8 35% | 47.7 -12% | 50.26 -18% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 53.6 | 48.2 10% | 49 9% | 54.2 -1% | 54.8 -2% | 57.8 -8% |
| Load Maximum * (dB) | 53.7 | 53.4 1% | 57.1 -6% | 53.9 -0% | 61.1 -14% | 57.95 -8% |
* ... menor é melhor
Temperatura
(-) A temperatura máxima no lado superior é 45.6 °C / 114 F, em comparação com a média de 40.4 °C / 105 F , variando de 21.2 a 68.8 °C para a classe Gaming.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 47 °C / 117 F, em comparação com a média de 43.2 °C / 110 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 30.2 °C / 86 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 34.5 °C / 94 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad estão atingindo a temperatura máxima da pele (34.6 °C / 94.3 F) e, portanto, não estão quentes.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.8 °C / 83.8 F (-5.8 °C / -10.5 F).
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5080 Laptop | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop | HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 5% | 13% | 10% | 13% | 11% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 45.6 | 48.3 -6% | 45.2 1% | 42.6 7% | 42.8 6% | 44.8 2% |
| Maximum Bottom * (°C) | 47 | 53.3 -13% | 37.4 20% | 41.2 12% | 50.2 -7% | 43.4 8% |
| Idle Upper Side * (°C) | 35.2 | 28.3 20% | 31.6 10% | 32.6 7% | 27.6 22% | 31.2 11% |
| Idle Bottom * (°C) | 37.6 | 30.3 19% | 30.2 20% | 32.4 14% | 26.2 30% | 28.8 23% |
* ... menor é melhor
Teste de estresse
A CPU aumentava para 3,2 GHz e 81 W ao iniciar o estresse do Prime95 antes de atingir 91 °C cerca de 60 segundos depois. Depois disso, ela caía para 2,8 GHz e 56 W a fim de manter uma temperatura central mais gerenciável de 74 C.
Ao executar o Cyberpunk 2077, a GPU se estabilizaria em 142 W, 115 W e 90 W quando configurada nos modos Performance, Balanced e Quiet, respectivamente. As temperaturas gerais do núcleo são alguns graus C mais frias em comparação com a configuração do Ryzen AI 9 HX 370 de 2025.
| Clock médio da CPU (GHz) | Clock da GPU (MHz) | Temperatura média da CPU (°C) | Temperatura média da GPU (°C) | |
| Sistema ocioso | -- | -- | 49 | 46 |
| Estresse do Prime95 | 2.8 | -- | 74 | 51 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.6 | 1635 | 89 | 75 |
| Cyberpunk 2077 Stress (Modo silencioso) | 1.6 | 1567 | 75 | 71 |
| Cyberpunk 2077 Stress (Modo equilibrado) | 1.5 | 1762 | 74 | 71 |
| Cyberpunk 2077 Stress (Modo de desempenho) | 1.7 | 2032 | 80 | 75 |
Alto-falantes
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 7.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (2.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.1% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (8.7% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 2% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 1% semelhantes, 97% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 3% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 97% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(+) | bons graves - apenas 3.8% longe da mediana
(+) | o baixo é linear (5.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 1.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (2.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.9% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (4.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 0% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 0% semelhantes, 100% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 17%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 0% de todos os dispositivos testados foram melhores, 0% semelhantes, 100% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Gerenciamento de energia
Consumo de energia
O consumo de energia quando ocioso no desktop pode ser tão baixo quanto 4,4 W, sendo visivelmente menor do que o Blade 16 com tecnologia AMD. Por outro lado, o consumo pode ser maior em jogos, com mais de 20 W ou 30 W, o que se alinha com as taxas de quadros geralmente mais rápidas.
| desligado | 0.04 / 3.1 Watt |
| Ocioso | 4.4 / 22.3 / 30.4 Watt |
| Carga |
110.7 / 251.3 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop, Lexar NM790 2TB, OLED, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, SSSTC CA6-8D2048, OLED, 2560x1600, 16" | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5080 Laptop, SK hynix PCB01 HFS001TFM9X186N, OLED, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop, SK Hynix HFS001TEJ9X115N, OLED, 2560x1600, 16" | HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop, WDC PC SN810 2TB, OLED, 2560x1600, 16" | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, Micron 2500 1TB MTFDKBA1T0QGN, IPS, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -4% | -96% | -120% | -36% | -84% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 4.4 | 10.9 -148% | 23.9 -443% | 28.5 -548% | 9.9 -125% | 26.2 -495% |
| Idle Average * (Watt) | 22.3 | 13.5 39% | 25.2 -13% | 38.8 -74% | 28.6 -28% | 33.8 -52% |
| Idle Maximum * (Watt) | 30.4 | 13.7 55% | 49.6 -63% | 45.6 -50% | 47.1 -55% | 34 -12% |
| Load Average * (Watt) | 110.7 | 120.2 -9% | 141.2 -28% | 132.2 -19% | 141.8 -28% | 112 -1% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 216 | 178.2 17% | 298 -38% | 318 -47% | 253 -17% | 224 -4% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 216 | 177.6 18% | 297 -38% | 319 -48% | 230 -6% | 220 -2% |
| Load Maximum * (Watt) | 251.3 | 246.1 2% | 372.8 -48% | 384 -53% | 233 7% | 315 -25% |
* ... menor é melhor
Consumo de energia Cyberpunk / Teste de estresse
Consumo de energia do monitor externo
Duração da bateria
Desta vez, o tempo de execução da WLAN é várias horas mais longo devido à maior eficiência da CPU durante cargas de trabalho mais baixas.
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5080 Laptop, 96 Wh | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop, 99 Wh | HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop, 83 Wh | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -32% | -73% | -54% | -50% | -5% | |
| WiFi v1.3 (h) | 11.7 | 7.9 -32% | 3.2 -73% | 5.4 -54% | 5.8 -50% | 11.1 -5% |
| H.264 (h) | 9.9 | 14.2 | ||||
| Cyberpunk 2077 ultra 150cd (h) | 1.2 | |||||
| Load (h) | 0.8 | 1.2 | ||||
| Reader / Idle (h) | 8.7 |
Classificação do Notebookcheck
O Razer Blade 16 2026 baseado em Intel é mais eficiente e ligeiramente mais rápido para jogos do que a versão AMD do ano passado, mas os preços também são muito mais altos.
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
- 05/27/2026 v8
Allen Ngo
Total Sustainability Score: Concorrentes potenciais em comparação
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Altura | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 87.7%  | Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Intel Core Ultra 9 386H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $4,439.99 Razer Blade 16 (2025) Gaming... 2. $3,999.99 Razer Blade 16 Gaming Laptop... Preço de tabela: 4900 USD | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
2. 87%  | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: Preço de tabela: 4399€ | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
3. 88.1%  | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Intel Core Ultra 9 290HX Plus ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5080 Laptop ⎘ 32 GB Memória, SSD | Amazon: Preço de tabela: 4000 USD | 3.3 kg | 28.5 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
4. 87.5%  | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5080 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: Preço de tabela: 4200 USD | 2.6 kg | 26.65 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
5. 81.9%  | HP Omen Max 16 ah000 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: Preço de tabela: 3800 USD | 2.8 kg | 24.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
6. 81.9%  | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 16 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: Preço de tabela: 2500 EUR | 2.5 kg | 27.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
Add as a preferred source on Google
