Notebookcheck

AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)

AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)

A AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) é uma placa de vídeo integrada para As APUs AMD Carrizo móveis mais velozes. Em seu lançamento, a R7 está disponível no modelo top FX9830P com 512 unidades shader GCN e uma velocidade de 900 MHz. As especificações técnicas  não se diferenciam da AMD Radeon R7 em Carrizo, mas a velocidade é até 100 MHz superior. Dependendo do resfriamento e do TDP configurável (12-45 Watts), o desempenho pode diferir bastante. O desempenho também depende  da memória (melhor desempenho com DDR4 dual-channel).

Arquitetura e Recursos

De acordo com a AMD, a Radeon R7 consiste de outro núcleos baseados na terceira geração (normalmente chamados GCN 1,2 ou 2,0 na imprensa). É, portanto, muito similar ao chip Tonga de desktop e suporta DirectX 12 (FL 12_0). Além disso, seus shaders podem ser usados com Mantle, OpenGL e OpenCL. HSA 1.0 é suportado para rodar o código dos núcleos de CPU/GPU simultaneamente.

Comparada com a geração Kaveri (Kaveri R7 com GCN 1.1), a nova compressão de cores, em particular, resulta em melhor utilização de memória e melhora o desempenho para jogos em 5-7 %. 

O decodificador de vídeo melhorado da Carrizo/Bristol Ridge agora inclui UVD 6 (Unified Video Decoder), que pode decodificar HVEC / H.265 até 4K em hardware. Além disso, o VCE (Video Codec Engine) foi melhorado para a transcodificação mais velos de H.264. Mais informação sobre os recursos da arquitetura Bristol Ridge podem ser encontrados em nosso artigo de lançamento.

Desempenho

Dependendo do TDP configurável dos chips Bristol Ridge entre 12 até 45 Watts, pode haver diferenças significantes nos jogos. No geral, os resultados são um pouco melhores em comparação com os da Carrizo Radeon R7 devido às velocidades mais altas para modelos compráveis. Você ainda pode usar os benchmarks Kaveri R7 para verificar o desempenho dos jogos.

Consumo de Energia

Dependendo do TDP configurável (cTDP), o cjip de 28 nm é especificado em 12-45 Watts. Portanto, ele pode ser utilizado para portáteis finos e leves, bem como aparelhos de tamanho médio ou All-in-Ones (AiO).

fabricanteAMD
Radeon R (Stoney / Bristol Ridge) Serie
Radeon R7 (Bristol Ridge) 512 @ 900 MHz64/128 Bit
Radeon R5 (Bristol Ridge) 384 @ 800 MHz64/128 Bit
Radeon R5 (Stoney Ridge) 192 @ 800 MHz64 Bit
Radeon R4 (Stoney Ridge) 192 @ 600 MHz64 Bit
Radeon R2 (Stoney Ridge) 128 @ 600 MHz64 Bit
CódigoBristol Ridge
ArquiteturaGCN 1.2
Pipelines512 - unificado
Velocidade do núcleo900 (Boost) MHz
Largura do Bus de Memória64/128 Bit
Memória compartilhadasim
DirectXDirectX 12 (FL 12_0)
Contagem de transistores2410 Milhão
tecnología28 nm
CaracterísticasUVD 6, VCE
Tamanho do Portátilpequeno/pequena e leve
Data do anúncio01.06.2016
CPU in Radeon R7 (Bristol Ridge)GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
AMD FX-9830P4 x 3000 MHz, 25-45 W? MHz900 MHz
AMD PRO A12-9830B4 x 3000 MHz, 25-45 W? MHz900 MHz
AMD FX-9800P4 x 2700 MHz, 15 W? MHz758 MHz
min. - max.? MHz758 - 900 MHz

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
5.3 pt (6%)
AMD Radeon HD 8180 -73%
...
AMD Radeon R5 M240 -1%
AMD Radeon R5 (Carrizo) -1%
AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)
AMD Radeon R7 M340 1%
AMD Radeon R7 M260 1%
Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) 1%
...
0%
100%
3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 338     avg: 365     median: 358 (2%)     max: 398 Points
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 325     avg: 344     median: 347 (2%)     max: 359 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
min: 34845     avg: 49654     median: 52245.5 (10%)     max: 59281 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
min: 32062     avg: 34971     median: 32389 (4%)     max: 40461 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 3162     avg: 4026     median: 3942 (6%)     max: 5173 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 3477     avg: 5531     median: 5311 (3%)     max: 8107 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 667     avg: 938     median: 866 (3%)     max: 1230 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 750     avg: 1081     median: 1013 (2%)     max: 1466 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
min: 44545     avg: 48082     median: 46007 (6%)     max: 53693 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 1737     avg: 1859     median: 1794 (5%)     max: 2130 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 1820     avg: 1913     median: 1852 (3%)     max: 2210 Points
...
NVIDIA GeForce 920MX -5%
NVIDIA GeForce GTS 450 -1%
AMD Radeon R7 M260 -1%
AMD Radeon R7 M260X -1%
AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 4%
...
NVIDIA GeForce RTX 3090 2968%
0%
100%
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
Unigine Valley 1.0 - Unigine Valley 1.0 DX
3.5 fps (2%)
Unigine Heaven 3.0 - Unigine Heaven 3.0 DX 11
13.9 fps (5%)
Unigine Heaven 2.1 - Heaven 2.1 high
19.5 fps (4%)
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GLBench 2.7 T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GLBench 2.7 T-Rex HD Onscreen C24Z16 +
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
25.9 fps (4%)
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan
25.7 fps (7%)
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
23.8 fps (5%)
GFXBench - GFXBench Car Chase Onscreen
23.7 fps (9%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
min: 175     avg: 179     median: 178.5 (2%)     max: 182 Samples/s
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
min: 358     avg: 363     median: 362.5 (2%)     max: 367 Samples/s
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
min: 1093     avg: 1346     median: 1450 (3%)     max: 1495 pontos
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption - external Monitor *
29.1 Watt (6%)
Clock Speed - GPU Clock Witcher 3 ultra
472 MHz (25%)
- Gama de valores benchmark para essa solução gráfica
- Média de valores benchmark para essa solução gráfica
* Smaller numbers mean a higher performance

Benchmarks de jogos

Os seguintes benchmarks têm origem em nossos benchmarks de portáteis de análise O desempenho depende da memória gráfica utilizada, frequência, processador, configurações do sistema, controladores, e sistemas operacionais. Assim os resultados não tem que representantes para todos os portáteis com esta GPU. Para informações detalhadas sobre os resultados de benchmark, clique no número de fps.

baixo 1280x720
13.1  fps    + Comparar
» Não é jogável com a maioria dos notebooks testados.
baixo 1280x720
13.8  fps    + Comparar
» Não é jogável com a maioria dos notebooks testados.
baixo 1280x720
46.2  fps    + Comparar
alto 1920x1080
34  fps    + Comparar
» Jogável em configuração de detalhes com todos os notebooks testados baixo.
Dirt 4

Dirt 4

2017
baixo 1280x720
40.9  fps    + Comparar
» Jogável em configuração de detalhes com todos os notebooks testados baixo.
baixo 1280x720
57  fps    + Comparar
média 1920x1080
33.2  fps    + Comparar
alto 1920x1080
18.1  fps    + Comparar
» Jogável em configuração de detalhes com todos os notebooks testados baixo.
baixo 1280x720
11.9  fps    + Comparar
média 1920x1080
5.3  fps    + Comparar
» Não é jogável com a maioria dos notebooks testados.
For Honor

For Honor

2017
baixo 1280x720
20.6  fps    + Comparar
média 1920x1080
7.1  fps    + Comparar
» Não é jogável com a maioria dos notebooks testados.
baixo 1280x720
31.9 36.7 ~ 34 fps    + Comparar
média 1920x1080
12.2  fps    + Comparar
» Não é jogável com a maioria dos notebooks testados.
baixo 1280x720
11  fps    + Comparar
média 1366x768
8.8  fps    + Comparar
» Não é jogável com a maioria dos notebooks testados.
baixo 1280x720
34  fps    + Comparar
média 1366x768
30.3  fps    + Comparar
alto 1920x1080
10.5  fps    + Comparar
» Não é jogável com a maioria dos notebooks testados.
baixo 1280x720
63.2  fps    + Comparar
média 1366x768
47.5  fps    + Comparar
alto 1920x1080
22  fps    + Comparar
» Jogável em configuração de detalhes com todos os notebooks testados média.
baixo 1280x720
23.3  fps    + Comparar
média 1366x768
16.7  fps    + Comparar
alto 1920x1080
8.3  fps    + Comparar
» Não é jogável com a maioria dos notebooks testados.
baixo 1024x768
30.5  fps    + Comparar
média 1366x768
14.6  fps    + Comparar
alto 1920x1080
7.6  fps    + Comparar
» Não é jogável com a maioria dos notebooks testados.
baixo 1280x720
10 15.5 ~ 13 fps    + Comparar
média 1366x768
7 11.6 ~ 9 fps    + Comparar
alto 1920x1080
6.4  fps    + Comparar
» Não é jogável com a maioria dos notebooks testados.
baixo 1280x720
16.9  fps    + Comparar
média 1366x768
11.7  fps    + Comparar
» Não é jogável com a maioria dos notebooks testados.
baixo 1280x768
8  fps    + Comparar
» Não é jogável com a maioria dos notebooks testados.
baixo 1280x720
17.4  fps    + Comparar
média 1366x768
10.6  fps    + Comparar
» Não é jogável com a maioria dos notebooks testados.
baixo 1280x720
15  fps    + Comparar
média 1920x1080
9  fps    + Comparar
alto 1920x1080
8  fps    + Comparar
» Não é jogável com a maioria dos notebooks testados.
XCOM 2

XCOM 2

2016
baixo 1280x720
18.4  fps    + Comparar
média 1920x1080
6.9  fps    + Comparar
alto 1920x1080
4.9  fps    + Comparar
» Não é jogável com a maioria dos notebooks testados.
baixo 1024x768
18 20.6 21.6 22.5 ~ 21 fps    + Comparar
média 1366x768
11 12.4 13.2 14.2 ~ 13 fps    + Comparar
alto 1920x1080
6.2 7 7.1 ~ 7 fps    + Comparar
» Não é jogável com a maioria dos notebooks testados.
baixo 1024x768
47.1  fps    + Comparar
média 1366x768
20.8  fps    + Comparar
alto 1920x1080
14.7  fps    + Comparar
» Jogável em configuração de detalhes com todos os notebooks testados baixo.
baixo 1024x768
16  fps    + Comparar
média 1366x768
13.2  fps    + Comparar
» Não é jogável com a maioria dos notebooks testados.
baixo 1024x768
22.9  fps    + Comparar
média 1366x768